Дело № 1-923-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ 

С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

г.ЧИТА 19 ОКТЯБРЯ 2017 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Кабаковой Е.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б. 

защитника Цыденова Т.Б., 

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 151025 от 27.12.2016 г. и удостоверение № 450, 

подсудимого ФИО1 

потерпевшей Л.О.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: т. Чита, 

<

адрес>, у ранее знакомого ФИО6, где на шкафу увидел ювелирные украшения, принадлежащие ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанных изделий. 

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со шкафа тайно похитил цепь стоимостью 

<

данные изъяты>, серьги стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кольцо стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, цепь стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кольцо стоимостью 

<

данные изъяты>, подвеску стоимостью 

<

данные изъяты>, браслет стоимостью 

<

данные изъяты>, кольцо стоимостью 

<

данные изъяты>, подвеску стоимостью 

<

данные изъяты>, серьги стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, в связи с тем, что ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Цыденов Т.Б. ходатайство потерпевшей поддержали, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию возражений не заявили. 

Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела считает возможным удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей ущерб, принес свои извинения.

Судом установлено, что ФИО1 ВА.К. имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 128-129), на учетах в краевом психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере не состоит ( л.д. 136, 38), ранее не судим (л.д.130-131), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 134-135).

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд убедился, что примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей ФИО2 достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление потерпевшей и подсудимого в судебном заседании. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, оставить без изменения – отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Янченко