К***

УИД №66RS0002-01-2020-002591-43

Дело № 1-166/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при секретаре судебного заседания Масина П.Ю.

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Бессоновой М.А., ФИО1,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО2,

его защитника - адвоката Артемовой Е.В.,

представителя потерпевшего - гражданского истца ООО «Мобильный город» - Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

...>, судимого:

11.10.2017 мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев,

22.01.2018 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ с наказанием по приговору от 11.10.2017 окончательно назначено лишение свободы сроком 2 года 8 месяцев, освобожден 10.06.2020 по отбытии наказания,

15.03.2021 мировым судьей судебного участка №6 Кировского судебного района г.Екатеринбурга по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 29.01.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 и пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

10.08.2020 около 11:30 ФИО2, руководствуясь возникшим корыстным преступным умыслом на хищение чужого имущества, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в торговом зале магазина «***», расположенном в ТЦ «Свердловск» по адресу: 

<

...>, при помощи ключа открыл замок кассового ящика, предназначенного для хранения денежных средств и иных ценностей и оборудованного запорным устройством, т.е. иного хранилища, откуда взял себе денежные средства в сумме 8600 рублей, тайно их похитив, однако распорядиться ими не смог, поскольку его преступные действия были обнаружены свидетелем К., после чего ФИО2, выбросив похищенные денежные средства, скрылся с места преступления. В случае окончания хищения потерпевшему - индивидуальному предпринимателю С. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 8600 рублей.

Кроме того, 14.08.2020 около 12:06 ФИО2 и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - неустановленное лицо), руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества - мобильных телефонов, разработав план совершения преступления, распределив преступные роли и приискав отвёртку для облегчения достижения преступного умысла, после чего в 12:06 этого же дня ФИО2 и неустановленное лицо, продолжая реализацию своего умысла и действуя в рамках распределенных ролей, зашли в салон сотовой связи «Теле 2», расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО2, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а продавец отвлечён общением с другим покупателем, ранее приисканной отвёрткой открыл замок витрины, сняв дверь с петель. При этом неустановленное лицо, действуя в рамках общего умысла с ФИО2 и выполняя свою роль в преступлении, наблюдало за окружающей обстановкой, находясь рядом, с целью предупреждения обнаружения их преступных действий. Продолжая выполнение своей распределенной роли в рамках общего умысла с неустановленным лицом, ФИО2 взял с витрины мобильные телефоны «*** стоимостью 5998,33 рублей, «***» *** стоимостью 11726,00 рублей, «***» *** стоимостью 14492,75 рублей, «***» *** стоимостью 13192,67 рублей, «***» *** стоимостью 50592,67 рублей, с которыми, будучи никем не замеченными, ФИО2 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Мобильный город» материальный ущерб на общую сумму 96 002 рублей 42 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего Б. в судебном заседании, а также потерпевшая С. в своём заявлении суду не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (потерпевшая С..), и по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (потерпевший ООО «Мобильный город»).

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступные деяния являются умышленными, направлены против собственности, в силу части 3 статьи 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, при этом преступление в отношении имущества ФИО3 является покушением, а в отношении ООО «Мобильный город» - оконченным. Оснований для изменения категории каждого преступления с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого,суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.61-62), не женат, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства положительно, по месту отбывания наказания ранее - посредственно (т.2 л.д.49-51, 72), к административной ответственности не привлекался (л.д.172-175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступлений; на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в виде тяжелых хронических заболеваний и его близких, нуждающихся в заботе, высказанное в судебном заседании намерение возместить причиненный преступлениями материальный ущерб и моральный вред.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт явку с повинной, в т.ч. выраженную в объяснении, которая соответствуют положениям статьи 142 УПК РФ, (т.2 л.д.200-201, 203-204), активное способствование раскрытию преступления, на основании части 2 статьи 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшему, принятых последним.

Оснований для признания по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ явки с повинной, в т.ч. выраженной в объяснении (т.1 л.д.80, 82-83), в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, не имеется, поскольку она не соответствует требованиям статьи 142 УПК РФ, дана в связи с задержанием по подозрению в этом преступлении, однако дополнительно учитывается судом на основании части 2 статьи 61 УК РФ как чистосердечное признание в совершении преступления.

Оснований для учёта в качестве смягчающего обстоятельства стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ, не имеется, поскольку таковые отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, определяемый на основании части 1 статьи 18 УК РФ как простой, поскольку каждое из совершенных ФИО2 преступлений являются умышленными, при этом ранее он отбывал лишение свободы за умышленное преступление средней тяжести, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке (т.2 л.д.5-7, 36-38, 48).

С учетом степени тяжести и общественной опасности каждого из совершенных преступлений, конкретных их обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершившего преступления через непродолжительный период после отбытия наказания в виде лишения свободы за аналогичные корыстные преступления, не оказавшего должного влияния на поведение подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно при назначении наказания за каждое преступление только в виде лишения свободы, исключая возможность назначения иных видов основного наказания, в т.ч. с учётом положений статьи 53.1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания по каждому преступлению принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, при этом не имеется оснований для учёта положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, позволяющих применить к подсудимому нормы статей 64 и 73 УК РФ.

Поскольку действия ФИО2 по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, носят неоконченный характер, при определении срока наказания суд руководствуется требованиями частей 1 и 3 статьи 66 УК РФ, согласно которым при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 1 статьи 67 УК РФ, судом учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При определении срока наказания по каждому преступлению в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности каждого из вновь совершенных преступлений. Суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

После назначения наказания за каждое преступление и по их совокупности следует выполнить требования части 5 статьи 69 УК РФ с наказанием по приговору от 15.03.2021.

Отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступления, при этом ранее он отбывал лишение свободы. До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, скрывшегося от суда ранее, назначение строгого наказания в виде лишения свободы на длительный срок и конкретные обстоятельства дела, меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу и период отбытого наказания по приговору от 15.03.2021 подлежит зачёту в срок назначенного наказания.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признанный подсудимым в полном объёме, на основании статей 12, 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме. Оснований для освобождения от материальной ответственности не установлено.

Подсудимого следует освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы:

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - сроком 1 год 6 месяцев;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - сроком 2 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по каждому преступлению назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 15.03.2021 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговорав законную силу. Зачесть отбытое наказание по приговору от 15.03.2021 и время содержания под стражей с 29.01.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мобильный город» (***) сумму причиненного в результате совершения преступления материального ущерба в размере 96 002 (девяносто шесть тысяч два) рубля 42 копейки.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

денежные купюры, ставшие предметом хищения, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, - оставить в распоряжении законного владельца С. (т. л.д.54-56);

два оптических диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела, - оставить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего (т.1 л.д.62-63, 178-179).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

***

***

Судья А.В. Сахарных