Дело № 2а-1092/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2017г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Архиповой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире дело по административному иску прокурора города Владимира, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Д.А. о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Владимира, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с административным иском к Д.А. о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. В обоснование требований указал, что прокуратурой г. Владимира была проведена проверка исполнения требований Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что имеющий водительское удостоверение со сроком действия с 16.06.2012г. до 16.06.2022г. ответчик Д.А. с 11.04.2013г. находится на диспансерном наблюдении у врача-...... с диагнозом «......».

Согласно абз.3 п.1 ст.28 Федерального закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014г. № 1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которому к противопоказаниям относятся ...... (код заболевания по МКБ – F10-F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, имеющееся у Д.А. заболевание свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств). Следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, и может повлечь причинение вреда.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 39 КАС РФ истец просил прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серия номер ...... категории «В» со сроком действия до 16.06.2022 г., выданного на имя Д.А., ...... года рождения.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора города Владимира Екатернюк И.П. (доверенность №......) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Д.А. и его представитель Е.В. (доверенность ......) исковые требования не признали. Указали, что у Д.А. ....... Постановка его на диспансерный учет проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства. Амбулаторная карта велась неправильно, отсутствует акт медицинского освидетельствования, нет справки о ....... О постановке на учет врачами проинформирован не был, документов о необходимости явок в ...... не подписывал, с 2013г. ни разу к врачу-...... не вызывался. В деле отсутствуют доказательства о наличии у Д.А. заболеваний, препятствующих управлению транспортными средствами. Также указали, что дорожно-транспортных происшествий и административных правонарушений в области дорожного движения ответчик не совершал. По месту работы характеризуется положительно. Его работа носит разъездной характер, прекращение действия водительского удостоверения оставит его без средств к существованию. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Представители заинтересованных лиц – УГИБДД УМВД России по Владимирской области и ГКУЗ ВО «...... диспансер», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В представленных суду заявлениях исковые требования прокурора поддержали 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя:

обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств;

внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 23.1 Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 лица, страдающие заболеванием «......» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 (действующему с 12.01.2015 г.) ...... (F10 - F16, F18, F19) являются противопоказаниями к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что Д.А. 16.06.2012 г. выдано водительское удостоверение серия номер ...... категории «В» сроком действия до 16.06.2022 г. 

Как следует из отзыва ГБУЗ ВО «...... диспансер» на административный иск Д.А. в настоящее время находится на диспансерном наблюдении у врача-...... с диагнозом «......

Д.А. по направлению ......

......

Несмотря на рекомендации, Д.А. на прием к врачу-...... не прибыл, диспансерное наблюдение не проводилось, диагноз остался тот же 

Аналогичные сведения содержатся также в заверенной копии медицинской карты Д.А., представленной по запросу суда 

Таким образом, установлено, подтверждается допустимыми, соответствующими требованиям ст.ст.59-61 КАС РФ доказательствами, что ответчик Д.А. с 11 апреля 2013г. и до настоящего времени находится на диспансерном наблюдении у врача-...... с диагнозом «......)». Соответственно административным истцом доказано наличие у истца диагноза заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами.

Доводы представителя ответчика о неправомерности медицинского освидетельствования Д.А. без его согласия не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Доводы о нарушениях при проведении диспансерного учета, неправильном ведении амбулаторной карты, отсутствии медицинских документов – ......, не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора. Действия ГБУЗ ВО «......» по постановке на диспансерный учет ответчиком в судебном порядке не оспорены.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 утвержден Перечень медицинских ...... противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности.

В данном Перечне приведены общие медицинские ...... противопоказания для работ и видов профессиональной деятельности, в т.ч. для управления транспортными средствами. Так, для водителей автомобилей с категорией "A", "B", "C", "D" противопоказаниями являются ....... Управление транспортными средствами при указанных заболеваниях возможно лишь при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии .......

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014г. № 1604 утвержден также Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно раздела П которого противопоказанием к управлению транспортным средством являются ...... (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (F10-F16, F18, F19), к которым относится и «...... 

В соответствии с требованиями приказа Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных ......", действовавшего на момент постановки ответчика на диспансерный учет, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных ...... учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: ...... В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в ...... учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета больных ...... – 5 лет.

Действующий в настоящее время приказ Минздрава России от 30.12.2015г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «......» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами ...... устанавливает, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия стойкой подтвержденной ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «......»; не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом «......».

Вывод о наступлении у пациента стойкой ремиссии может быть сделан врачом-специалистом по результатам наблюдения в нормативно установленные сроки. Правом снятия больного с диспансерного учета по ремиссии (выздоровлению) обладает только соответствующая врачебная комиссия.

В судебном заседании установлено, что Д.А. с 2013г. и до настоящего времени находится на диспансерном учете в ...... диспансере с диагнозом «......)», являющимся противопоказанием к управлению транспортными средствами. Диспансерное наблюдение в отношении ответчика не проводилось, в связи с чем отсутствуют сведения медицинского учреждения о течении заболевания, наличии либо отсутствии у него стойкой ремиссии. Выставленный врачом-...... диагноз не снят, постановка на диспансерный учет ответчиком не оспорена и не отменена. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеющийся у Д.А. диагноз заболевания свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), что в силу ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», является основанием для прекращения права на управление транспортными средствами.

Поскольку управление ответчиком транспортным средством при наличии вышеуказанного заболевания нарушает предусмотренные ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения на безопасные условия движения по дорогам России, и создает угрозу их жизни и здоровью; суд находит исковые требования прокурора г. Владимира о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами, заявленные в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования прокурора города Владимира, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серия номер ...... категории «В» сроком действия до 16.06.2022г., выданного на имя Д.А., ...... года рождения.

Взыскать с Д.А. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья О.Е. Слепакова