Дело№2а-649/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Селецкой Е.П..,

при секретаре судебного заседания Костромицкой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и соответствующей сумме пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России №16 по Челябинской области, Налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год в сумме 99 809 рублей и соответствующей сумме пени в размере 55,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что в Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области, согласно действующему налоговому законодательству, в качестве индивидуального предпринимателя административный ответчик ФИО1 состояла на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате налоговых платежей предусмотрена ст.57 Конституции РФ, п.4 ст.23, п.1 ст.45, ст.75 Налогового кодекса РФ. Ст. 228 Налогового кодекса РФ установлен перечень лиц, на которых возложена обязанность по представлению декларации и уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Указанной статьей установлено, что физические лица, получившие в налоговом периоде доходы, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, обязаны самостоятельно исчислить НДФЛ с таких доходов, представить в налоговый орган по месту своего учета путем подачи декларации по НДФЛ не позднее 30 апреля года.

Налогоплательщик ФИО1 самостоятельно представила налоговую декларацию за налоговый период 2017 год, сумма налога, исчисленная к уплате, составила 99 809 рублей 00 копеек. Однако, налог оплачен не был административным ответчиком ФИО1 При отсутствии налоговых платежей Налоговый орган направляет требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Ответчицей ФИО1 не исполнено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 865,20 рублей. На дату составления административного искового заявления у ФИО1 имеется задолженность по налогу и пени, которая не погашена по настоящее время. Просит суд взыскать с административного ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области ФИО2, действующая по доверенности №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Считает довод адвоката административного ответчика о пропуске срока обращения в суд несостоятельным, поскольку представленными доказательствами по делу доказано своевременное обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Об отложении дела не просила. Представлено письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием адвоката. 

Адвокат Проскура Е.А. в судебном заседании поддержала представленный письменный отзыв по делу (л.д. 134-135), возражала против удовлетворения административного иска, указав, что административным истцом пропущен срок предъявления заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье, поскольку требованием об уплате задолженности по налогам и пени был установлен срок уплаты налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок обращения к мировым судьям истек 21.02. 2019 года. С заявлением о выдаче судебного приказа Налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными журналами регистрации гражданских дел Судебного участка № 2 по Верхнеуральскому району. Считает, что довод представителя административного истца о том, что заявление подано в срок – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным реестром документов от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой получения специалистом суда Судебного участка № 2 по Верхнеуральскому району, не состоятельным, поскольку представленный реестр не является надлежащим доказательством по делу. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Ст. 228 Налогового кодекса РФ установлен перечень лиц, на которых возложена обязанность по представлению декларации и уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Указанной статьей установлено, что физические лица, получившие в налоговом периоде доходы, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, обязаны самостоятельно исчислить НДФЛ с таких доходов, представить в налоговый орган по месту своего учета путем подачи декларации по НДФЛ не позднее 30 апреля года.

ФИО1 состояла на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из пояснения сторон не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик ФИО1 самостоятельно представила налоговую декларацию за налоговый период - 2017 год, сумма налога, исчисленная к уплате, составила 99 809 рублей 00 копеек (л.д. 13-17).

Из пояснений представителя административного истца ФИО2 следует, что данный расчет налога произведён верно налогоплательщиком ФИО1

Административным ответчиком ФИО1 до настоящего времени задолженность по НДФЛ и пени за 2017 год не оплачен.

Данные обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты, иного в материалах дела не имеется.

Согласно положениям ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога в полном объёме не была исполнена ФИО1 в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ в её адрес заказным письмом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 99809 рублей 00 копеек, пени в сумме 55 рублей 20 копеек со сроком уплаты соответственно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.72, п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ, пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, должна быть выплачена налогоплательщиком в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с неоплатой налога в установленные законом сроки, административному ответчику ФИО1 начислены пени в размере 55 рублей 20 копеек.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Анализ взаимосвязанных положений п.1-п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Из представленных письменных доказательств по делу, которые согласуются с пояснениями представителем административного истца ФИО2, действующей по доверенности, следует, что налоговым органом своевременно, в установленный шестимесячный срок – ДД.ММ.ГГГГ (требованием № установлен срок оплаты налога- ДД.ММ.ГГГГ) подано заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье Судебного участка № 2 Верхнеуральского района.

На представленном в суд реестре документов от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в Судебный участок № 2 Верхнеуральского района Челябинской области Налоговым органом имеется штамп мирового судьи Судебного участка №, согласно которому следует, что документы по данному реестру поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). В данном реестре имеется заявление № о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика ФИО1

Из пояснений представителя административного истца ФИО2 следует, что реестры документов формируются в течение недели и один из дней (в основном по средам) машина с документами идёт в 

<

адрес> для подачи исков в Верхнеуральский районный суд и заявления о выдаче судебных приказов Судебные участки № 1и № 2 по Верхнеуральскому району. У водителя, который отвозит документы в суд, имеется соответствующая доверенность. После проверки всех, поступивших документов - заявлений, работник аппарата суда ставит отметку о принятии указанных документов с указанием даты поступления документов в суд. Указанные реестры поступают в налоговый орган. Каким числом регистрируются заявления о выдаче судебного приказа работниками суда, ей неизвестно.

Из представленных журнала входящей корреспонденции и журнала учета гражданских дел усматривается, что заявление о выдаче судебного приказа за № в отношении ФИО1 было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 107, 131).

Из пояснений свидетеля ФИО6 – делопроизводителя Судебного участка № 2 Верхнеуральского района, опрошенной в судебном заседании следует, что в силу объективных причин в связи с большой загруженностью, она зарегистрировала поступившие ДД.ММ.ГГГГ заявления по реестру от ДД.ММ.ГГГГ из Налогового органа только ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного ей на обозрение реестра документов от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 пояснила, что запись даты «ДД.ММ.ГГГГ года» произведена лично ею, так как она узнала свой почерк. Также пояснила, что она постоянно регистрирует входящую корреспонденцию, в том числе и поступающую из Межрайонной Налоговой инспекции № 16. В её отсутствие, поступающую корреспонденцию может зарегистрировать и архивариус или помощник судьи. Отметка о принятии всех документов на реестры поступивших документов ставит сотрудник судебного участка с указанием даты поступления документов.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО7, которая также пояснила, что ввиду загруженности работников не всегда получается зарегистрировать входящую корреспонденцию в журналах в день поступления её на Судебный участок. Отметку о поступивших заявлениях о выдаче судебных приказов Налоговому органу производит сотрудник суда, в основном делопроизводитель, которая сверяет по реестру поступление всех указанных в нём заявлений. По представленному на обозрение суда реестру от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что на данном реестре имеется печать с отметкой даты - ДД.ММ.ГГГГ, произведенной рукой делопроизводителя ФИО6

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетелей, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 306-308 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в суд письменные доказательства – реестр документов, представленный административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения о заявлении в отношении ФИО1 (л.д. 31), иные реестры, представленные в суд на обозрение в подтверждение имеющейся практики подачи заявлений о выдачи судебных приказов и иных исков в Судебный участок № 2 Верхнеуральского района (л.д. 44-56), пояснения свидетелей, опрошенных в судебных заседаниях, пояснивших о порядке поступления в суд заявлений из Налоговой инспекции № 16, суд считает, что административный истец обратился своевременно с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика ФИО1

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, довод адвоката о пропуске установленного законом срока при подаче заявления к мировому судье о выдаче судебного приказа, по мнению суда, является несостоятельным.

Судебный приказ по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 38).

В дальнейшем, по поступившему письменному возражению ФИО1 (л.д. 39) мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён (л.д. 40).

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ отменён мировым судьёй судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления требований после отмены судебного приказа истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России №16 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на исковом заявлении (л.д.4).

В рамках настоящего административного дела названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в 

<

адрес> подлежит взысканию - налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации налог в размере 99 809(Девяносто девять тысяч восемьсот девять) рублей за период 2017 год, пеня в размере 55 (Пятьдесят пять) рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 99 864 (Девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 195 (Три тысячи сто девяносто пять) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по 

<

адрес>:

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации налог в размере 99 809(Девяносто девять тысяч восемьсот девять) рублей за период 2017 год, пеня в размере 55 (Пятьдесят пять) рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 99 864 (Девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 195 (Три тысячи сто девяносто пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Селецкая Е.П.