УИД 23RS0040-01-2024-008839-18

К делу № 2-1215/2025 (2-7163/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № V625/0055-0040378 от 14.11.2022г. в размере 952002 руб. 92 коп., по кредитному договору № V625/0055-0132477 от 12.07.2023г. в размере 28779 руб. 46 коп. и уплаченной госпошлины - 24616 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора № V625/0055-0040378 от 14.11.2022г. истец предоставил ответчику кредит в размере 960995 руб., под 19,1 % годовых на срок до 14.11.2025г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения пени) по состоянию на 02.12.2024г. составляет 952002 руб. 92 коп.

Также на основании кредитного договора № V625/0055-0132477 от 12.07.2023г. истец предоставил ответчику кредит в размере 29968 руб., под 43,8 % годовых на срок до 12.07.2024г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения пени) по состоянию на 02.12.2024г. составляет 28779 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.58), согласно п.3 просительной части искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 57). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца и ответчика в силу ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора № V625/0055-0040378 от 14.11.2022г. истец предоставил ответчику кредит в размере 960995 руб., под 19,1 % годовых на срок до 14.11.2025г. (л.д.7-9).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14).

Также на основании кредитного договора № V625/0055-0132477 от 12.07.2023г. истец предоставил ответчику кредит в размере 29968 руб., под 43,8 % годовых на срок до 12.07.2024г. (л.д.16-18).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.23).

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредиты ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитным договором, в сроки, согласно кредитным договорам и графикам платежей. 

Как следует из искового заявления, обязательства по кредитным договорам ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредитов и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчеты задолженности, а также требование, направляемое в адрес ответчика об исполнении обязательств по кредитным договорам (л.д.4-6,15,24). 

Доказательств обратного суду не представлено.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами. 

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору № V625/0055-0040378 от 14.11.2022г. по состоянию на 02.12.2024г. (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 952002 руб. 92 коп.,, которая складывается из:

- основного долга– 803613 руб. 29 коп.;

- плановых процентов – 139625 руб. 27 коп.;

- пени по просроченному основному долгу- 5906 руб. 14 коп.;

- пени по просроченным процентам– 2858 руб. 22 коп.

Задолженность по кредитному договору № V625/0055-0132477 от 12.07.2023г. по состоянию на 02.12.2024г. (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 28779 руб. 46 коп., которая складывается из:

- основного долга– 23675 руб. 51 коп.;

- плановых процентов – 4556 руб. 83 коп.;

- пени по просроченному основному долгу- 441 руб. 24 коп.;

- пени по просроченным процентам– 105 руб. 88 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 24616 руб. что предусмотрено ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенных договоров и добросовестность его действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: 

<

адрес> край (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № V625/0055-0040378 от 14.11.2022г. по основному долгу– 803613 руб. 29 коп., по плановым процентам – 139625 руб. 27 коп., пеню по просроченному основному долгу - 5906 руб. 14 коп., пеню по просроченным процентам – 2858 руб. 22 коп. в общей сумме 952002 руб. 92 коп., задолженность по кредитному договору № V625/0055-0132477 от 12.07.2023г. по основному долгу– 23675 руб. 51 коп., по плановым процентам – 4556 руб. 83 коп., пеню по просроченному основному долгу - 441 руб. 24 коп., пеню по просроченным процентам – 105 руб. 88 коп. в общей сумме 28779 руб. 46 коп. и госпошлину- 24616 руб., а всего 1005398 рублей 38 копеек (один миллион пять тысяч триста девяносто восемь рублей тридцать восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 01.04.2025г.