Судья Федорова И.А. УИД 60RS0007-01-2025-000307-70

(дело № 5-47/2025) Дело № 12-113/2025 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2025 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Шевчук В.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 12 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженки с

<

данные изъяты>, с высшим образованием, в браке не состоящей, на иждивении лиц не имеющей, работающей преподавателем в 

<

данные изъяты>», имеющей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

****>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 12 сентября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что судьёй районного суда не дана надлежащая оценка доказательств, в частности, не было учтено, что прямых свидетелей причинения ею телесного повреждения потерпевшему В. не имелось, и иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено. Настаивает на оговоре со стороны потерпевшего В.., с которым у неё личные неприязненные отношения, и в этой связи полагает, что порез на пальце руки тот мог получить в другом месте, однако, обратился в полицию для привлечения её к административной ответственности, чтобы навредить ей. Кроме того, ссылается, что по своим физическим возможностям она не могла причинить телесные повреждения В.., который, как указывает заявитель, склонен к причинению ей вреда здоровью, и, кроме того, находился в состоянии опьянения.

По указанным основаниям заявитель считает, что по делу имеются неустранимые сомнения в её виновности, которые должны толковаться в её пользу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.

Потерпевший В.. возражал против удовлетворения жалобы, настаивая на причинении ему пореза пальца руки при обстоятельствах, установленных обжалуемым постановлением судьи Дедовичского районного суда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Дедовичский» ФИО2, извещённый по месту нахождения административного органа, участия в рассмотрении жалобы не принял, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии со статьёй 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судьей Дедовичского районного суда установлено, что 30 марта 2024 года около 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь в 

<

****> ходе конфликта нанесла один удар ножом в область указательного пальца правой руки В. в результате чего причинила последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, тем самым, совершила насильственные действия, повлекшие физическую боль, но не нанесшие вреда здоровью, то есть, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения установлены и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 60 АП №368/277-73 от 31 октября 2024 года. 

- выпиской из КУСП МО МВД «Дедовичский» о поступлении сообщения от медсестры приемного покоя ГБУЗ Псковской области «Дедовичская районная больница» ФИО3 о том, что в отделение приёмного покоя обратился В.. с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного № 495 30 марта 2024 года (л.д.8);

- заявлением В.. от 30 марта 2024 года о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, которая 30 марта 2024 года нанесла ему телесные повреждения правой руки (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2024 года с фототаблицей, согласно которого была осмотрена 

<

****> С места происшествия изъят нож столовый с деревянной ручкой (л.д.10-14);

- письменным объяснением потерпевшего В.. от 30 марта 2024 года, из которого следует, что он проживает в квартире с бывшей женой и между ними происходят скандалы по поводу раздела имущества. 30 марта 2024 года около 21 час. 00 мин. он находился в квартире совместно с бывшей супругой ФИО1, с которой произошел скандал из-за принадлежности автомобиля. В ходе ссоры ФИО1 взяла столовый нож и намахнулась на него, он отмахнулся правой рукой, при этом она нанесла ему ранение указательного пальца правой руки, причинив телесные повреждения и физическую боль (л.д.15);

- письменным объяснением ФИО1 от 30 марта 2024 года в части указания того, что она проживает в квартире с В. и между ними происходят постоянные скандалы (л.д.16);

-выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ «Дедовичская районная больница», из которой следует, что 30 марта 2024 года в 22 час. 25 мин. В. обращался в приемный покой больницы. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Алкогольное опьянение. Также в карте имеется запись: «Сегодня жена нанесла удар ножом дома около 2 часов назад» (л.д.23);

-заключением судебно-медицинского эксперта Порховского межрайонного отделения ГБУЗ Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 92 от 08 мая 2024 года, из которого следует, что на основании анализа данных, полученных при исследовании медицинской документации на имя В. у последнего выявлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены плоским колюще режущим орудием, каковым может быть нож, могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.25-26).

Данным доказательствам и иным материалам дела судьёй Дедовичского районного суда дана оценка на предмет их соответствия требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследованные судьёй районного суда доказательства в совокупности являются допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Так, показания потерпевшего В.. о причинении ему телесного повреждения ФИО1 при обстоятельствах, явившихся основанием для её привлечения к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, согласуются со сведениями об обращении потерпевшего за медицинской помощью после совершения в его отношении насильственных действий, при котором он сообщил о причинении ему ранений женой (бывшей супругой ФИО1).

Данные обстоятельства потерпевший В.., будучи предупреждённым об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил судье Дедовичского районного суда при рассмотрении дела (л.д.37-38, 50-51).

Не доверять показаниям потерпевшего В.. не имеется, поскольку противоречия между сообщёнными им сведениями и другими доказательствами отсутствуют. Наличие между ним и ФИО1 конфликтных отношений само по себе основанием для признания его показаний недопустимым доказательством не является. Нахождение потерпевшего на время совершения административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения само по себе также не свидетельствует о том, что с его стороны совершались насильственные действия по отношению к ФИО1 и не опровергает возможность причинения последней ранений пальца правой руки при вышеизложенных обстоятельствах. 

Доказательства оговора потерпевшим В. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 по делу не установлены. Равным образом, по делу не установлено, что потерпевший В.. получил рану пальца правой руки при иных обстоятельствах.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 признаются необоснованными и подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В частности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья первой инстанции правомерно исходил из того, что собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что наличие у В. 

<

данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 Каких-либо неустранимых сомнений в том, что конкретные последствия в виде обнаруженных у потерпевшего вышеуказанных ран причинены не ФИО1, с учетом имеющихся материалов дела, не имеется.

В силу общих процессуальных правил Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право окончательной юридической квалификации действий (бездействий) лица отнесено к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

С учётом данного процессуального правила, квалификация действий ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ при обстоятельствах, установленных судьёй районного суда, является правильной.

Процессуальные нарушения, влекущие недопустимость протокола об административном правонарушении, а также нарушение порядка привлечения к административной ответственности, по делу не допущены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции, содержит сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии ФИО1, которой были разъяснены процессуальные права и вручена копия протокола.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

При этих обстоятельствах, нахожу, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и правильно оценены судьей Дедовичског районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Несогласие заявителя с оценкой судьёй районного суда доказательств по делу основанием к отмене постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, степени общественной опасности содеянного, личности виновной, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 12 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина