К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 18 мая 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района ФИО4,

подсудимого ФИО6, 

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № от 21.02.2011, ордер № от 16.05.2023,

представителя потерпевшего Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОСФР по Краснодарскому краю) по доверенности Потерпевший №1,

при секретаре К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО6 15 апреля 2022 года, точное время следствием не установлено, находился по месту проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, а именно денежных средств материнского (семейного) капитала путем заключения договора купли - продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего кадастровый №, и земельного участка, расположенного по указанному адресу, с кадастровым номером № общей площадью 2096 кв.м..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256 ФЗ покупка бытовой техники, мебели и бытовой ремонт являются не целевым расходованием средств указанного Федерального имущества, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение требований Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256 ФЗ, 15.04.2022 точное время, следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, злоупотребив доверием своих близких родственников, убедил свою мать ФИО7 №2, своего дядю ФИО7 №1, свою супругу ФИО7 №3 заключить договоры дарения и купли-продажи на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый №, и земельный участок, расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., при этом, не осведомляя указанных лиц о своих преступных намерениях.

20.04.2022, точное время следствием не установлено, ФИО6 с целью реализации своего умысла, находясь в помещении многофункционального центра 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО7 №2 договор дарения на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый №, и земельный участок, расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с переходом 20.04.2022 права собственности на указанное имущество к ФИО7 №2

22.04.2022, точное время следствием не установлено, ФИО7 №2 и ФИО7 №1, действуя по указанию ФИО6, с целью реализации преступного умысла последнего, не осведомленные, что они действуют в нарушение закона, находясь в помещении многофункционального центра 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключили между собой договор дарения на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый №, и земельный участок, расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с переходом 29.04.2022 права собственности на указанное имущество к ФИО7 №1.

11.06.2022, точное время следствием не установлено, ФИО7 №1 и ФИО7 №3, действуя по указанию ФИО6, с целью реализации преступного умысла последнего, не осведомленные, что они действуют в нарушение закона, находясь в помещении многофункционального центра 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключили между собой договор купли-продажи на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый №, и земельный участок, расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с переходом 17.06.2022 права собственности на указанное имущество к ФИО8.

01.07.2022, точное время следствием не установлено, ФИО7 №3, действуя в интересах ФИО6, предоставила в многофункциональный центр ст. Каневской, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с заведомо ложными сведениями о покупке жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый №, и земельного участка, расположенного по указанному адресу, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании которого в соответствии с требованиями Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256 ФЗ, 13.07.2022 в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю принято решение об его удовлетворении, после чего 20.07.2022 денежные средства в сумме 693 144 рубля 10 копеек перечислены ФИО7 №1, который по ранее достигнутой договоренности с ФИО6 передал их последнему. Таким образом, ФИО6, получив от ФИО7 №1 указанные денежные средства, и осознавая, что они ему не принадлежат, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Пенсионному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 693 144 рублей 10 копеек, который является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтверждает данные им показания на предварительном следствии.

Из оглашенного в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса подозреваемого ФИО6 с участием защитника следует, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, с 2005 он является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее в 2009 году, собственница ФИО1 подарила ему свою долю в жилом помещении, он в настоящее время является единственным собственником указанного домовладения. В данном домовладении проживает совместно со своей супругой ФИО7 №3 и двоими детьми ФИО2, ФИО3. Примерно в начале апреля 2022 года у него возникла необходимость в деньгах для того, чтобы выполнить внутренний ремонт в доме, а также закупить мебель и бытовую технику. Далее, он знал, что у его жены есть деньги материнского (семейного) капитала в сумме 693 144 рублей 10 копеек, он решил израсходовать их на указанные нужды. Далее он в начале апреля 2022 года прибыл совместно с женой в МФЦ 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у специалиста, кого именно, он уже не помнит, поинтересовался, какие нужны документы, чтобы обналичить денежные средства материнского (семейного) капитала, далее он озвучил, что деньги требуются на внутренний ремонт, покупку мебели и бытовой техники. Сотрудник МФЦ ему сообщил, что денежные средства под озвученные им нужды государством не выделяются, это является не целевое использование средств материнского капитала, далее ему было разъяснено положение Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ, исходя из этого закона он понимал, что на требуемые ему цели денежные средства из материнского капитала являются не целевыми, то есть не законными. Далее примерно 15 апреля 2022 года он находился по адресу проживания, где используя свой телефон, посредством телекоммуникационной сети «Интернет», в поисковой системе «Гугл» он нашел информацию о том, как можно ввести в заблуждения сотрудников государственных органов, а именно Пенсионного фонда РФ, и обналичить денежные средства материнского капитала. А именно, ему необходимо было переоформить на аффилированное лицо жилое помещение, и далее, выкупить его за счет средств материнского капитала. Тогда он, опираясь на информацию, полученную из сети интернет, придумал следующее: оформить договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на свою маму ФИО7 №2, а далее уже переоформить с матери на дядю ФИО7 №1, а далее через КПК оформить договор купли-продажи с последним за счет средств материнского капитала, таким образом получить их в свое распоряжение. Далее он попросил свою маму ФИО7 №2 заключить с ним договор дарения, а именно 20.04.2022 он пришел с мамой в МФЦ по указанному адресу, где он заключил с ФИО7 №2 договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом маме он объяснил, что данная процедура необходима для получения средств материнского капитала, и она полностью законна. Далее 22.04.2022 он, продолжая реализовывать преступный умысел, пришел совместно с мамой ФИО7 №2 и дядей ФИО7 №1 в МФЦ по указанному адресу, где ФИО7 №1 и ФИО7 №2 заключили договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом что ФИО7 №2, что ФИО7 №1 он объяснил, что процедура законна, и она требуется для последующего получения средств материнского капитала, также он их убедил в отсутствии у него преступного умысла, тем фактом, что они все делают через официальный государственный орган - МФЦ, о том, что он совершает преступление, они не знали и не догадывались. Далее он стал ждать, когда будут внесены изменения в кадастровую запись жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее 27 мая 2022 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он ввел в заблуждение свою супругу ФИО7 №3, сообщив, что ей необходимо осуществить покупку жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хотя в нем они фактически проживали. Он объяснил жене, что это все законно, они будут действовать через государственные органы. Далее, по его просьбе 27 мая 2022 года его жена обратилась в Каневской МФЦ, где сообщила, что ей необходимо потратить денежные средства материнского капитала на покупку жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 750 000 рублей у ФИО7 №1. Далее сотрудники МФЦ подали запросы в КПК, в итоге 27 мая 2022 года по его указанию ФИО7 №3, будучи введенной им в заблуждение, не осознавая, что она совершает преступление, заключила договор займа № от 27 мая 2022 года с КПК «РостАфинанс» на сумму 693 144 рубля 10 копеек. Далее 11 июня 2022 года по его просьбе ФИО7 №3 и ФИО7 №1 заключили договор купли-продажи на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, при этом о том, что они совершают преступление, они не знали и не догадывались. После чего он попросил ФИО7 №3 01.07.2022 написать заявление в ПФР, находясь в МФЦ. В последующем ФИО7 №1 получил на свою банковскую карту 693 144 рубля 10 копеек, которые он обналичил и передал ему наличными. В последующем указанную сумму он потратил на внутренний ремонт дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, также на покупку бытовой техники и мебели. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенного в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого ФИО6 с участием защитника следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Настаивает на ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого от 10.04.2023. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего ОСФР по Краснодарскому краю по доверенности Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 01.07.2022 ФИО7 №3 - супруга подсудимого ФИО6 подала через Многофункциональный центр ст. Каневской в ПФР по Краснодарскому краю заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с покупкой жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании которого в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю принято решение об его удовлетворении. Денежные средства в сумме 693 144 рублей 10 копеек перечислялись Пенсионным фондом кредитной потребительской организации «РОССТАфинанс», так как был оформлен займ на приобретение указанного жилого помещения. После регистрации сделки специалистами было установлено, что ранее ФИО6 являлся собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Действиями ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 693 144 рубля 10 копеек. В настоящее время указанный материальный ущерб не возмещен. Поддерживает в полном объеме гражданский иск прокурора на сумму 693 144 рубля 10 копеек.

Из оглашенного в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО7 №1 следует, что он является родным дядей ФИО6, с 2004 года у того в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В феврале 2018 года племянник ФИО6 женился на ФИО7 №3. 12 марта 2018 года у них родился первый совместный ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ родился 2 ребенок - ФИО2. После того, как племянник женился, он с семьей проживал в своем доме. Летом 2022 года к нему обратился племянник ФИО6, который предложил формально оформить на него договор купли-продажи своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы они получили денежные средства, предусмотренные за рождение детей (материнский капитал). Он согласился, изначально ФИО6 составил договор дарения домовладения на свою мать - его сестру ФИО7 №2, затем сестра оформила договор дарения на него, а после этого они заключили договор купли - продажи дома, принадлежащего его племяннику, между ним и семьей ФИО6. Все сделки купли - продажи и дарения оформлялись через МФЦ. Насколько ему известно, что после составления договора купли -продажи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 собрал необходимый пакет документов для получения денег, выделяемых по программе «материнского капитала» и сдал их в МФЦ ст. Каневской. Примерно через 1-2 месяца после оформления сделки купли-продажи домовладения, принадлежащего ФИО6, ему на расчетный счет поступили денежные средства из материнского капитала в размере примерно 690 000 рублей, которые он снимал и передавал племяннику ФИО6 наличными. О том, что его племянник ФИО6 совершает противозаконные действия, он не знал, также не знал, что нельзя было составлять фиктивные договоры дарения и купли - продажи домовладения. 

Из оглашенного в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО7 №2 следует, что она является матерью ФИО6, с 2004 года у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В феврале 2018 года ее сын ФИО6 женился на ФИО7 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 12 марта 2018 года у них родился первый совместный ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ родился 2 ребенок- ФИО2. После того, как сын женился, он семьей проживал в своем доме. Летом 2022 года к ней обратился сын ФИО6, который предложил формально оформить на нее договор дарения своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы они получили денежные средства, предусмотренные за рождение детей (материнский капитал). Она согласилась, договор дарения они составили самостоятельно, после того как дом был оформлен на нее, они составили еще один фиктивный договор дарения на ее брата ФИО7 №1. Затем, насколько ей известно, между ее братом и членами семьи ее сына был составлен договор купли- продажи дома, который она по дарственной дарила брату, а ей его подарил сын. После составления договора купли - продажи домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 собрал необходимый пакет документов для получения денег, выделяемых по программе «материнского капитала» и сдал их в МФЦ 

<

адрес>. Сколько ее сын получил денежных средств по программе «материнский капитал», ей не известно. О том, что ее сын ФИО6 совершает противозаконные действия, она не знала, также не знала, что нельзя было составлять фиктивные договоры дарения и купли - продажи домовладения. 

Из оглашенного в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО7 №3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО6. 12 марта 2018 года у них родился первый совместный ребенок - ФИО3, 14 сентября 2021 года родился 2 ребенок ФИО2. До женитьбы у ее мужа в собственности имелся дом, который расположен по адресу: 

<

адрес>, в этом домовладении они проживали всей семьей. После рождения второго ребенка они с мужем ФИО6 получили электронный сертификат (на сайте Государственных услуг) на получение материнского капитала, который можно было потратить на обучение детей, на улучшение жилищных условий, на формирование накопительной части пенсии матери. В начале июня 2022 года ее муж ФИО6 решил вышеуказанный сертификат обналичить, для этого он оформил договор дарения домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на свою мать ФИО7 №2, затем мать оформила договор дарения на своего родного брата ФИО7 №1. После оформления договоров дарения ФИО6 составил договор купли-продажи домовладение (которое фактически принадлежало ему) и попросил своего дядю ФИО7 №1, чтобы он подписал его для того, чтобы им поступили денежные средства за якобы покупку домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Когда договор купли-продажи, заключенный между ФИО6 и его дядей ФИО7 №1 был составлен, то ФИО6 собрал необходимый пакет документов для получения денег, выделяемых по программе «материнского капитала», и сдал их в МФЦ ст. Каневской. Примерно через полмесяца после сдачи документов в МФЦ на счет дяди мужа поступили денежные средства в размере примерно 640 000 рублей, которые он частями привозил и отдавал ФИО6. О том, что ФИО6 совершает противозаконные действия, она не знала, полученные денежные средства они потратили на ремонт дома. Она также не знала, что нельзя было составлять фиктивные договоры дарения и купли - продажи домовладения, которое принадлежало ФИО6. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена прилегающая территория, а также домовладение № по 

<

адрес>. Осмотром установлено, что указанное домовладение жилое, в нем выполнен частичный внутренний ремонт, имеется новая бытовая техника и мебель, которая была приобретена за счет средств материнского капитала. В данном домовладении проживает ФИО6 совместно со своей семьей; 

протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение МФЦ ст. Каневской, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Осмотром места происшествия установлено место совершения преступления; 

протоколом осмотра предметов и документов с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника от 11.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены паспорт на имя ФИО7 №3 на 1 листе, паспорт на имя ФИО6 на 1 листе, свидетельство о заключении брака на 1 листе, договор дарения жилого домовладения от 20.04.2022 на 1 листе, договор дарения жилого помещения от 22.04.2022 на 1 листе, договор займа № от 27.05.2022 на 2 листах, справка о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом на 1 листе, платежное поручение № от 27.06.2022 на 1 листе, договор купли - продажи от 11.06.2022 на 1 листе, выписка из ЕГРН на 2-х листах, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 01.07.2022 на 1 листе, сведения к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 01.07.2022 на 1 листе, выписка из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 22.04.2022 на 1 листе, выписка из ЕГРН на 1 листе, выписка о размере средств материнского (семейного) капитала на 1 листе, сведения о государственном сертификате на материнский (семейные) капитал на 1 листе, полученные из Пенсионного фонда Российской Федерации в ответ на запрос и.о. заместителя прокурора Каневского района младшего советника юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,3 которые постановлением от 11.04.2023 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; 

протоколом явки с повинной ФИО6 от 03.04.2023, согласно которого он добровольно сознался в совершенном им преступлении. 

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления полностью установленной и доказанной.

Виновность ФИО6 в совершении преступления, кроме его признательных показаний на следствии, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, другими письменными и вещественными доказательствами по делу.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание совершение подсудимым преступления впервые, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

С учетом личности подсудимого суд признает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

И.о. прокурора Каневского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск к ФИО6 о взыскании в возмещение причиненного Российской Федерации ущерба в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю средств материнского (семейного) капитала в размере 693 144 рублей 10 копеек. 

В судебном заседании участвующий в деле прокурор гражданский иск поддержал в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО6 в судебном заседании гражданский иск в размере 693 144 рублей 10 копеек признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного и с учетом признания иска гражданским ответчиком (подсудимым), суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению полностью и следует взыскать с ФИО6 в возмещение причиненного Российской Федерации ущерба в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в размере 693 144 рублей 10 копеек.

Вопрос о вещественном доказательстве решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО6 наказание условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять места постоянного жительства, не выезжать за пределы муниципального образования Каневской район без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять ФИО6 с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск и.о. прокурора Каневского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации к ФИО6 о возмещении средств материнского (семейного) капитала удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в возмещение причиненного Российской Федерации ущерба в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в размере 693 144 рубля 10 копеек.

Перечислить указанную сумму на счет УФК по Краснодарскому краю (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю) по реквизитам: л/сч 04184Ф18010, ИНН 

<

***>, КПП 231001001, Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, к/сч 40№, р/сч 03№, ОКТМО 03701000, ОГРН 

<

***>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт на имя ФИО7 №3 на 1 листе, паспорт на имя ФИО6 на 1 листе, свидетельство о заключении брака на 1 листе, договор дарения жилого домовладения от 20.04.2022 на 1 листе, договор дарения жилого помещения от 22.04.2022 на 1 листе, договор займа № от 27.05.2022 на 2 листах, справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом на 1 листе, платежное поручение № от 27.06.2022 на 1 листе, договор купли - продажи от 11.06.2022 на 1 листе, выписка из ЕГРН на 2-х листах, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 01.07.2022 на 1 листе, сведения к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 01.07.2022 на 1 листе, выписка из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 22.04.2022 на 1 листе, выписка из ЕГРН на 1 листе, выписка о размере средств материнского (семейного) капитала на 1 листе, сведения о государственном сертификате на материнский (семейный) капитал на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий