УИД №

№ 2-1819/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 июля 2019 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной, 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Оренбурга о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд в названным иском, указав, что она является владельцем дома литер А, расположенного по адресу 

<

адрес>, на основании договора от 1987 года. В данном доме она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Дом она перестраивала, укрепляла стены, фундамент, заменила электропроводку, окна, крышу, полы, холодные сени, утеплила и переоборудовала в литер А1, возвела новые пристрои литер А2А3, провела в доме газовое отопление, воду (скважину), местную канализацию, подъездной путь к выгребной яме имеется. Дом перестраивала своими силами, на свои денежные средства.

Согласно данным ГУП ОЦИОН, жилой дом состоит из литер АА1А2АЗ, одноэтажный, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

Согласно ответу администрации 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. 

В соответствии с полученными заключениями самовольно возведенный к жилому дому пристрой соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ее представитель ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежаще. 

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен решением 

<

данные изъяты>.

В соответствии с Техническим паспортом ГУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> записан за ФИО2 на основании частного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о наличии правоустанавливающих документов, разрешении на строительство и ввод в эксплуатацию предприятия не располагает. Жилой дом литеры АА1А2А3 общей площадью № кв.м., жилой – № кв.м., год постройки – до 1940, переоборудован из сеней 2008, 2006, 2016. 

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Домовой (поквартирной) книгой для регистрации граждан, проживающих в 

<

адрес>, ФИО2 зарегистрирована в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок примерной площадью 

<

адрес> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, расположен в зоне индивидуальной (усадебной) жилой застройки. Функциональное назначение жилого дома – размещение жилых и подсобных помещений. 

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации 

<

адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного жилого дома литер АА1А2А3 по адресу: 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно экспертному заключению ООО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом литер АА1А2А3 по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения»; СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», не соответствует п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях». Рекомендовано подключиться к центральным сетям водоснабжения и канализации.

В соответствии с заключением ООО 

<

данные изъяты> условия соответствия требованиям пожарной безопасности одноэтажного жилого дома литер АА1А2А3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., выполняются. 

Из заключения ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение жилого дома соответствует градостроительным нормам и правилам. Жилой дом обеспечен всеми необходимыми инженерными коммуникациями (электроснабжение, газоснабжение – централизованные, водоснабжение – автономное (скважина), канализация – местная, выгребная яма), установлены индивидуальные приборы учета. Обследуемый жилой дом обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома в целом соответствует строительным нормам. Техническое состояние объекта на момент обследования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не представляет опасности для жизни и здоровья лиц, находящихся в указанном объекте и в непосредственной близости от него.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом литер АА1А2А3 по адресу: 

<

адрес> возведен на земельном участке, находящемся в пользовании истца с 1987 года, с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка. Дом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Указанное частичное нарушение санитарных норм суд признает несущественным, поскольку в силу указанного в заключении п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 в районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литеры АА1А2А3 площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 05.08.2019.

Судья М.Е. Манушина