Дело №1-132/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 апреля 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.

подсудимого ФИО1, 

адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Цыбеновой Б.Т., 

а также потерпевшей Д. А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

11 января 2017 года в утреннее время, ФИО1 пришел в магазин «Привоз», расположенный по адресу: ... Находясь в торговом зале магазина «Привоз», ФИО1 проходил мимо ранее ему незнакомой Д. А.Р. и увидел в кармане надетой на ней куртки сотовый телефон марки «LG-K350 E». По внезапно возникшему корыстному умыслу решил совершить кражу вышеуказанного сотового телефона. Осуществляя задуманное, 11 января 2017 года в 10 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Привоз» по адресу: г..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что Д. А.Р. не наблюдает за его преступными действиями, осознавая, что действует тайно, умышленно похитил из кармана куртки, находившейся при потерпевшей Д. А.Р., сотовый телефон марки «LG-K350E» стоимостью 13 000 рублей, в чехле стоимостью 990 рублей, с флэш картой объемом памяти 2 ГБ стоимостью 500 рублей, сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Сибинтертелеком» и ПАО «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащий Д. А.Р. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Д. А.Р. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 490 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат Чубаровой Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель, потерпевшая Д. А.Р. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи осужденного. 

Подсудимый ФИО1 на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, ..., по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: отсутствие судимости; признание вины, написание чистосердечного признания, ..., положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, вызывает необходимость применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с изложенным, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства. 

С учетом степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ –условно, дав реальную возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. При этом оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет государства.

Разрешая исковые требования потерпевшей Д. А.Р. о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы причиненного преступлением ущерба 14 490 рублей, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд, рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 о предоставлении ему рассрочки исполнения приговора суда в части взыскания с него в пользу потерпевшей причиненного материального ущерба, с учетом мнения участников процесса, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, считает возможным его удовлетворить. В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, по заявлениям лиц, участвующих в деле, а так же исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Как установлено, подсудимый ФИО1 ни где не работает, ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в течении 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; не менять без уведомления указанного органа место постоянного жительства, работы. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Исковые требования потерпевшей Д. А.Р. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.А.Р. 14 490 рублей. 

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 апреля 2017 года, в части взыскания с него в пользу Д.А.Р. 14 490 рублей, на 5 месяцев, взыскивая с ФИО1 в пользу Д.А.Р. ежемесячно, начиная с 01 мая 2017 года по 30 сентября 2017 года, в погашение указанной суммы по 2898 рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Л. И. Копаева

...