Дело № 2-9205/2026

УИД: 47RS0004-01-2025-017765-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 19 марта 2026 г.

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Семенова Д.А.,

при секретаре Пеуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа. В обоснование требований указано, что 20 мая 2023 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключён договор займа № 200523 на сумму 1 000 000 рублей сроком до 20 августа 2023 года с уплатой процентов в размере 5% в месяц. Факт передачи денег подтверждён долговой распиской. Дополнительными соглашениями от 04 августа 2023 года и от 10 ноября 2023 года срок возврата займа продлён до 20 ноября 2024 года. 10 ноября 2023 года между сторонами заключён второй договор займа № 101123 на сумму 1 300 000 рублей с аналогичными условиями о процентах (5% в месяц) сроком до 20 ноября 2024 года. Передача денег подтверждена долговой распиской. В обоих договорах предусмотрена неустойка за просрочку возврата займа в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа и проценты не вернул. По состоянию на 03 декабря 2025 года истец просил взыскать задолженность:

- по договору займа № 200523 от 20.05.2023: основной долг – 1 000 000 руб., проценты за пользование займом – 900 000 руб., неустойку за период с 21.11.2024 по 03.12.2025 в размере 378 000 руб., с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства;

- по договору займа № 101123 от 10.11.2023: основной долг – 1 300 000 руб., проценты за пользование займом – 801 500 руб., неустойку за период с 11.11.2024 по 03.12.2025 в размере 504 400 руб., с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 187 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат Гурьянов К.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, также не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддержал в полном объёме. Дополнительно представил выписки по банковским счетам в подтверждение наличия у истца денежных средств и их передачи ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Прокуратура Всеволожского района Ленинградской области – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

20 мая 2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключён договор займа № 200523, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком до 20 августа 2023 года с уплатой процентов в размере 5% от суммы займа ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 2.3, 2.4 договора). Пунктом 3.1 договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Факт получения денежных средств подтверждён долговой распиской от 20.05.2023 (приложение № 2 к договору).

10 ноября 2023 года между сторонами заключён договор займа № 101123, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 1 300 000 рублей сроком до 20 ноября 2024 года с уплатой процентов в размере 5% от суммы займа ежемесячно, а также предусмотрена неустойка за просрочку возврата займа в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Факт получения денежных средств подтверждён долговой распиской от 10.11.2023 (приложение № 2 к договору № 101123).

Дополнительными соглашениями от 04 августа 2023 года и от 10 ноября 2023 года к договору № 200523 срок возврата займа продлён, при этом дополнительное соглашение от 10.11.2023 признало недействительным предыдущее дополнительное соглашение от 04.08.2023 и установило срок возврата займа – до 20 ноября 2024 года.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Представленные истцом расписки отвечают требованиям ст. 808 ГК РФ, содержат указание на сумму займа, дату его получения, стороны договора, а также подписи заёмщика. Факт заключения договоров займа и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Судом исследован вопрос о наличии у истца реальной возможности предоставить денежные суммы в заявленном размере. По запросу суда истцом дополнительно представлены выписки по банковским счетам, подтверждающие его финансовую состоятельность на даты заключения договоров займа:

- по договору № 200523 от 20.05.2023 представлена выписка АО «Альфа-Банк» о переводе 21.05.2023 на счёт ответчика денежных средств в размере 500 000 рублей, а также выписка АО «ТБанк» о снятии истцом наличных денежных средств в сумме 500 000 рублей 18.05.2023;

- по договору № 101123 от 10.11.2023 представлена выписка АО «ТБанк» о перечислении 08.11.2023 на счета ответчика денежных средств тремя платежами в общей сумме 1 300 000 рублей (450 000 руб. + 450 000 руб. + 400 000 руб.).

Указанные доказательства в совокупности с расписками ответчика подтверждают как факт наличия у истца соответствующих денежных средств, так и факт их передачи ответчику. С учетом изложенного, оснований сомневаться в реальности заёмных отношений у суда не имеется.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа – возврата суммы займа и уплаты процентов. В связи с этим требования истца о взыскании основного долга и договорных процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере:

- по договору № 200523: 1 000 000 руб. – основной долг, 900 000 руб. – проценты за пользование займом из расчёта 5% в месяц за период с 20.05.2023 по 20.11.2024 (18 месяцев ? 50 000 руб. = 900 000 руб.);

- по договору № 101123: 1 300 000 руб. – основной долг, 801 500 руб. – проценты за пользование займом из расчёта 5% в месяц за период с 10.11.2023 по 20.11.2024 (12 месяцев + 10 дней; 12 ? 65 000 руб. + (65 000 / 30 ? 10) ? 780 000 + 21 666,67 ? 801 500 руб., с учётом округления, произведённого истцом в меньшую сторону).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорами займа (п. 3.1 договора № 200523, аналогичное условие договора № 101123) предусмотрена неустойка за просрочку возврата займа в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По договору № 200523 истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 21.11.2024 по 03.12.2025 (378 дней) в размере 378 000 руб. из расчёта: 1 000 000 ? 0,1% ? 378 = 378 000 руб.

По договору № 101123 истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 11.11.2024 по 03.12.2025 (388 дней) в размере 504 400 руб. из расчёта: 1 300 000 ? 0,1% ? 388 = 504 400 руб.

Судом также произведён расчёт неустойки за последующий период – с 04.12.2025 по 19.03.2026 (дату вынесения решения), что составляет 106 дней:

- по договору № 200523: 1 000 000 ? 0,1% ? 106 = 106 000 руб.;

- по договору № 101123: 1 300 000 ? 0,1% ? 106 = 137 800 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на 19.03.2026, составляет:

- по договору № 200523: 378 000 + 106 000 = 484 000 руб.;

- по договору № 101123: 504 400 + 137 800 = 642 200 руб.

Итого неустойка по двум договорам на дату вынесения решения: 484 000 + 642 200 = 1 126 200 руб.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Неустойка подлежит начислению с 20.03.2026 по день фактической уплаты основного долга исходя из 0,1% от сумм основного долга (1 000 000 руб. и 1 300 000 руб. соответственно) за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при взыскании неустойки с физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, суд может снизить неустойку по своему усмотрению только при наличии соответствующего заявления должника и при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд, оценив размер установленной договором неустойки (0,1% в день, или 36,5% годовых), принимает во внимание, что он сопоставим с обычно применяемыми в деловом обороте ставками для подобных сделок, соответствует длительности неисполнения обязательства (более полутора лет) и значительному размеру основного долга. Процентная ставка 0,1% в день сама по себе не является чрезмерной при оценке баланса интересов сторон. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не установлено.

Таким образом, оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется.

В связи с характером спора судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Прокуратура Всеволожского района Ленинградской области. Данные органы о наличии признаков недействительности сделок, нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, или иных противоправных действий сторон не заявили.

Представленные истцом доказательства – договоры займа, долговые расписки, дополнительные соглашения, выписки по банковским счетам – являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточны для вывода о заключённости и действительности договоров займа.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 187 руб., подтверждённые платёжным документом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженность:

- по договору займа № 200523 от 20.05.2023: основной долг – 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом – 900 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 21.11.2024 по 19.03.2026 – 484 000 рублей;

- по договору займа № 101123 от 10.11.2023: основной долг – 1 300 000 рублей, проценты за пользование займом – 801 500 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 11.11.2024 по 19.03.2026 – 642 200 рублей;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 187 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, проценты за неисполнение денежного обязательства по договору займа № 200523 от 20.05.2023 в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 20 марта 2026 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> неустойку по договору займа № 101123 от 10.11.2023 в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 20 марта 2026 года по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026.