Дело 

<

данные изъяты>а-858/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года гор. Красногорск

Московская область 

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Першиной С.В. 

с участием прокурора Териной Н.Н. 

при секретаре Гриценко О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-858/2021 по административному исковому заявлению Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПринципЪ» к Совету депутатов Богородского городского округа Московской области о признании недействующими отдельных положений решения Совета депутатов Богородского городского округа Московской области № 387 «Об утверждении Генерального плана Богородского городского округа Московской области» от 25.08.2020г., 

у с т а н о в и л:

Решением Совета депутатов Богородского городского округа Московской области № 387 от 25.08.2020г. утвержден Генеральный план Богородского городского округа Московской области. 

Административный истец Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПринципЪ» обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов Богородского городского округа Московской области о признании недействующим со дня принятия Решения Совета депутатов Богородского городского округа Московской области № 387 от 25.08.2020г. «Об утверждении Генерального плана Богородского городского округа Московской области» в части отражения на карте границ населенных пунктов, входящих в состав границ городского округа и карте функциональных зон городского округа земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был образован в 2015 году с нарушением действующего законодательства из исходного лесного земельного участка с условным кадастровым номером 

<

данные изъяты>, право собственности на который принадлежит Российской Федерации (

<

данные изъяты>.).

Утвержденным оспариваемым решением Совета депутатов Богородского городского округа Московской области Генеральным планом указанный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> незаконно отнесен в состав земель п. Зеленый, что следует из карты планируемого размещения объектов местного значения, карты границ населенных пунктов, карты функциональных зон. 

Схемой пространственного расположения участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по отношению к землям лесного фонда 

<

данные изъяты>, составленной Ногинским филиалом ГКУ МО «Мособллес» лесничим ФИО1 установлено наложение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Исходя из материалов справки № 

<

данные изъяты>, предоставленной Комитетом лесного хозяйства Московской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, также имеется наложение на земли лесного фонда. 

Документы о предоставлении земельного участка из лесного фонда Ногинского лесничества Московской области, квартала 24, выдела 5 на праве бессрочного пользования или аренды Богородскому (ранее Ногинскому р-ну) городскому округу отсутствуют. 

Статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. При этом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признается в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права. 

Административный истец Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" просит признать недействующими отдельные положения решения Совета депутатов Богородского городского округа Московской области № 387 «Об утверждении Генерального плана Богородского городского округа Московской области» от 25.08.2020г., ссылаясь на то, что оно является незаконным, создает препятствия для реализации прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие, охрану здоровья.

Административный ответчик Совет депутатов Богородского городского округа Московской области представил письменные возражения на указанное административное исковое заявление, в которых указал, что оспариваемое в части решение принято Советом депутатов в рамках его компетенции, с соблюдением действующего законодательства, оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат действующего федеральному законодательству, не нарушают прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По обстоятельствам дела указал также, что согласно Генеральному плану Богородского городского округа Московской области рассматриваемый земельный участок не включен в утверждаемые границы населенных пунктов, а включен в планируемые границы населенных пунктов с учетом территорий, отнесенных к землям лесного фонда, подлежащих к включению в границы населенных пунктов в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отнесен к коммунальной- складской зоне (К). Поскольку оспариваемым в части Генеральным планом изменение границ населенных пунктов за счет включения в них земель лесного фонда в утверждаемых границах не предусматривалось, а, следовательно, проект такого генерального плана не требовал согласования с Рослесхозом. Таким образом, рассматриваемый земельный участок в соответствии с утвержденным генеральным планом не был включен в границы населенных пунктов, поскольку отображенные красной линией границы населенных пунктов с учетом территории, имеющей двойное наложение в соответствии с данными государственного лесного реестра и единого государственного реестра недвижимости, и возможной к включению в границы населенного пункта, не являются, как это следует из буквального обозначения, существующими границами и их наличие не свидетельствует, как ошибочно полагает административный истец, об установлении границ населенных пунктов. Указание в Генеральном плане как документе долгосрочного планирования, утверждаемом на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ) функциональной зоны данного земельного участка, носящее информационный характер и отражающее планируемые изменения границ населенного пункта, положениям градостроительного законодательства не противоречит. 

От заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области поступил письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что установление функциональной зоны К (коммунально- складская функциональная зона) и отнесение к ней спорного земельного участка при планируемом его включении в границы населенного пункта при соблюдении процедур, предусмотренных ФЗ от 29.07.2017 № 280- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» положениями стаей 23,24 Градостроительного кодекса Российской Федерации не противоречит. 

От представителя Комитета лесного хозяйства Московской области поступил письменный отзыв на иск, в котором просит удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> относится к землям лесного фонда 

<

данные изъяты>. Все леса Ногинского лесничества в соответствии с требованиями главы 17 ЛК РФ, статьями 8 и 8.1 ФЗ от 04.12.2006 № 201- ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», Лесоустроительной инструкцией, утвержденной Приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, по целевому назначению отнесены к защитным. Соответственно, Совет депутатов Богородского городского округа необоснованно внес в Генеральный план участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, так как не имеет права распоряжаться земельными участками из состава земель лесного фонда. Кроме того, администрация Богородского городского округа не представила сведений о правоустанавливающих документах, позволяющих вывод участка из состава земель лесного фонда. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал административный иск в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Совета депутатов Богородского городского округа Московской области ФИО3, она же представляющая по доверенности интересы заинтересованного лица администрации Богородского городского округа, иск административного истца не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области ФИО4 по доверенности также просил отказать в удовлетворении исковых требований административного истца.

Представитель заинтересованного лица Комитета лесного хозяйства по Московской области ФИО5 по доверенности просил удовлетворить заявленные требования. 

Иные лица, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены. 

Заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 1 части 2 статьи 8, Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа по которым представительный орган местного самоуправления принимает муниципальные правовые акты. 

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

В рамках реализации государственной программы Московской области «Архитектура и градостроительство Подмосковье» на 2017-2024 годы, «Положения о подготовке проектов документов территориального планирования муниципальных образований Московской области и направлении их на утверждение в представительные органы местного самоуправления муниципального района, городского округа», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 30.12.2014 № 1169/51 и на основании решения Градостроительного совета Московской области от 03.09.2019 № 33 органу местного самоуправления необходимо обеспечить организацию и проведение публичных слушаний (общественных обсуждений) по проекту генерального плана Богородского городского округа Московской области. 

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» и Законом Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», уставом Богородского городского округа, Положением об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в Богородском городском округе Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Богородского городского округа от 25.12.2018 № 127/10, Порядком предоставления положений и замечаний по вопросу, рассматриваемому на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в сфере градостроительной деятельности, утвержденным решением Совета депутатов Богородского городского округа от 25.12.2018 № 125/10, на основании решения Градостроительного совета Московской области от 03.09.2019 № 33, рассмотрев письмо Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 17.09.2019 № 28 исх-26064/06-01 администрацией Богородского городского округа Московской области издано постановление администрации Богородского городского округа Московской области № 3073 «О проведении общественных обсуждений по проекту Генерального плана Богородского городского округа Московской области».

Данным постановлением установлено провести общественные обсуждения по проекту Генерального плана Богородского городского округа Московской области (пункт 1). Назначен срок проведения публичных обсуждений по проекту Генерального плана Богородского городского округа с 26 сентября по 5 ноября 2019 года (пункт 2). Постановление опубликовано в газете «Богородские вести» от 26.09.2019 № 39, размещено на официальном сайте органов местного самоуправления Богородского городского округа (http://bogorodsky-okrug.ru/).

Заключение № 8 по результатам общественных обсуждений от 08.11.2019 по проекту Генерального плана Богородского городского округа Московской области было опубликовано в газете Богородские вести в специальном выпуске газеты «Богородские вести» «Официальный четверг от 14.11.2019 № 10, размещено на официальном сайте органов местного самоуправления Богородского городского округа (http://bogorodsky-okrug.ru/).

Проект генерального плана прошел процедуру согласования в министерствах и ведомствах Правительства Московской области. На основании решения Градостроительного совета Московской области от 23.06.2020 № 24 проект генерального плана Богородского городского округа Московской области направлен в Совет депутатов Богородского городского округа Московской области для принятия решения об утверждении.

25.08.2020 решением Совета депутатов Богородского городского округа Московской области № 387 «Об утверждении Генерального плана Богородского городского округа Московской области» утвержден генеральный план Богородского городского округа Московской области.

Решение депутатов Богородского городского округа Московской области № 387 опубликовано в газете «Богородские вести» от 03.09.2020 № 36, а также размещено на официальном сайте органов местного самоуправления Богородского городского округа (http://bogorodsky-okrug.ru/). 

С учетом установленных обстоятельств, оспариваемый в части нормативный правовой акт был принят в пределах полномочий Совета депутатов Богородского городского округа, опубликован, надлежащим образом доведен до всеобщего сведения и вступил в законную силу в соответствии с федеральным законодательством и не оспаривается административным истцом по порядку его принятия и вступления в действие.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушен или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу положений части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. 

Вопреки доводам административного ответчика, Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПринципЪ» уполномочена на предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц о защите окружающей среды. 

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" предусмотрено, что для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

Согласно преамбуле Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" данный Закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, а также регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 названного Закона общественные объединения и некоммерческие организации имеют право осуществлять деятельность в области охраны окружающей среды, в том числе: обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» по смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40, части 2 статьи 208 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом (например, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", абзац восьмой пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", абзац девятый части 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Как следует из Устава Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ", целью ее деятельности является охрана окружающей среды, для реализации уставных целей предусмотрено право обращения в суд с исками по вопросам, касающимся охраны окружающей среды и негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно установленным судом обстоятельствам и материалам дела МОБО "ОЗПП и ООС "Принципъ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области охраны окружающей среды, и наделена правом на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в силу приведенных выше норм права, что также согласуется с уставными целями организации.

Генеральный план Богородского городского округа Московской области состоит из утверждаемой части и материалов по обоснованию, содержащих текстовые и графические материалы. В состав утверждаемой части генерального плана входят следующие графические материалы: карта границ населенных пунктов, входящих в состав городского округа; карта функциональных зон городского округа; карта планируемого размещения объектов местного значения городского округа. 

В соответствии с картой границ населенных пунктов, входящих в состав городского округа земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен за пределами утверждаемых границ населенных пунктов, но в планируемых границах населенных пунктов с учетом территорий, отнесенных к землям лесного фонда, подлежащих к включению в границы населенных пунктов с порядке, предусмотренном законодательством РФ. Согласно карте функциональных зон городского округа рассматриваемый земельный участок отнесен к коммунально-складской зоне (К). 

Пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется, в том числе, для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. 

Функциональные зоны пунктом 5 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определены как зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение. 

В соответствии с частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ генеральный план содержит положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Вопреки доводам административного истца, установление функциональной зоны К (коммунально- складская зона) и отнесение к ней спорного земельного участка при планируемом его включении в границы населенного пункта при соблюдении процедур, предусмотренных ФЗ от 29.07.2017 № 280- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», положениям статей 23,24 ГрК РФ не противоречит.

Согласно абзацу третьему пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" виды собственности на землю и ее недра, водные ресурсы, лесной фонд, растительный и животный мир определяются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. Пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) также установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу положений статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ЛК РФ на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (часть 1 статьи 68 ЛК РФ).

Лесной реестр в силу частей 1 и 2 статьи 91 ЛК РФ представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах и лесопарках, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов.

Таким образом, лесные участки из земель лесного фонда в силу прямого указания закона находятся исключительно в федеральной собственности, что обусловливает необходимость обязательного согласования проекта генерального плана поселения, предусматривающего включение в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, земельных участков из земель лесного фонда, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом (часть 8 статьи 24, пункт 2 части 1 статьи 25 ГрК РФ).

В свою очередь, понятие земель населенных пунктов установлено статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В силу части 2 цитируемой статьи границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Из карты планируемого размещения объектов местного значения городского округа, являющейся приложением к оспариваемому административным истцом Генеральному плану следует, что она содержит нанесенную синей пунктирной линией утверждаемую границу населенных пунктов и красной линией - границу населенного пункта с учетом земель лесного фонда, подлежащих включению в границы населенных пунктов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При этом, оспариваемым Генеральным планом изменение границ населенных пунктов за счет включения в них земель лесного фонда в утверждаемых границах не предусматривалось, а, следовательно, проект такого генерального плана не требовал согласования с Рослесхозом.

Возможность принятия Генерального плана с картой границ по несогласованным вопросам до момента их согласования предусмотрена подпунктом 1 пункта 11 статьи 25 ГрК РФ и не может быть расценена, как нарушающая права неопределенного круга лиц, в интересах которых выступает административный истец. 

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет 22.05.2015г. Постановлением администрации Ногинского муниципального района Московской области от 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. отнесен к категории земель- земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования- коммунальное обслуживание. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет статус «временный», дата снятия с учета- 23.05.2020г. 

По сведениям, представленным Управлением Росреестра по Московской области, для снятия земельного участка, сведения о котором носят временный характер, собственнику необходимо обратиться в МФЦ с подачей заявления установленной формы. Если права на участок в ЕГРН не будут зарегистрированы, он будет автоматически снят с кадастрового учета после 1 марта 2022г. 

Таким образом, как на момент принятия оспариваемого решения, так и на дату настоящего судебного разбирательства, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, категория земель: 

<

данные изъяты>». 

Согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг», земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет пересечение с границами Ногинского лесничества Московской области, установленными приказом Рослесхоза от 11.02.2019 № 131 «Об установлении границ Ногинского лесничества в Московской области» (в редакции от 20.12.2019 № 1436), на площади 2 364 кв.м. 

Вместе с тем, по сведениям, предоставленным в материалы дела заинтересованным лицом Рослесхоз, в соответствии с уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 13.05.2020 № 

<

данные изъяты> по Ногинскому лесничеству о внесенных в сведения ЕГРН изменениях описания местоположения границ лесничества, направленного в Рослесхоз в рамках части 17 статьи 34 Закона о регистрации, земельный участок исключен из границ Ногинского лесничества Московской области. 

Из карты границ населенного пункта, являющейся частью материалов по обоснованию Генерального плана следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в утверждаемые границы населенного пункта не вошел.

Таким образом, рассматриваемый земельный участок в соответствии с утвержденным Генеральным планом Богородского городского округа не был включен в границы населенных пунктов, поскольку отображенные красной линией границы населенных пунктов с учетом территории, имеющей двойное наложение в соответствии с данными государственного лесного реестра и единого государственного реестра недвижимости, и возможной к включению в границы населенного пункта, не являются, как это следует из их буквального обозначения, существующими границами, и их наличие не свидетельствует, как на это ссылается административный истец, об установлении границ населенных пунктов.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 201-ФЗ).

В части 1 статьи 4.2 Закона N 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 статьи 4.6 Закона N 201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в редакции Закона N 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.09.2017 N 1795-О указал, что Закон N 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона N 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Из изложенного следует, что положения Закона N 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорного участка и законности возникновения прав на него. 

Кроме того, необходимо также учитывать положения части 6 статьи 14 Закона N 172-ФЗ, предусматривающей исключения из общего правила о приоритете сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Как уже отмечалось, в соответствии с уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 13.05.2020 № 

<

данные изъяты> по Ногинскому лесничеству о внесенных в сведения ЕГРН изменениях описания местоположения границ лесничества, направленного в Рослесхоз в рамках части 17 статьи 34 Закона о регистрации, земельный участок исключен из границ Ногинского лесничества Московской области. 

Таким образом, указание в Генеральном плане как документе долгосрочного планирования, утверждаемом на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 ГрК РФ) функциональной зоны данного земельного участка, носящее информационный характер и отражающее планируемые изменения границ населенного пункта, положениям градостроительного законодательства не противоречит.

Таким образом, с учетом приведенных норм федерального и регионального законодательства суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, в установленной форме, процедура принятия и опубликования не нарушена; соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и не нарушает права и законные интересы административных истцов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании приведенных выше обстоятельств и норм права, поскольку оспариваемое решение Совета депутатов Богородского городского округа соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отказать административным истцам в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 177,178,215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПринципЪ» к Совету депутатов Богородского городского округа Московской области о признании недействующими отдельных положений решения Совета депутатов Богородского городского округа Московской области № 387 «Об утверждении Генерального плана Богородского городского округа Московской области» от 25.08.2020г. в части отражения на карте границ населенных пунктов, входящих в состав границ городского округа и карте функциональных зон городского округа земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Першина 

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2021г.