Дело № 12-60/2019

УИД 42RS0013-01-2019-001334-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Приб Я.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 30 мая 2019 года дело по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 18.04.2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в течение календарного года привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит признать постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску К. от 18.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6. КоАП РФ, незаконным и отменить его, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на то, что ремнем безопасности был пристегнут, доказательств обратного должностным лицом не представлено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы и дополнил, что 18.04.2019 года около 8 час. 30 мин. он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, был пристегнут ремнем безопасности, двигался по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> был остановлен ИДПС К., в момент остановки транспортного средства второй инспектор также находился на улице, погода была пасмурной, шел дождь. ИДПС К. подошел к нему, представился, попросил предъявить документы, он попросил инспектора служебные документы, и после того как удостоверился, что он является действующим ИДПС, передал инспектору водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО. С правонарушением он был не согласен, в патрульный автомобиль пройти отказался. ИДПС К. ушел с его документами, пояснив, что оформление займет примерно 30 минут, стал останавливать другие автомобили. Он включил видеозапись, после чего ИДПС с напарником, вновь подошли к нему, пояснив, что ему вынесено предупреждение, с чем он также не согласился, и затем был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, ему были разъяснены права ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску Кемеровской области младший лейтенант полиции К. пояснил, что ранее с ФИО1 не знаком, неприязненных отношений нет. 18.04.2019 года он находился в составе экипажа № совместно с ИДПС У.. В утреннее время, было светло, только начинался дождь, видимость была хорошая, им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета, г/н № под управлением ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности, указанные обстоятельства он видел отчетливо. Он подошел к водителю, представился, разъяснил правонарушение, попросил предъявить документы. Водитель с правонарушением не согласился, пройти в патрульный автомобиль для оформления административного материала отказался. Он с документами прошел в патрульный автомобиль для проверки водителя по базам, после чего вновь подошел к ФИО1, разъяснил ему права, составил административный материал по ст. 12.6 КоАП РФ. В момент движения и до момента остановки транспортного средства 

<

данные изъяты> он и ИДПС У. находились на улице, рядом с патрульным автомобилем. 

Суд, проверив материалы дела, выслушав ФИО1, свидетеля ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску Кемеровской области младшего лейтенанта полиции К., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы административного дела, поступившие из ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность. 

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ – водитель механического транспортного средства обязан: «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 18 апреля 2019 года в 07 часов 45 минут водитель ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

Установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 18.04.2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.04.2019 года; рапортом ИДПС К. из которого следует, что 18.04.2019 года находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа № по адресу 

<

адрес> в 7 час. 45 мин. им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 ММ.ГГГГ который управлял автомобилем, не пристегнутым ремнем безопасности. Данное правонарушение было видно отчетливо, поскольку было светлое время суток, и автомобиль спереди не был затонирован. Подойдя к автомобилю, он представился, огласил правонарушение ФИО1, потребовал документы. Водитель ФИО1 представил водительское удостоверение и документы на автомобиль, после чего с правонарушением не согласился. В патрульный автомобиль для составления административного материала пройти отказался. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст. 12.6 КоАП РФ. В присутствии ИДПС У. права и обязанности были разъяснены, разъяснен порядок обжалования; рапортом ИДПС У. из которого следует, что 18.04.2019 года находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа № по адресу 

<

адрес> в 7 час. 45 мин. был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, водитель которого управлял автомобилем, не пристегнутым ремнем безопасности. Данное правонарушение было видно отчетливо, поскольку он вместе с ИДПС К. находился на улице, автомобиль спереди не был затонирован, было светлое время суток. Водитель предоставил водительское удостоверение и документы на автомобиль ИДПС К., из автомобиля выходить отказался. В дальнейшем ему стало известно, что водитель с правонарушением был не согласен и ИДПС К. в отношении водителя был составлен административный материал по ст. 12.6 КоАП РФ. В его присутствии ФИО1 был ознакомлен с материалом по ст. 12.6 КоАП РФ, были зачитаны права и обязанности и порядок обжалования. 

Сомнений в достоверности показаний опрошенного в судебном заседании свидетеля К. у суда не возникает, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для оговора не установлено в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что заявитель не нарушал Правила дорожного движения РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. 

Таким образом, представленные в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины правонарушителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, а также другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Суд признает их допустимыми доказательствами. 

Вопреки доводам жалобы, согласно пунктам 59, 67, 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. В связи с этим, визуально установив факт совершения водителем ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, сотрудник полиции вправе был привлечь его к административной ответственности за данное правонарушение.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

По факту правонарушения уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД 18.04.2019 года вынесено постановление об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № от 18.04.2019 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску младшего лейтенанта полиции К. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья подпись Я.Я. Приб

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 12-60/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области 

Судья Я.Я. Приб