Судья Гришина Ж.О. дело № 22-492/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Щербаковой А.А.,

осужденной ФИО2,

защитника - адвоката Джанелидзе Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2024 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимая, 

осуждена по эпизоду от 24 июля 2024 года по ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ к штрафу в размере 100 000 руб., 

по эпизоду от 25 июля 2024 года по ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ к штрафу в размере 100 000 руб.,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к штрафу в размере 120 000 руб.

Изучив материалы дела, заслушав осужденную ФИО2 и ее защитника - адвоката Джанелидзе Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щербаковой А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признана виновной в фиктивной постановке 24 и 25 июля 2024 года на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не оспаривая свою вину и фактические обстоятельства совершения преступлений, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Отмечает, что впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судима, вину признала, раскаивается, загладила причиненный преступлениями вред путем принесения извинений в судебном заседании, оказания материальной помощи благотворительному фонду и проведения кураторских часов со студентами на тему соблюдения миграционного законодательства. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, участвует в общественной жизни университета, проводит со студентами классные часы на тему патриотического воспитания, участвует в мероприятиях по поддержке защитников отечества, имеет на иждивении престарелую больную мать, которая нуждается в уходе, является донором крови и волонтером. Кроме того указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении ее от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, так как она активно способствовала раскрытию преступлений путем подробного описания обстоятельств их совершения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 указывает на несостоятельность доводов осужденной, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация, основанная на исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствах и соответствующая установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда, как и сами выводы о виновности ФИО2 сторонами не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на судебное решение, по делу не допущено.

Приговор суда соответствует положениям ст. ст. 297, 307 УПК РФ основан на правильном применении уголовного закона, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, изложение доказательств, а также их анализ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Судом первой инстанции в полной мере были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, её семейном положении смягчающие и другие влияющие на наказание обстоятельства.

Все те обстоятельства, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе, суду были известны и учитывались при определении наказания, что прямо следует из оспариваемого приговора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для назначения ФИО2 судебного штрафа или для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ судом первой инстанции были обоснованно отклонены. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для другой оценки этих доводов, которые также считает несостоятельными, соглашаясь с приведенными в приговоре по этому поводу мотивами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом.

Судья