Дело №2-249/2025 

УИД 29MS0036-01-2024-006433-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 14 февраля 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» (далее – ООО «УК «АЖС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов, в обоснование, указав, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55191 рубль 10 копеек. За несвоевременную уплату задолженности ответчику начислены пени в размере 23270 рублей 98 копеек с ноября 2022 г. по август 2024 г. С учетом уточнения исковых требований, окончательно просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по оплате расходов по содержанию и текущему общего имущества в многоквартирном доме в размере 50597 рублей 40 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 72 рубля 00 копеек. 

Истец ООО «УК «АЖС» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, по всем известным местам жительства, в том числе, подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, возвращены организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 210 ГК РФ и статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правилами представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится нанимателями и собственниками жилого помещения ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения определена в п. 2 ст. 154 ЖК РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилья устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как установлено ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с положениями ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Многоквартирный дом, собственником жилого помещения в котором является ФИО1, передан в управление управляющей организации – ООО «УК «АЖС», что подтверждается представленным в материалы дела договорами управления многоквартирным домом.

Установленную законом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги наниматель жилого помещения не выполняет, оплату в полном объеме не производит. 

Актами приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выполнение Обществом обязанности по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, находящееся в его собственности.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт невнесения ответчиком платы за жилье и/или коммунальные услуги.

Так, в связи с невнесением ответчиком платы за жилье и/или коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 50597 рублей 40 копеек.

Представленный расчет принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, установленным тарифам и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Суд не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает возможным взыскать неустойку в заявленном размере – 18677 рублей 28 копеек, учитывая необходимость соблюдения баланса законных интересов обеих сторон, а также с учетом периода просрочки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела издержки истца, понесенные им в связи с взысканием задолженности с ответчика включают связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом ООО «УК «АЖС» подтверждена надлежащими доказательствами и обоснована необходимость несения расходов по направлению документов для подачи иска в суд. 

Учитывая изложенное, издержки истца состоят из расходов, связанных с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 72 рублей 00 копеек (тариф за пересылку почтового отправления). 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, пени, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» задолженность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50597 рублей 40 копеек, из которых 31920 рублей 12 копеек – задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; 18677 рублей 28 копеек – пени за просрочку исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, издержки связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 72 рублей 00 копеек (тариф за пересылку почтового отправления).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Тимошенко 

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 г.