Судья Леонтьева Е.А. Дело № 5-84/2017

№ 12-98/2017

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2017 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста территориальной группы по Северо-Эвенскому городскому округу - государственного инспектора по охране окружающей среды Департамента госохотнадзора Магаданской области В. на постановление судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 07 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Северо-Эвенского районного суда от 07 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, ведущий специалист территориальной группы по Северо-Эвенскому городскому округу - государственный инспектор по охране окружающей среды Департамента госохотнадзора Магаданской области В. , составивший протокол об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления, как незаконного и необоснованного. 

Не согласен с выводом судьи о том, что гражданин ФИО1 своими действиями (бездействием) не нарушил Правила охоты.

Считает, что гражданин ФИО1, представив сведения о добыче охотничьих ресурсов с нарушением установленных сроков, не выполнил требования пункта 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512. Факт совершения указанного правонарушения подтвержден материалами дела и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. 

Полагает, что в действиях гражданина ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

В. , ФИО1 в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде. В связи с изложенным считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся В. , ФИО1 

Как следует из протокола об административном правонарушении № 1 от 31 июля 2017 года, ФИО1 представил сведения о добыче охотничьих ресурсов (птиц «гуси, утки, селезни») с нарушением установленных сроков в выданном ему разрешении. Согласно выданному отделом Департамента госохотнадзора Магаданской области по Северо-Эвенскому городскому округу разрешению серия 49 № 012484 от 28.04.2017 ФИО1 должен был в течение 20 дней после добычи или окончания последнего из сроков охоты, то есть до 07 июня 2017 года, представить сведения о добыче охотничьих ресурсов.

Однако сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве ФИО1 представил в Департамент госохотнадзора Магаданской области по Северо-Эвенскому городскому округу только 31 июля 2017 года.

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, поскольку несвоевременное представление в госохотнадзор сведений о добыче охотничьих ресурсов и их количестве, предусмотренных пунктом 3.8 Правил охоты, не связано с непосредственной деятельностью по пользованию животным миром.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи, за нарушение правил охоты предусмотрена административная ответственность граждан в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет. 

Согласно статье 34 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» охота является одним из видов пользования животным миром.

Предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом данным Федеральным законом, федеральным закономоб охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации (статья 36 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире»).

Пользователи животным миром обязаны осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания (статья 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире»).

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицами, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов.

В силу части 3 указанной нормы бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.

В соответствии с пунктом 3.8. Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, при осуществлении охоты охотник обязанпо истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Согласно приложению № 5 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» разрешение на добычу птиц содержит Таблицу № 3 «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве», которая отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков охоты, указанных в разрешении. 

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что граждане, пользователи животным миром, получившие разрешение на добычу охотничьих ресурсов, обязаны направлять в органы госохотнадзора сведения о добытых охотничьих ресурсах в установленные сроки.

Как усматривается из материалов дела, сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве ФИО1 представил в Департамент госохотнадзора Магаданской области по Северо-Эвенскому городскому округу 31 июля 2017 года, а должен был сделать это до 07 июня 2017 года. 

При таком положении нельзя согласиться с выводом судьи об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.37 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление судьи Северо-Эвенского районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление судьи Северо-Эвенского районного суда от 07 сентября 2017 года подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил охоты, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, составляет один год.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Магаданском областном суде жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Северо-Эвенского районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Северо-Эвенский районный суд. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья С.В. Бобылев