Дело № 1-64/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Можайцевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Исаевой А.В.,

представившей удостоверение № 1067 и ордер № 131859,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире уголовное дело в отношении

ФИО4, ., зарегистрированного по адресу: ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 7 ноября 2017 года по 16 часов 00 минут 8 ноября 2017 года ФИО4 находился на территории гаражно-строительного кооператива .., расположенного у дома №... по ул. Красносельская г. Владимира, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно изъял автомобиль «..», государственный регистрационный знак .., стоимостью 20000 рублей, принадлежавший ФИО1 и припаркованный последним около гаража №... вышеуказанного гаражно-строительного кооператива, путем транспортировки данного автомобиля на автомобиле-эвакуаторе «...» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО2, не знавшего о преступных намерениях ФИО4, с территории гаражно-строительного кооператива .. на территорию пункта приема лома цветных металлов ..., расположенного по адресу: №..., получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, выдал себя за собственника данного автомобиля и передал его ФИО3., не знавшему о преступных намерениях ФИО5, в качестве лома, за что получил от ФИО3 денежные средства в сумме 8548 рублей. 

Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

Потерпевшим ФИО1 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением, поскольку претензий он к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Прокурор заявленное потерпевшей ходатайство поддержал.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, причиненный материальный ущерб возмещен, в связи с чем суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении им преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... - возвратить потерпевшему ФИО1.

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Антонова