Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жилищно-коммунальная система» (ООО «ЖКС») о возмещении ущерба, причиненного в результате залив.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником комнаты в квартире 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В начале ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца из-за неисправности кровли, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., составленным представителями ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ООО «ЖКС» с заявлением о возмещении материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик известил о необходимости составления сметы на ремонт квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ. истец получил локальный ресурсный сметный расчет № для ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в ООО «ЖКС» уведомление об осмотре квартиры и определении размера ущерба. В соответствии с отчетом № ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке и имуществу, составляет на дату проведения экспертного исследования 117 552руб. с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ. было подписано соглашение о возмещении материального ущерба в сумме 67 437руб.91коп. Указанная сумма выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес управляющей компании претензию, в которой просил доплатить денежные средства в счет возмещение ущерба исходя из отчета об оценке ООО «

<

данные изъяты>». Ответа на претензию не последовало. Ссылаясь на изложенное, считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 50 114руб.09коп., расходы по оценке 6 000руб., почтовые расходы 108руб., расходы по оплате сведений из ЕГРН в размере 410руб., расходы по оплате услуг представителя 15000руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании первоначальные требования уточнил и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный повреждением мебели в сумме 28 388руб.27коп., расходы по оценке 6 000руб., почтовые расходы 108руб., расходы по оплате сведений из ЕГРН в размере 410руб., расходы по оплате услуг представителя 15000руб. Дополнительно пояснил, что на момент подписания соглашения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была известна полная стоимость причиненного ущерба, но его ввели в заблуждение обещанием впоследствии произвести доплату за повреждение мебели. Поскольку доплата не была произведена, он обратился в суд.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве, в дополнениях к отзыву. Пояснила, что подписывая соглашение о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в полном объеме отказался от материально-правовых требований к обслуживающей организации, составляющих предмет соглашения. Обязательства по соглашению исполнены ООО «ЖКС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо Департамент управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором оставило исковые требования на усмотрение суда, дело просило рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

В ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие комнаты истца из-за неисправности кровли, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Жилищно-коммунальная система».

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ЖКС» с заявлением о возмещении материального ущерба. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец получил локальный ресурсный сметный расчет №, в соответствии с которым ущерб оценен в 67 437руб.91коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является определение рыночной стоимости работ по восстановлению внутренней отделки квартиры по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» подписан Акт приема-передачи выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с отчетом № «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке и имуществу, составляет на дату проведения экспертного исследования с учетом износа 117 552руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЖКС» подписано соглашение о возмещении материального ущерба.

В соответствии с п.1.1 соглашения обслуживающая организация обязуется добровольно возместить ущерб, причиненный имуществу собственника.

В соответствии с п.1.2 соглашение заключено на основании ст.1095, 1064 ГК РФ, первичного Акта от ДД.ММ.ГГГГ., локального ресурсного сметного расчета №№, протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Обслуживающая организация возмещает собственнику ущерб в сумме 67 437руб.91коп. (п.1.3) в течение 30 дней с момента подписания (п.1.4).

В соответствии с п.1.5 после исполнения обслуживающей организацией своих обязательств, вытекающих из настоящего соглашения, собственник в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к обслуживающей организации, составляющих предмет настоящего соглашения.

Согласно п.1.6 соглашение вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения своих обязательств сторонами.

Денежные средства в сумме 67 437руб.91коп. перечислены ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ООО «ЖКС» исполнены обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес управляющей компании претензию, в которой просил доплатить денежные средства в счет возмещение ущерба исходя из отчета об оценке ООО «

<

данные изъяты>». 

Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст.390 ГК РФ под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заключенное между сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашение имеет признаки гражданско-правового договора, является допустимым в силу принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ), достигнуто по всем существенным условиям, подписано сторонами и исполнено.

Суд обращает внимание и на то, что на момент подписания соглашения (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 уже была известна сумма ущерба, определенная ООО «

<

данные изъяты>».

Соглашение подписано ФИО1 добровольно. 

Доводы представителя истца относительно того, что ФИО1 ввели в заблуждение обещанием впоследствии компенсировать ущерб, причиненный в результате залития, мебели, являются голословными. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Кроме того, к данному спору, по мнению суда, применимо правило эстоппель, означающее лишение стороны права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления или совершенных действий об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к выводу о необоснованности иска ФИО1, поскольку подписав в досудебном порядке соглашение с ООО «ЖКС» и получив в счет возмещения ущерба денежные средства, он отказался от своих материально-правовых требований к обслуживающей организации.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: