УИН 61 RS 0004-01-2023-004561-20

Дело № 2-4169/2023 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

14 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В. 

при секретаре Алиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут. В период брака на имя ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию в порядке наследования после смерти ФИО6 (тети ответчика), было приобретено недвижимое имущество: 9/18 доли в праве собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 174,7 кв.м., в том числе жилой площадью 111,1 кв.м., на земельном участке площадью 309 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сособственником указанного жилого дома являлась мать ФИО1 – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 и МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» был заключен договор купли-продажи земельного участка собственникам строения по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного договора ФИО15 B.B. были приобретены 9/18 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 319 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию в порядке наследования после смерти матери ответчика в собственность ФИО1 была оформлена 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 319 кв.м., а также 1/2 доля на жилой дом литер «А» общей площадью 174,7 кв.м., в том числе жилой площадью 111,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, в настоящее время ответчик является собственником целого жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>. По факту указанный жилой дом общей площадью 174,7 кв.м. состоял из двух жилых домов, литер «А,а,а8,9,а10,a11,a12,A2», состоящий из помещений комнат №№, 2, 3-4, 5, 6, 17х, 16х, 8, 9, 10, 11, 12, общей площадью 86,4 кв.м., и двухэтажный литер «Al», состоящий из комнат №№, 13, 14, 15 общей площадью 45 кв.м. (на первом этаже) и комнат №№, 2, 1 общей площадью 42,9 кв.м. (на втором этаже). Однако на сегодняшний день площадь жилого дома составляет не 174,7 кв.м., а 159,1 кв.м. Указанное изменение площади жилого дома произошло вследствие произведенной реконструкции, а именно за счет того, что был произведен снос части старого дома, а именно: литер «А,а,а8,09,10, 11,12,А2», состоящего из помещений комнат №№ l, 6, 17x, 16x, 2, 5, 3-4, 8, 10, 9, 11, 12, общей площадью 86,4 кв.м. На месте снесенной части дома был возведен новый жилой дом литер А(А2)», сблокированный с жилым домом литер «А1», состоящий из помещений комнат №№, 2, 3-4, 5, 6, 8, 9, 10, общей площадью 76,0 кв.м. В новый жилой дом были проведены газ, вода, электричество, оборудованы новые санузел и кухня. Новый жилой дом теперь не имеет прохода в жилой дом литер «Al» между комнатами №№ и 7, как было ранее, появился новый проход между комнатами № в литере «A1» и комнатой № в литере «A(A2)». Кроме того, были произведены работы по внутренней отделке коридора и двух жилых комнат №№, 2, 3 в мансарде жилого дома литер «А1», вследствие чего их площадь уменьшилась с 42,9 кв.м. на 38,6 кв.м. за счет площади отделочных материалов. Все указанные работы производились истцом самостоятельно, или с привлечением третьих лиц, за период с 2005 года по 2017 год, за счет денежных средств, принадлежащих бывшим супругам. В указанный период стороны находились в браке, в связи с чем истец полагает, что имеет право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом литер «А(А2)», поскольку он возводился за счет совместных денежных средств истца и ответчика за период нахождения их в браке. На основании изложенного, истец просил суд сохранить жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 159,1 кв.м., этажность: 2. Прекратить право собственности на жилой дом, с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 174,7 кв.м., этажность: 2. Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО2 пристройку литер «A(A2)» площадью 76,0 кв.м. в жилом доме литер «A(A2),Al» общей площадью 159,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, определив равными доли ФИО3 и ФИО2 в указанной пристройке литер «A(A2)» площадью 76,0 кв.м. по 1/2 доле каждому. Признать право собственности на жилой дом, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 159,1 кв.м., этажность: 2, за ФИО2 - 24/100 доли, и за ФИО3 - 76/100 доли. Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 319 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, уменьшив долю ФИО3 до 3/4 доли.

Впоследствии, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просил суд признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО2 пристройку литер «A(A2)» площадью 76,0 кв.м. в жилом доме литер «А(А2),A1» общей площадью 172,0 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, определив равными доли ФИО3 и ФИО2 в указанной пристройке литер «A(A2)» площадью 76,0 кв.м. по 1/2 доле каждому. Признать за ФИО2 право собственности на 378/1591 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 172,0 кв.м., этажность: 2, уменьшив долю ФИО3 в праве собственности на указанный жилой дом до 1213/1591 доли. Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 319 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, уменьшив долю ФИО3 в праве собственности на указанный земельный участок до 3/4 доли.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явились, искове требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, указав, что фактически брачные отношения между супругами ФИО15 прекращены в 2012 году, соответственно недвижимое имущество, заявленное к разделу, а именно – пристройка, является личным имуществом ФИО1

Представители третьих лиц: Администрации города Ростова-на-Дону, администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 55-57, 67 ГПК РФ суд принимает решение на основании представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле, доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором, не установлено иное.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

По правилам ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

На основании ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статья 39 Семейного кодекса РФ предусматривает равенство долей при разделе общего имущества супругов, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО2 и ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством о расторжении брака, выданным Отделом записи актов гражданского состояния администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону.

В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор относительно раздела совместно нажитого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>: земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, площадью 319 кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом с КН 

<

данные изъяты>, площадью 174,7 кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 36 Семейного кодекса РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Учитывая вышеприведенные нормы права и существо спора, суду надлежит установить на какие средства и в какой период времени возникло право у ответчика на указанное недвижимое имущество.

Так судом установлено, что нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО10 выдано на имя ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6 на 9/18 доли в праве собственности на жилой дом Литер «А», площадью 174,70 кв.м., в том числе жилой – 111,10 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

На основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и договора кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность земельный участок площадью 319 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях: ФИО7 – 1/2 доля, ФИО1 – 9/18 доли.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, выполненного МУПТиИОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом состоял из следующих помещений:

- первый этаж: жилая комната № l площадью 6,1 кв.м.; жилая комната № площадью 9,0 кв.м.; жилая комната № площадью 18,2 кв.м.; коридор № площадью 6,2 кв.м.; жилая комната № площадью 11,6 кв.м.; жилая комната № площадью 18,6 кв.м.; коридор № площадью 6,0 кв.м.; жилая комната № площадью 11,3 кв.м.; кухня № площадью 5,9 кв.м.; коридор № площадью 0,9 кв.м.; подсобная № площадью 7,2 кв.м.; кухня № площадью 17,9 кв.м.; совмещённый санузел № площадью 5,2 кв.м.; подсобная № площадью 3,4 кв.м.; холодный коридор №x площадью 1,3 кв.м.; холодный коридор №х площадью 3,0 кв.м.;

- мансарда: жилая комната № площадью 15,9 кв.м.; коридор № площадью 6,6 кв.м.; жилая комната № площадью 20,4 кв.м.

Площадь жилого дома составляла 174,7 кв.м.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, выполненного МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из следующих помещений:

- первый этаж: жилая комната № площадью 13,5 кв.м.; жилая комната № площадью 17,6 кв.м.; кухня № площадью 13,9 кв.м.; совмещенный санузел № площадью 4,8 кв.м.; жилая комната № площадью 7,5 кв.м.; коридор № площадью 7,4 кв.м.; коридор № площадью 6,3 кв.м.; коридор № площадью 4,6 кв.м.; жилая комната № площадью 18,6 кв.м.; кухня № площадью 17,9 кв.м.; совмещенный санузел № площадью 5,2 кв.м.; котельная № l5 площадью 3,4 кв.м.;

- мансарда: жилая комната № l площадью 15,5 кв.м.; коридор № площадью 3,2 кв.м.; жилая комната № площадью 19,7 кв.м.;

Площадь жилого дома составляет 159,1 кв.м.

В судебном заседании достоверно установлено, что изменение площади жилого дома произошло в результате проведённых работ по реконструкции части жилого дома площадью 86,7 кв.м., сносе части жилого дома и возведении части жилого дома площадью 75,6 кв.м.

На настоящий момент жилой дом в реконструированном состоянии, площадью 172 кв.м. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что приходится подругой ФИО1 Узнала о разводе супругов ФИО15 в 2012 году, ФИО2 в доме с ФИО1 видела редко, всего несколько раз. Также пояснила, что ФИО1 ездила отдыхать с подругами, а мужем не ездила. Со слов ФИО1 после смерти её матери ФИО2 стал проживать отдельно, в общежитии.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что является соседом ФИО2 После смерти тещи ФИО2 они с женой начали строить дом, при этом старый дом снесли полностью. В период стройки проживали в квартире. Также свидетель суду пояснил, что ФИО2 до развода проживал вместе с ФИО1, а после развода живет рядом в мастерской.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, являющийся сыном сторон, суду пояснил, что он проживает со своей семьей в другой части этого дома, а его сын проживает в спорном домовладении с бабушкой ФИО1 Также пояснил, что с отцом у него напряженные отношения, после подачи иска в суд они не общаются. Отец не проживает с матерью с 2012 года, пристройка была возведена за счет денежных средств матери. 

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что является невесткой сторон, их часть домовладения отделена от спорной части домовладения отдельными входами. При этом она считает, что пристройка была возведена в период, когда родители супруга не находились в брачных отношениях.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что является сестрой ФИО13, истца видела только на праздничных мероприятиях в доме у сестры и ее мужа.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их принятия в качестве доказательств, поскольку показания вышеуказанных свидетелей носят вероятностный, недостоверный характер. Кроме того, свидетели ФИО1, пояснил, что у него испортились отношения с отцом после подачи им иска, свидетели ФИО13 является супругой ФИО1, а ФИО14 является ее сестрой. То есть данные свидетели состоят в родственных отношениях, и могут быть заинтересованы в исходе дела, равно как и свидетель ФИО11, которая суду пояснила, что приходится подругой ФИО1, и все происходящее ей известно со слов ФИО1 либо это ее субъективные выводы. 

При этом все иные имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что часть домовладения была снесена и на его месте в период брачных отношений сторонами возведена спорная пристройка. Работы по ее возведению производились как истцом, так и третьими лицами за счет совместных денежных средств бывших супругов, истец участвовал в приобретении стройматериалов, выборе сантехники. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорное имущество является совместно нажитым в период брака и подлежит разделу в соответствии с правилами, установленными для законного режима имущества супругов. 

Установлено, что договор между сторонами, изменяющий равенство их долей в общем имуществе не заключался.

К соглашению о разделе имущества добровольно стороны не пришли.

При установленных доказательствах суд признает спорное недвижимое имущество супругов подлежащим разделу.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 549-З от 20.11.2023 года, выполненное ООО «Экспертиза ЮФОСЭО», в соответствии с выводами которого доли сторон в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, рассчитываются делением площади помещений совместно нажитого имущества в виде реконструированной части жилого дома, с учетом площадей помещений, находящихся на праве собственности ФИО1 на общую площадь жилого дома и будут составлять: ФИО1 - 1213/1591 доли; ФИО15 B.M. - 378/1591 доли.

Доля ФИО2 в совместно нажитом имуществе, заключающемся в реконструированной части жилого дома Лит. «А», по адресу: 

<

адрес>, с КН 

<

данные изъяты> общей площадью 172,0 кв.м. составляет 378/1591 доли.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. Экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистами, имеющими стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона – ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, при этом ответной стороной экспертное заключение не оспорено.

Суд, исходя из принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, находит требование истца подлежащими удовлетворению и полагает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 следующим образом.

Признать за ФИО2 право собственности на 378/1591 доли в праве общей долевой собственности на жилой лом с КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 172,0 кв.м., уменьшив долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество ФИО3 до 1213/1591 доли.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 319 кв.м., уменьшив долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество ФИО3 до 3/4 доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 пристройку лит. «А(А2), площадью 76 кв.м. в жилом доме лит. «А(А2),А1», общей площадью 172,0 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, определив равными доли ФИО2 и ФИО3 в указанной пристройке лит. «А(А2), площадью 76 кв.м., по 1/2 доли каждому. 

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО2, паспорт №, право собственности на 378/1591 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 172,0 кв.м., уменьшив долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество ФИО3, паспорт № №, до 1213/1591 доли.

Признать за ФИО2, паспорт №, право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 319 кв.м., уменьшив долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество ФИО3, паспорт 60 03 №, до 3/4 доли.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья