РЕШЕНИЕ

 дело 2-58/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Крутинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Свита Э.М.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

третьих лиц ФИО4 и ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.02.2019 года в р.п. Крутинка дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Крутинского муниципального района о признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы, обратившись с иском, в судебном заседании заявленные исковые требования подтвердили, пояснив каждый в отдельности, что в 1987 году они от Крутинского ПОКХ получили квартиру, расположенную по адресу: р.

<

адрес>. В 1995 году они, действуя за себя и в интересах своих двух малолетних дочерей ФИО4 (в девичестве ФИО10) О.В. и ФИО5 (в девичестве ФИО10) Ю.В. указанную квартиру приватизировали. В настоящее время, решив распорядиться названной квартирой, они обнаружили, что в договоре на передачу квартиры в собственность указана только ФИО2 Их дочери, имея собственное жилье, не желают оспаривать договор о передаче в собственность указанной квартиры в порядке приватизации. В связи с этим просят признать право собственности на спорное жилое помещение за истцами в равных долях, по 1/2 доли каждого.

В судебном заседании дочери истцов ФИО4 (в девичестве ФИО10) О.В. и ФИО5 (в девичестве ФИО10) Ю.В. в качестве третьих лиц просили удовлетворить исковые требования, заявленные их родителями, пояснив, что они, имея собственное жилье, не желают оспаривать договор о передаче в собственность в порядке приватизации ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: р.

<

адрес>; в части не включения их в число лиц, которым была передана указанная квартира в собственность. От своего участия в приватизации названной квартиры, от доли в праве собственности они отказываются.

Представитель Крутинского муниципального района в качестве ответчика ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Представители ГП 

<

адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес>, в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, свои возражения относительно заявленных требований суду не представили. 

На основании положений части третьей ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании подтвердили, что истцы получили указанную квартиру на законном основании, проживали в ней длительное время, никто претензий на неё, кроме самих истцов, не предъявлял.

Суд, заслушав истцов, представителя ответчика, признавшего исковые требования, и третьих лиц, не возражавших против удовлетворения заявленных требований, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

По смыслу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений), граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Согласно статье 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти и местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

Из статьи 7 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

Судом установлено, что заявление на приватизацию спорного жилого помещения было подано супругами ФИО11, действующими в своих интересах и в интересах своих малолетних дочерей. Дочери истцов названное заявление в силу малолетства не подписывали, имея собственное жилье, в судебном заседании выразили свою волю, отказавшись от участия в приватизации квартиры.

В договоре на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации указано, что квартира передана ФИО2 на четверых членов семьи. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно части второй статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Следовательно, право собственности на квартиру, расположенную в р.

<

адрес>, возникло со времени заключения договора на передачу жилого помещения в собственность ФИО2

Указанный договор, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, дочерьми истцов в качестве третьих лиц не оспаривается.

Таким образом, суд полагает, что ФИО4 (в девичестве ФИО10) О.В. и ФИО5 (в девичестве ФИО10) Ю.В. вправе не оспаривать договор о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, и отказаться от своих долей в праве совместной собственности на квартиру, расположенную в р.

<

адрес>. 

Следовательно, на основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска представителем ответчика, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части четвертой ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как установлено судом, соглашение об установлении долевой собственности на жилое помещение супругами ФИО11 достигнуто. 

Таким образом, анализируя вышеизложенное законодательство в совокупности с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.19 ст.333.36. Налогового кодекса РФ ответчик освобождается от возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную в р.

<

адрес>, с кадастровым номером 55:10:010157:183, в равных долях, по ? доле каждого.

Ответчика от возмещения расходов истца по уплате госпошлины освободить. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: