УИД: 66RS0007-01-2025-009524-11

дело № 72-279/2026

РЕШЕНИЕ

город Екатеринбург 26 февраля 2026 года

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 31 октября 2025 года № 18810566251031109058, решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20 ноября 2025 года № ВД-25-0040399 и решение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 декабря 2025 года № 12-1000/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решениями вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 2250 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением перечисленных в данной норме транспортных средств, в том числе транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Горизонтальная дорожная разметка 1.23.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Дорожный знак особого предписания 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» приложения 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 4 сентября 2025 года в 10 часов 57 минут 4 секунды по адресу: 

<

...>, со стороны улицы Тверитина, водитель транспортного средства марки «Шкода Rapid», государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств».

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Интегра-КДД», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 2 апреля 2027 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра-КДД», которым было зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 31 октября 2025 года № 18810566251031109058, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11); фотоматериалом (л.д. 12-17); карточкой учета транспортного средства (л.д. 31); справкой о совершенных административных правонарушениях (л.д. 18-27).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно сделали выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 названного Кодекса, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения использовалось в качестве легкового такси, отклоняются.

Отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также отношения, возникающие при организации государственного контроля (надзора) в указанной области на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона легковое такси - легковой автомобиль, используемый для осуществления перевозок пассажиров и багажа на основании публичного договора фрахтования (пункт 1); разрешение - электронный документ, предоставляющий в соответствии с частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона право на осуществление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (пункт 10).

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ перевозчик легковым такси обязан использовать в качестве легкового такси транспортное средство, которое допущено к участию в дорожном движении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, установленным статьей 9 настоящего Федерального закона, и сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ легковое такси должно быть оформлено в соответствии со следующими требованиями:

- иметь на кузове (на боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке;

- иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Обязательное наличие опознавательного фонаря оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства, а также нанесение на кузове легкового такси цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, регламентировано также Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 года № 1586 (пункты 89, 90, далее - Правила перевозок).

Аналогичные требования установлены в пункте 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения).

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть не только допущено к участию в дорожном движении и сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси, но и соответствовать внешним требованиям, в том числе иметь на кузове (на боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а также иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета. Только при соблюдении совокупности этих условий транспортное средство будет соответствовать понятию «легковое такси», предусмотренному Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ, и вправе при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа двигаться по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Из материалов дела следует, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Шкода Rapid», государственный регистрационный знак 

<

...> принадлежащее ФИО1, требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ, пунктами 89 и 90 Правил перевозок, пунктом 5 (1) Основных положений, не соответствовало.

Данный факт объективно подтверждается фотоматериалами (л.д. 12-17), а доказательств, опровергающих данный вывод, в представленных материалах дела не имеется. При этом ФИО1, обратившийся с настоящей жалобой, также не оспаривает отсутствие на вышеуказанном транспортном средстве цветографической схемы и опознавательного фонаря оранжевого цвета.

Вопреки доводам жалобы наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также внесение транспортного средства в реестр легковых такси Свердловской области (в отсутствие иных объективных доказательств соответствия автомобиля предъявляемым требованиям к легковому такси) не подтверждает использование вышеуказанного транспортного средства в качестве легкового такси в момент, относящийся к событию административного правонарушения. Иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы в данной части, ФИО1 не представлено.

Судьей районного суда справедливо отмечено, что заявителем не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт использования зафиксированного в автоматическом режиме транспортного средства именно в качестве легкового такси, поэтому водитель названного транспортного средства не имел права на въезд и движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Поскольку доказательств соблюдения ФИО1 совокупности условий, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ, пунктами 89 и 90 Правил перевозок, пунктом 5 (1) Основных положений, представленная им выписка из журнала регистрации заказов об отсутствии состава или события административного правонарушения не свидетельствует.

Суждения заявителя об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку данное административное правонарушение может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

В указанном случае ФИО1 не мог не осознавать, что его транспортное средство с точки зрения визуальных характеристик не соответствует критериям, определяющим понятие легкового такси. Следовательно, у него отсутствовали законные основания для использования полосы, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Однако, несмотря на это, ФИО1, пренебрегая требованиями законодательства, осуществил въезд на полосу, обозначенную дорожным знаком 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств». Это свидетельствует о том, что он действовал умышленно, предвидя противоправный характер своих действий и их возможные негативные последствия, к которым он проявил безразличие.

Также отклоняются доводы автора жалобы о возможности квалификации действий ФИО1 как единого длящегося административного правонарушения, совершенного в период с 3 сентября 2025 года по 21 октября 2025 года.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств в конкретный период времени и в конкретном месте. Указанное деяние никак не связано с непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, то есть не является длящимся, а представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения. В случае неоднократно обнаруженных фактов движения транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств содеянное подлежит квалификации как множественность административных правонарушений, за каждое из которых возможно привлечение к административной ответственности. Доказательств того, что в указанном случае частота размещения работающих в автоматическом режиме технических средств, не позволившая водителю после фиксации административного правонарушения покинуть полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, без пересечения дорожной разметки 1.1, 1.3 или разметки 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, не представлено.

Доводы ФИО1 о несвоевременном направлении ему копии постановления правового значения не имеют, поскольку несоблюдение этого срока о незаконности состоявшихся по делу актов не свидетельствуют.

Иные приведенные в жалобе доводы дублируют позицию ФИО1, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами или судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Административный штраф, назначенный ФИО1, уплачен, административное наказание исполнено (л.д. 58).

Объективных данных, свидетельствующих о том, что водитель транспортного средства действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых совершено настоящее административное правонарушение, и действия водителя не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

В настоящем случае характер административного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Особая значимость регулируемых общественных отношений исключает признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решения по результатам рассмотрения жалоб соответствуют требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решений, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению состоявшихся решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 31 октября 2025 года № 18810566251031109058, решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20 ноября 2025 года № ВД-25-0040399 и решение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 декабря 2025 года № 12-1000/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев