Судья Мочалкина А.П. Дело № 22к-249/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 7 июня 2023 года 

Магаданский областной суд в составе

судьи Хомутова А.А.,

при секретаре Морозове В.С., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Черкашиной Н.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Анаева Р.А. – представителя потерпевшего ФИО1, на постановление Ягоднинского районного суда Магаданской области от 25 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Ягоднинского районного суда Магаданской области от 11 апреля 2023 года о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Г. по уголовному делу №....

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Черкашиной Н.Ю. полагавшей, что постановление подлежит отмене, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

постановлением Ягоднинского районного суда от 11 апреля 2023 года продлен срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Г.

18 апреля 2023 года адвокат Анаев Р.А. в интересах потерпевшего А. обратился в Ягоднинский районный суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ягоднинского районного суда от 11 апреля 2023 года.

Постановлением Ягоднинского районного суда от 25 апреля 2023 года ходатайство адвоката Анаева Р.А. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Ягоднинского районного суда от 11 апреля 2023 года оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе адвокат Анаев Р.А. в интересах потерпевшего А. не соглашается с постановлением суда.

Указывает, что ни потерпевший, ни его представители не участвовали в судебном заседании 11 апреля 2023 года.

Копию судебного решения 14 апреля 2023 года в отделении почты получил работник предприятия ООО «Содействие» по доверенности. Потерпевший А. получил копию постановления суда 17 апреля 2023 года, прибыв из г. Магадана в пос. Ягодное. 

Просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом не выполнено. 

В силу положений ч.3 ст.107 и ч.11 ст.108 УПК РФ постановление судьи о продлении в качестве меры пресечения домашнего ареста может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения. 

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ он может быть восстановлен судом. При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Как следует из представленных материалов, постановлением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 11 апреля 2023 года обвиняемому Г. по уголовному делу №... срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 27 суток, то есть по 13 июня 2023 года включительно (т.3 л.д.48-52).

В судебном заседании, в ходе которого рассматривался вопрос о продлении Г. меры пресечения, потерпевший А., его представитель участие не принимали (т.3 л.д.40-47, 48-52).

Копия постановления от 11 апреля 2023 года направлена сторонам 12 апреля 2023 года (т.3 л.д.53) и получена потерпевшим А. в отделении почтовой связи 14 апреля 2023 года (т.3 л.д.61).

Довод апелляционной жалобы о получении 14 апреля 2023 года копии постановления от 11 апреля 2023 года не А., а иным лицом по доверенности, не обоснован, поскольку доказательств этому суду апелляционной инстанции не представлено и согласно уведомлению о вручении заказного письма оно получено А. лично (т.3 л.д.61).

18 апреля 2023 года в Ягоднинский районный суд от адвоката Анаева Р.А. в интересах потерпевшего А. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования (т.3 л.д.62-65).

Отказывая адвокату Анаеву Р.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, суд в постановлении указал, что представителем потерпевшего не представлено сведений, подтверждающих наличие объективных причин невозможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с ч.1 ст.46 и ст.52 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию.

Согласно п.п.8, 19 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя и обжаловать приговор, определение, постановление суда.

Представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица (ч.3 ст.45 УПК РФ).

Часть 1 статьи 389.5 УПК РФ, устанавливающая в развитие части 1 статьи 130 УПК РФ право участников уголовного судопроизводства, а также иных заинтересованных лиц на восстановление пропущенного по уважительной причине срока апелляционного обжалования судебного решения, направлена не на ограничение, а на защиту прав участников уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 800-О-О, от 11 мая 2012 года № 642-О, от 25 сентября 2014 года № 2208-О, от 24 марта 2015 года № 489-О, от 27 октября 2015 года № 2337-О).

Лишение заинтересованного лица права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при вынесении судебного решения, препятствует полной реализации положений Конституции Российской Федерации, которые гарантируют право каждого защищать свои права и свободы всеми незапрещенными законом способами (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного на обжалование срока, суд первой инстанции оставил без внимания, что копия постановления Ягоднинского районного суда от 11 апреля 2023 года, при вынесении которого потерпевший и его представитель участия не принимали, получена потерпевшим 14 апреля 2023 года – в пятницу, в день истечения срока апелляционного обжалования судебного решения, тогда как апелляционная жалоба подана на второй рабочий день, следующий за ним.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что срок апелляционного обжалования постановления от 11 апреля 2023 года был пропущен представителем потерпевшего незначительно на несколько дней по уважительным причинам и признаков злоупотребления правом с его стороны не усматривается.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения прав потерпевшего постановление суда первой инстанции от 25 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления Ягоднинского районного суда от 11 апреля 2023 года подлежит отмене, а процессуальный срок – восстановлению. 

Материал подлежит направлению в Ягоднинский районный суд для выполнения требований ст.ст.389.6, 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

постановление Ягоднинского районного суда Магаданской области от 25 апреля 2023 года об отказе представителю потерпевшего А. адвокату Анаеву Р.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Ягоднинского районного суда Магаданской области от 11 апреля 2023 года о продлении срока содержания Г. под домашним арестом – отменить. 

Восстановить представителю потерпевшего адвокату Анаеву Р.А. срок апелляционного обжалования постановления Ягоднинского районного суда Магаданской области от 11 апреля 2023 года о продлении срока содержания Г. под домашним арестом.

Материалы возвратить в Ягоднинский районный суд Магаданской области для выполнения требований ст.ст.389.6, 389.7 УПК РФ.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.А. Хомутов