Дело № 2-4461/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В. 

при секретаре Осиповой С.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз автостраховщиков (далее РСА) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 56 100 руб. 00 коп., взыскании государственной пошлины в размере 1 883 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лада 219070, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №, под управлением неустановленного водителя, транспортное средство принадлежит ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада 219070, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Потерпевшему выплачено ПАР СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 56 100 руб. 00 коп. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «МСЦ», а ПАО «МСЦ» ДД.ММ.ГГГГ было исключено из Соглашения о Прямом возмещении убытков. На основании п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО истец выплатил в ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет компенсационной выплаты. Полагают, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО имеют право регрессного требования к ФИО1, как к собственнику транспортного средства. 

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела без участия представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статья 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ).

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лада 219070, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №, под управлением неустановленного водителя, транспортное средство принадлежит ФИО1 В результате ДТП автомобилю Лада 219070, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. 

Потерпевшему выплачено ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 56 100 руб. 00 коп. 

Согласно п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1, а момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «МСЦ», а ПАО «МСЦ» ДД.ММ.ГГГГ было исключено из Соглашения о Прямом возмещении убытков. На основании п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ истец выплатил в ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет компенсационной выплаты в размере 56 100 руб. 00 коп. 

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3 нарушивший п. 2.5, п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Еманжелинска Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО3 признан виновным, назначено наказание в виде административного ареста сроком трое суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Росичкой Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вину в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не отрицал.

Собственником транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер № является ФИО1, гражданская ответственность ФИО1, а момент ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ» полис ЕЕЕ №, в списке лиц допущенных к управлению транспортном средством отсутствуют сведения о ФИО3

Суд, руководствуясь приведенными нормами права и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия и является причинителем вреда.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований РСА к ФИО1 не имеется, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику, которым в данном случае, по регрессным требованиям истца, должен выступать ФИО3, как лицо причинившее вред.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований РСА к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 56 100 руб. 00 коп., отказано, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1 883 руб. 00 коп., не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина 

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.