мировой судья Гереш М.В. дело 12-185/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой 10 сентября 2018 года 

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округ Гареев Р.Р., с участием представителя ООО «Версо-Монолит» ФИО1, 

рассмотрев жалобу ООО «Версо-Монолит» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой - и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 10 июля 2018 года о назначении юридическому лицу наказания по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 10 июля 2018 года, юридическому лицу ООО «Версо-Монолит» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Версо-Монолит» - Курячий В.В. в жалобе просит его изменить, уменьшив назначенный штраф, ссылаясь на то, что юридическое лицо не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того, отсутствовали существенная и реальная угроза охраняемым общественным отношениям, а также тяжкие последствия.

В судебном заседании представитель ООО «Версо-Монолит» ФИО1 доводы жалобы поддержал и сообщил, что по телефону секретарь мирового судьи уведомила его о времени и месте рассмотрения дела. Однако, в связи с тем, что он находился в отпуске, он явиться к мировому судье не мог. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагаю жалобу признать обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Исходя из логического толкования указанных норм, следует, что извещение юридического лица не может ограничиваться лишь уведомлением его представителя. Сообщение о рассмотрении дела об административном правонарушении должно направляться как представителю, так и по месту нахождения юридического лица.

В нарушение указанных требований закона, мировым судьей дважды уведомлен только представитель юридического лица (л.д. 59, 61), сведений о направлении извещения в адрес непосредственно юридического лица материалы дела не содержат. Данные нарушения повлеки лишение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие данных о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Версо-Монолит», подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела, надзорным органом выявлены 21 мая 2018 года.

На момент поступления дела об административном правонарушении в Новоуренгойский городской суд истекло более трёх месяцев с момента совершения вышеуказанного административного правонарушения.

Учитывая, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Версо-Монолит» на момент поступления дела об административном правонарушении в суд истёк, в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Версо-Монолит» подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу представителя ООО «Версо-Монолит» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой - и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 10 июля 2018 года в отношении ООО «Версо-Монолит» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано путём подачи надзорной жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Р. Р. Гареев