копия дело№ 2-318/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Соловьевой Е.М.,

при секретаре Мартынович В.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика - Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области - ФИО2,

представителя ответчика - ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области о включении периода работы в страховой стаж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области, ГКУ «Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» о включении периода работы в страховой стаж, признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда Рязанской области» и обязании присвоить звание «Ветеран труда Рязанской области».

Исковые требования мотивированы тем, что согласно Закону Рязанской области № 139 - ОЗ от 03.11.2009 г. «О ветеранах труда Рязанской области», звание «Ветеран труда Рязанской области» присваивается лицам, проживающим на территории Рязанской области, имеющим страховой стаж не менее 45 лет для мужчин, и 40 лет для женщин, при условии, что не менее половины указанного страхового стажа приходится на период работы или иной деятельности на территории Рязанской области. 06 февраля 2018 г. она обратилась в ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» с заявлением о присвоении ей статуса «Ветеран Рязанской области», представив при этом данные Управления Пенсионного фонда Рязанской области по Рыбновскому району о своем страховом стаже. 20.02.2018 г. ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» отказал ей в присвоении статуса «Ветеран Рязанской области» в связи с отсутствие необходимого страхового стажа. Согласно письму ГУ УПФ РФ Рязанской области по Рыбновскому району от 02.04.2018 г. № 1298, направленному в адрес истицы ФИО1, ее страховой стаж составляет 38 лет 05 месяцев 03 дня. Согласно тому же письму, в страховой стаж истицы не был включен период ее работы в муниципальном предприятии «Виола» с 02.01.1992 г. по 01.08.1992 г., так как в представленной ею трудовой книжке отсутствует запись о приеме её на работу в данное предприятие, а имеется только запись об увольнении. Между тем, 16.02.1989 г. она была принята на работу в Рыбновское районное производственное объединение (РПО) портной, о чем свидетельствует запись № 29 в ее трудовой книжке. Позже ей был присвоен третий разряд портной легкой женской одежды (запись № 30 от 05.04.1989 г.). После этого из Рыбновского РПО выделилось Малое предприятие бытового обслуживания «Виола», где истица продолжала работать до 01.02.1992 г. Работники предприятия, заполнявшие трудовую книжку истицы, не были юридически грамотными, и поэтому они не внесли запись о приеме ее на работу в МПБО «Виола», а внесли запись о ее переводе на должность портной третьего разряда легкой женской одежды в МПБО «Виола» (запись № 31 от 02.01.1992 г.) Реорганизация Рыбновского РПО в МПБО «Виола» происходила документально, фактически же истица продолжала работать на одном и том же месте в том же здании, с теми же коллегами, и считала, что запись о ее переводе является юридически верной, так как она отражала фактические обстоятельства. Её вины в ненадлежащем заполнении трудовой книжки нет. Спорный период она состояла в трудовых отношениях, которые ею не прерывались, за свою работу она получала заработную плату, и считает, что данный период подлежит включению в страховой стаж. Для включения спорного периода работы в страховой стаж и присвоения звания «Ветеран труда Рязанской области» истица обратилась в архивный отдел Администрации муниципального образования Рыбновский муниципальный район Рязанской области с целью получения документов, подтверждающий факт ее работы в МПБО «Виола». 17.04.2018 г. ей было отказано в предоставлении запрашиваемой информации, так как документы по личному составу Рыбновского РПО (МПБО «Виола») на хранение в архив не поступали. Других способов получить какие -либо документы, подтверждающие факт ее работы в МПБО «Виола» нет. В связи с этим истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. 

Просит суд признать незаконным отказ ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты Рязанской области» в присвоении ей звания «Ветеран труда Рязанской области», обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Рязанской области по Рыбновскому району Рязанской области включить в ее страховой стаж периоды работы в МПБО «Виола» с 02.01.1992 г. по 01.08.1992 г., обязать ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты Рязанской области» присвоить ей звание «Ветеран труда Рязанской области».

Определением Рыбновского районного суда от 12.07.2018 г. производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» о признании незаконным отказ в присвоении звания «Ветеран труда Рязанской области» и обязании присвоить звание «Ветеран труда Рязанской области» прекращено в связи с отказом истицы от исковых требований в этой части.

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. 

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать, поскольку при проверке трудовой книжки обнаружено ненадлежащее ее оформление, в связи с чем, спорные периоды работы ФИО1 не могут быть учтены в страховой стаж.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Частью 1 ст.4 вышеуказанного закона закреплено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Этим же Законом, а именно ч.3 ст.14 предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст.11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 на основании приказа №17 от 15.02.1989 года была принята с 16.02.1989 года в Рыбновское РПУ (районное производственное управление). 

Приказом № 83 от 27.04.1989 г. с 05.04.1989 г. ей присвоен третий разряд портной легкой женской одежды.

Приказом от 02.01.1992 г. № 1 с 02.01.1992 г. она переведена портной третьего разряда легкой женской одежды в муниципальное предприятие бытового обслуживания «Виола». 

Приказом № 254 от 27.07.1992 г. истица уволена из МПБО «Виола» по собственному желанию с 01.08.1992 г. 

По сообщению архивного отдела администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области от 17.04.2018 года № 82, выдать архивную справку о работе в Рыбновском РПО (ПБО «Виола») ФИО1 за период с 16.02.1989 г. по 01.08.1992 г. не представляется возможным, в связи с тем, что документы по личному составу запрашиваемой организации в архивный отдел на хранение не поступали. 

Судом установлено, что запись о её переводе в Муниципальное предприятие бытового обслуживания «Виола» заверена печатью Рыбновского РПУ. Данный факт подтверждается записью в трудовой книжке истицы, объяснениями истицы ФИО1, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, пояснивших, что они работали вместе с истицей ФИО1 в ателье, которое располагалось в д.Баграмово Рыбновского района Рязанской области. Организация, в которой они работали, переименовывалась - Рыбновское районное производственное объединение бытового обслуживания населения в муниципальное предприятие бытового обслуживания «Виола». Но работать они продолжали на одном и том же месте, и выполняли одну и ту же работу.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлен факт работы истицы ФИО1 в вышеуказанные периоды.

Доводы представителя ответчика в возражениях на исковое заявление о том, что запись период работы ФИО1 с 02.01.1992 г. оп 01.08.1992 г. года не подлежат включению в страховой страж, не могут быть приняты во внимание, поскольку вины истицы в нарушении правил ведения трудовой книжки не установлено, а факт работы ее в названных выше предприятиях бытового обслуживания населения, бесспорно установлен в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требования истицы ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области о включении периода работы в страховой стаж - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области включить в страховой стаж ФИО1 для назначения страховой пенсии по старости периоды ее работы с 02.01.1992 г. по 01.08.1992 года в муниципальном предприятии бытового обслуживания «Виола».

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца.

Судья - подпись

Копия верна

Судья Соловьева Е.М.