Дело № 1-83/2025

№ 12401320016000434

УИД 42RS0012-01-2025-000321-19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Матушко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пронина Р.С.,

при секретаре Шишлянниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 

19 марта 2025 года 

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

25.12.2024 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 50 минут (более точное время не установлено) ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения, в значительном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, находясь в районе ТЦ 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> (точного места установить не представилось возможным), используя сотовый телефон марки 

<

...> имеющий доступ к сети «Интернет» и установленный в нем Интернет - мессенджер 

<

...> договорился с неустановленным лицом в Telegram-канале 

<

...> о незаконном приобретении у него наркотического средства синтетического происхождения, без цели сбыта, в значительном размере, бесконтактным способом (методом тайниковой закладки), получив сведения о номере банковской карты для перечисления на нее денежных средств, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. 

С целью осуществления преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения в значительном размере, ФИО1 25.12.2024 года в 11 часов 17 минут, находясь в 

<

...> 

<

...> (точного адреса установить не представилось возможным), используя терминал ПАО «ВТБ», произвел перевод денежных средств, в сумме 3716 рублей (с учетом комиссии) на банковский счет «Сбербанка» 

<

...>*** ***7123, принадлежащий неустановленному в ходе дознания лицу, в счет оплаты наркотического средства. 

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 25.12.2024 в период времени с 11 часов 17 минут до 13 часов 50 минут (более точное время не установлено), действуя умышленно, получив от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника с приобретаемым наркотическим средством в виде фотоизображения и географических координат, проследовал к месту нахождения «закладки», расположенного в 2600 метрах от дорожного знака 

<

...> имеющего географические координаты: 

<

...>, где действуя умышленно, путем обнаружения тайника - закладки по заранее сообщенным ему координатам, бесконтактным способом, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, с целью личного употребления, без цели сбыта, сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, с веществом внутри, содержащим в своем составе 4-метил - 

25.12.2024 в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут при проведении сотрудниками ОКОН Отдела МВД России «Мариинский» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно на участке местности

<

...> был обнаружен и изъят сверток, перемотанный в черную изоляционную ленту и бумажный сверток, в которых находилось вещество, содержащее в своем составе 4-метил - 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N - метилэфедрон массой свыше 0,2 г. является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 

<

...> оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, впервые он попробовал употребить наркотическое средство «соль» примерно три года назад путем курения. 18.12.2024 года в дневное время он, находясь по адресу: 

<

...> 

<

...> путем курения употребил наркотическое средство «соль». 25.12.2024 года он вновь захотел покурить наркотическое средство «соль». Около 12 часов 25.12.2024 года на своем телефоне 

<

...> он открыл приложение Телеграмм, чтобы произвести покупку наркотического средства в магазине 

<

...> где ФИО1 ранее приобретал наркотическое средство. В магазине 

<

...> он выбрал наркотическое вещество по минимальной стоимости - «кристаллы», стоимостью 3700 рублей. Оплату ФИО1 произвел со счета своей банковской карты ПАО 

<

...> оформленной на его имя. Оплату производил с терминала ВТБ банка, расположенного в ТЦ 

<

...> После проведения оплаты ему на телефон пришло фото местонахождения тайника с наркотическим средством. ФИО1 ввел в телефонное приложение 

<

...> указанные координаты, тайник находился в лесном массиве, расположенном на автодороге, ведущей 

<

...>. ФИО1 вызвал такси, названия, номера автомобиля не запомнил. Прибыв к месту, к заданным координатам, он попросил водителя остановиться и сказал, что дальше пойдет пешком, так как хочет прогуляться. После того как ФИО1 вышел из автомобиля, водитель такси уехал. По координатам в телефонном приложение 

<

...> он направился к тайнику, который находился в лесном массиве, расположенном справа от автодороги, в 2600 метрах от дорожного знака 

<

...> К месту тайника нужно было свернуть с автодороги на лесную дорогу, которая вела вглубь леса к железной дороге. После того как тайник с закладкой ФИО1 был обнаружен, он открыл приложение 

<

...> и удалил всю переписку. После чего он вышел на дорогу, и к нему подъехал автомобиль 

<

...> из которого вышли два человека и представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, один из них спросил, есть ли у него запрещенные к обороту предметы и вещества. Он ответил, что у него в правом кармане куртки, в перчатке находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел недавно бесконтактным способом через тайник-закладку. Примерно через 30 минут приехал сотрудник полиции с понятыми, двумя девушками. Он был ознакомлен с распоряжением о проведении ОРМ. После чего у ФИО1 вновь спросили, имеются ли у него запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы или вещества, например, наркотические средства. ФИО1 ответил, что у него в правом кармане куртки в перчатке находится полимерный пакет, в котором находится наркотическое вещество «соль». Данный пакет с наркотиком был изъят, опечатан. Далее ФИО1 выдал телефон, с помощью которого он приобрел данный наркотик, который был упакован аналогичным способом. После чего ФИО1 отвезли в отдел полиции, где у него были получены смывы с ладоней и пальцев рук на марлевый тампон. После чего ФИО1 сотрудники полиции возили в больницу для освидетельствования на предмет употребления наркотиков. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании. Перед началом следственных действий ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель К., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

...> пояснил, что он является оперуполномоченным ОКОН ОМВД по 

<

...>. В декабре 2024 года в ОКОН Отдела МВД России «Мариинский» поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1 осуществляет незаконные приобретение, хранение, употребление наркотического средства синтетического происхождения «соль». В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности установлено, что гражданин ФИО1 приобретает наркотические средства бесконтактным способом через так называемые «закладки» на участке местности

<

...> На основании полученной информации сотрудниками ОКОН Отдела МВД России «Мариинский», в рамках имеющегося в производстве материала предварительной оперативной проверки 25.12.2024 года запланировано проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно участка местности

<

...> 25.12.2024 года в дневное время около 13 часов 05 минут они совместно с оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России «Мариинский» Ш. на служебном автомобиле двигались по автодороге 

<

...> 

<

...> из леса на автодорогу вышел мужчина. Ш. подошел к мужчине, представился и предъявил служебное удостоверение. Мужчина представился ФИО1. На вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту вещества, предметы ответил, что у него в правом кармане куртке, в перчатке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел бесконтактным способом через закладку. После этого К. на служебном автомобиле поехал брать разрешение у начальника отдела МВД России «Мариинский» на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно участка местности

<

...> а также за понятыми. Ш. остался с ФИО1 стоять на том месте, где ФИО1 был остановлен. По приезду он ознакомил ФИО1 с распоряжением на проведение ОРМ, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, и иные предметы, свободный оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ. На что ФИО1 пояснил, что у него с собой находится наркотическое средство «соль», которое находится в правом кармане в перчатке, которое он приобрёл бесконтактным способом, для личного употребления. Кроме того, в ходе обследования ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки 

<

...> в корпусе черного цвета, в черном чехле - книжке, при помощи которого в интернет - магазине 

<

...> для личного употребления он заказал наркотик. Все было изъято, опечатано. По прибытию в Отдел МВД России «Мариинский» были произведены в отношении ФИО1 смывы с ладоней и пальцев рук. После это ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 был доставлен в ГБУЗ КО «Мариинская ГБ им. В.М. Богониса», где у него был произведен забор биологического объекта, для проведения химико - токсилогического исследования. 

Свидетель Ш., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

...> дал аналогичные показания. 

Свидетель К., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

...> пояснила, что 25.12.2024 года сотрудниками ОКОН Отдела МВД России «Мариинский» она была приглашена в качестве незаинтересованного лица вместе с К. для проведения ОРМ. В отделе сотрудники полиции пояснили, что имеется информация о том, что ФИО1 занимается приобретением, хранением и употреблением наркотического средства «соль», которое незаконно приобретает 

<

...>. 25.12.2024 года в 13 часов 50 минут на служебном автомобиле с сотрудниками полиции, двигаясь по автодороге 

<

...>, на обочине дороги у поворота на лесную дорогу стоял мужчина, рядом с которым находился сотрудник полиции Ш. Когда они подошли к мужчинам, сотрудник полиции представился, предъявил свое служебное удостоверение. Все другу друг представились, ФИО1 был ознакомлен с распоряжением. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства и иные предметы, свободный оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что он приобрел наркотическое средство «соль» для личного употребления. После чего из правого кармана куртки достал перчатку, из которой достал полимерный прозрачный пакет типа «клип-бокс», в данном пакете находилось сыпучее вещество белого цвета. ФИО1 ответил, что «закладку» нашел в снегу под деревом в лесном массиве, расположенном в 2600 метрах на автодороге 

<

...> Кроме того, в ходе обследования ФИО1 добровольно выдал телефон марки 

<

...> при помощи которого в интернет - магазине 

<

...> для личного употребления он заказал наркотик. Все было изъято и упаковано. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции ОМВД России «Мариинский», где у ФИО1 были произведены смывы с ладоней и пальцев рук. Также сотрудником полиции был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с согласия ФИО1 В данном протоколе они расписались.

Свидетель К., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.110-113), дала аналогичные показания.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 

<

...>

- протоколом проверки показаний на месте 

<

...>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

...>

- протоколом осмотра предмета 

<

...>

- протоколом осмотра документов 

<

...>

- протоколом осмотра предмета 

<

...>

- заключением эксперта 

<

...>

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено. 

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Оценив представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимогопо ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого, в том числе при проверке показаний на месте, а также показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

О том, что изъятое в ходе ОРМ у подсудимого вещество является наркотическим средством, свидетельствует заключение эксперта 

<

...>

Согласно Примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» к значительному размеру наркотического средства метилэфедрона относится вес свыше 0,2 г. до 1 г.

<

...>

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что они назначены и проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают.

Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также поведение ФИО1 до совершения преступления, во время его совершения и после, его личность, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенного им преступления. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, холост, на учете у врача нарколога не состоит, 

<

...>, официально не трудоустроен, работает по найму, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством протокола опроса ФИО1 от 25.12.2024 года как явки с повинной в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда не имеется, поскольку он сообщил о факте совершения им преступления после его фактического задержания по факту подозрения в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, в том числе при проверке показаний на месте. 

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание себя виновным, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Пронину Р.С., принимавшему участие в ходе предварительного расследования, в размере 15428 рублей 40 копеек 

<

...>

Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он трудоспособен, от защитника в ходе предварительного расследования и судебного заседания не отказывался, согласен возместить процессуальные издержки. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Пронина Р.С. за участие в ходе предварительного расследования в размере 15428 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

<

...>

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Н.А.Минина

Приговор вступил в законную силу 04.04.2025 г.

Судья- Н.А.Минина