Дело №2-1476/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 19 июня 2018 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной 

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной 

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков Е.Ф. Гек, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО3 к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату о признании незаконным бездействия и предоставлении в собственность земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с указанным иском, в котором просил признать незаконными действие (бездействие) Администрации городского округа город Салават, выразившееся в непринятии решения о предоставлении истцу в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного в (адрес), участок ... с кадастровым номером ... обязать ответчика предоставить истцу в собственность данный земельный участок без проведения торгов по выкупной цене в размере 3% от кадастровой стоимости. 

При этом истец ссылался на то, что данный участок был предоставлен ей в аренду для завершения строительства принадлежащего ей на праве собственности объекта незавершенного строительства, по завершению строительства она зарегистрировала право собственности на находящийся на данном участке жилой дом. После этого 06.04.2018 она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по выкупной цене в размере 3% от кадастровой стоимости, на что получила 08.05.2018 ответ, из которого следует, что правоохранительными органами проводится проверка законности предоставления объекта недвижимости. 

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца поддержала иск в полном объеме по приведенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан иск не признала, суду пояснила, что при завершении строительства Вороновой допущены отклонения от параметров, указанных в разрешении на строительство. Так, разрешением предусматривалось строительство индивидуального жилого дома общей площадью 237 кв.м, право собственности истца зарегистрировано на индивидуальный жилой дом площадью 271,1 кв.м. Разрешение на строительство домов в данном микрорайоне выдавалось ООО СПКП «Жилпромстрой» сроком с 08.09.2008 по 20.07.2011. По утверждению ответчика из выкопировки из генерального плана городского округа город Салават по состоянию на 2012 стало известно, что на спорном земельном участке в период с 04.10.2011 по 17.12.2011 отсутствовали объекты недвижимости, то есть объект незавершенного строительства, на который первоначально судом признавалось право собственности ДКН., фактически на момент вынесения решения суда по гражданскому делу №2-225/2013 отсутствовал. Из этого ответчик пришел к выводу, что ДКН то есть прежним арендатором участка и собственником объекта незавершенного строительства, либо ее представителем предоставлены в суд при рассмотрении ее иска недостоверные данные о наличии объекта незавершенного строительства. Кроме того, ответчик высказал сомнения относительно полной оплаты Д произведенных в свое время работ и указал на обращения в целях проверки законности инвестиционных договоров в правоохранительные органы, по которым возбуждено уголовное дело. При этом на вопрос суда ответчик пояснила, что в настоящее время ответчиком оснований для признания объекта недвижимости самовольной постройкой не установлено, возбужденного уголовного дела в отношении спорного участка не имеется.

Представитель соответчика Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату ФИО2 возражал против удовлетворения иска по тем же основаниям, что и ответчик. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно пункту 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В свою очередь в соответствии с пп.6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, которая устанавливает, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном:

1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в ст. 39.17 Земельного кодекса РФ. В соответствии с п.5 данной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда от 01.02.2013 признано право собственности ДКН на объект незавершенного строительства с инвентарным номером ... общей площадью застройки 112,4 кв.м, расположенный на земельном участке ... с кадастровым номером ... по адресу: (адрес) ... Восточного жилого района коттедж .... 

С ДКН заключен договор аренды от 00.00.0000 ...зем земельного участка с кадастровым номером ... площадью 929 кв.м для завершения строительства индивидуального жилого дома, срок договора аренды установлен с 00.00.0000 по 00.00.0000. На основании соглашения от 00.00.0000 по согласованию с арендодателем право аренды земельного участка на тех же условиях передано ФИО3, государственная регистрация уступки права аренды произведена 00.00.0000. 

ФИО3 выдано Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан разрешение на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке 18.10.2016 за .... 

На основании данного разрешения на строительство истец осуществила постройку индивидуального жилого дома общей площадью 271,1 кв.м на спорном земельном участке и зарегистрировала свое право собственности на данный дом 02.04.2018, о чем представлена выписка из ЕГРН.

Несмотря на отклонение общей площади жилого дома от указанной в разрешении на строительство объект недвижимости самовольной постройкой не признан, само по себе такое отклонение не свидетельствует о нарушении строительных и градостроительным норм при его возведении, оснований для признания объекта недвижимости самовольной постройкой ответчиком не приведено.

В ходе работ по строительству индивидуального жилого дома составлялся акт освидетельствования основных работ по строительству от 22.11.2017, утвержденный заместителем главы Администрации городского округа города Салават. 

Истец ФИО3 6 апреля 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность по выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., при этом она указала все необходимые сведения и предоставила заверенную копию паспорта, договор аренды земельного участка, соглашение о передаче права аренды на земельный участок, выписку из ЕГРН о правах на объект недвижимости, технический паспорт, то есть все необходимые для принятия решения о предоставлении истцу земельного участка, предусмотренные ст.39.17 земельного кодекса РФ, что не оспаривалось ответчиком. 

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 №629 цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, устанавливается в размере трех процентов от их кадастровой стоимости, действующей на момент обращения заявителя, при продаже их гражданам, являющимся собственниками объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, истец, обладая правом на предоставление земельного участка в собственность на основании ст. 39.3 Земельного кодекса РФ и по выкупной цене, установленной в приведенном Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 №629 (нормативных актов об иной стоимости в городском округе не принято), обратилась за предоставлением спорного земельного участка к ответчику, предоставив все необходимые документы, предусмотренные п.п.1 и 2 ст.39.17 Земельного кодекса РФ. 

Однако до настоящего времени какое-либо решение, предусмотренное пунктом 5 данной статьи, ответчиками не принято. В адрес истца на ее заявление Комитетом по управлению собственностью направлено письмо .../г от 00.00.0000, из которого следует, что вопрос о предоставлении земельного участка будет решен после разбирательства, под которым ответчик понимает проверку законности по вопросу предоставления в собственность земельного участка, связанную с проверкой законности изготовления инвестиционных договоров, технических паспортов и иных документов, связанных с возведением в микрорайоне ... восточного жилого района г. Салават незаконных построек. Между тем данное основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность истцу не предусмотрено нормами Земельного кодекса РФ.

Кроме того, ответчик обладал всей необходимой информацией о земельном участке, на которую ссылается в письме и отзыве на настоящий иск, еще при выдаче истцу разрешения на строительство и предоставлении земельного участка в аренду, приведенные им обстоятельства не препятствовали предоставлению земельного участка в аренду для завершения строительства.

При таких обстоятельствах бездействие ответчика по не принятию решения по заявлению Вороновой ЮД. от 00.00.0000 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в собственность без проведения торгов следует признать незаконным, как противоречащее приведенным нормам Земельного кодекса РФ.

Предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка истцу не установлено ответчиком. 

Такие основания для отказа не установлены и судом: земельным законодательством не ограничено право истца на приобретение участка без проведения торгов (п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ); указанный в заявлении участок в настоящее время не предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды иному лицу (п.2 ст. 39.16); указанный в заявлении земельный участок не предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства (п.3 ст. 39.16); расположенный на земельном участке завершен строительством и принадлежит на праве собственности истцу (п.4 ст. 39.16); на земельном участке не расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (п.5 ст. 39.16); участок не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, его предоставление допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пп.6 с. 39.16); участок не является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд (п.7 ст. 39.16); земельный участок не расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории (п.п.8, 9 ст. 39.16); участок не предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения (п.10 ст. 39.16), предметом аукциона не является (п.11 ст. 39.16); заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды отсутствовало (п.12 ст. 39.16); не публиковалось извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; отсутствуют и основания для отказа, установленные в остальных пунктах данной статьи. 

В равноправном и состязательном процессе ответчиками таких оснований не приведено и доказательств их наличия не представлено. 

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ответчика администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан обязанности предоставить истцу земельный участок с кадастровым номером ... в собственность без проведения торгов по выкупной цене в размере трех процентов от кадастровой стоимости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вороновой ЮД. к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату о признании незаконным бездействия и предоставлении в собственность земельного участка, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, по не принятию решения по заявлению ФИО3 от 00.00.0000 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в собственность без проведения торгов.

Обязать Администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан предоставить ФИО3 земельный участок с кадастровым номером ... в собственность без проведения торгов по выкупной цене в размере трех процентов от кадастровой стоимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу. 

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________ 

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-1476/2018 Салаватского городского суда