Дело № 2-1203/24 

45RS0026-01-2023-014810-32

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года

г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Быковой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.07.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, о предоставлении должнику кредита в размере 309 112 руб. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в размере и сроки, указанные в условиях кредитного договора. Также в кредитный договор включено условие о передаче автомобиля в залог. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.07.2019 в размере 91 253 руб. 17 коп., в счет возврата государственной пошлины 8 937 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере, указанном в чеке (отправка иска и документов ответчику). Обратить взыскание на автомобиль, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в 297 550 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. При этом пояснил, что часть долга в размере 10500 руб. и 2 000 руб. им погашена. По договоренности с банком намерен погасить оставшуюся задолженность в течение трех месяцев. 

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска. 

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Требования истца являются законными и обоснованными. Признание исковых требований ответчиком является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается 

решение

 об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного, с учетом погашения ответчиком части задолженности на общую сумму 12500 руб., что подтверждается квитанцией, приходным кассовым ордером от 23.01.2024 на сумму 10500 руб., выпиской по текущему счету за период с 20.12.2023 по 01.01.2024, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. С ответчика в погашение просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.07.2019 подлежит взысканию 78753 руб. 17 коп.

Также суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на транспортное средство DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления начальной стоимости автомобиля, с которой начинаются торги в размере 297550 руб.

Нормы гражданского законодательства не предусматривают обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, требования акционерного общества «Авто Финанс Банк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8937 руб. 60 коп., а также почтовые расходы в сумме 105 руб. 30 коп. (70, 80 руб. + 34,50 руб.). 

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Авто Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.07.2019 в размере 78753 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8937 руб. 60 коп., почтовые расходы 105 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Макеева