Дело №1-40/2023

32RS0015-01-2023-000167-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 г. г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М., 

при секретаре Тимошенко А.П., 

с участием государственных обвинителей Степутиной К.В., Борисенко С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Старовойтова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.07.2020 года Клинцовским городским судом Брянской области по п. "б","в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам л/с условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Клинцовского городского суда Брянской области от 31.05. 2021 года и 05.04.2022 года испытательный срок продлялся на 3 и 1 месяц соответственно. 24.11.2022 года снят с учёта в связи с истечением испытательного срока,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь на участке местности под мостом, на расстоянии около 150 метров от 

<

адрес> с произрастающих там 2-х кустов дикорастущего растения конопля в целях личного употребления, оборвал ветви с листьями и соцветиями, то есть незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 87,942 грамма, что является значительным размером, которое сложил в 2 имеющихся у него полимерных пакета, перемотал их изолентой, положил их в карман одетой на нём куртки и стал незаконно хранить его при себе до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками МО МВД России "Клинцовский" и ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> при его личном досмотре и осмотре места происшествия в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, находящемся по 

<

адрес>, расположенном на расстоянии 150 метрах от пересечения с 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и показал, что в конце августа -начале сентября 2022 г. он под мостом через 

<

адрес> обнаружил дикорастущие растения конопли. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. он с целью собственного употребления оборвал листья и соцветия ранее обнаруженных им растений конопли, которые поместил в 2 имеющихся при нем полимерных пакета. В тот же день находясь неподалёку от ИК-6 он был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили имеющиеся при нём 2 свёртка с наркотическим средством. Впоследствии он добровольно рассказал сотрудникам полиции обстоятельства приобретения наркотического средства, указал им место его приобретения, а также добровольно написал явку с повинной. Вину в содеянном признает, раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 - сотрудника ГКОН МО МВД России "Клинцовский" ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут возле ФКУ ИК-6 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого имелись основания полагать имелись при себе наркотические средства. В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в кармане одетой на нем куртки были обнаружены 2 свёртка, в которых как пояснил ФИО1 находится марихуана для личного потребления. 

Согласно оглашённых показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, - о/у МО МВД России Клинцовский и Свидетель №1,- о/у ФКУ ИК-6 УФСИН России, в связи с получением оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств последний был задержан ими ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, на расстоянии около 150 м. от пересечения с 

<

адрес> и в присутствии 2-х понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того были обнаружены 2 свёртка, в которых со слов ФИО1 находится марихуана для личного употребления. Обнаруженные свёртки были изъяты у ФИО1

л.д.104-108, 117-121, 98-101

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №2, каждый из них на предварительном следствии дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали понятыми при личном досмотре ФИО1 и осмотре места происшествия, проводимых на участке местности неподалёку от пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане одетой на нём куртки были обнаружены и изъяты 2 свёртка обмотанные скотчем. ФИО1 пояснил, что в свёртках находится марихуана которую тот хранил в целях собственного употребления. 

л.д.44-47

Согласно протоколу личного досмотра и протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в период с 14 ч. 45 м. до 15 ч. 40 м. у на участке местности расположенном на расстоянии 150 м. от перекрёстка 

<

адрес> и 

<

адрес> у ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 полимерных свёртка. 

л.д.10, 11-15

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указал участок местности, расположенный на расстоянии 150 м. от 

<

адрес>, где он обнаружил 2 куста дикорастущего растения конопля. л.д.91-92

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу растительные вещества являются наркотическим средством марихуана, суммарная масса которого составила 87,942 грамма. л.д. 30-33

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что тот сообщил о приобретении и хранении им для личного потребления наркотическое средство марихуана. В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил изложенную в явке с повинной информацию, указав на добровольность её написания.

л.д.8

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

Каждое из приведенных выше доказательств суд признает относимым, так как они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, и допустимыми, так как все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении преступления, исследованные судом, признаются им достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Исследованные судом показания свидетелей, участвующих при проведении следственных действий, результатом которых явилось изъятие наркотического средства, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, с иными исследованными судом доказательствами, а так же с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

Признание подсудимым своей вины и его показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, исследованными документами. Изложенное позволяет суду признать его показания достоверными. 

Суд полагает, что проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены экспертами, квалификации которых у суда сомнений не вызывают. Оценивая исследованное в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять данным заключениям.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения правонарушения и ни страдает настоящее время. Подэкспертный мог в период совершения правонарушения, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> и нуждается в лечении от 

<

данные изъяты> и медико-социальной реабилитации. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, а также результат амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Согласно постановлениям Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г. и №1002 от 1 октября 2012 г. каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а масса каннабиса (марихуаны) от 6 грамм до 100 грамм является значительным размером.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, что он на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования признательных показаний, в которых он сообщил органу следствия об обстоятельствах совершенного преступления, предоставив при этом полную информацию, имеющую значение для расследования преступления, указании им места приобретения наркотического средства, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Несмотря на приведенную совокупность данных о личности подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 в период отбывания условной меры наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление, а также обстоятельства преступления, активный характер действий подсудимого и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным настоящим приговором, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 24.07.2020 года. Таким образом, до совершения нового преступления по настоящему делу ФИО1 не было отбыто полностью наказание по предыдущему приговору.

При таких данных, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, тот факт, что в период условного осуждения ФИО1 за допущенные им нарушения отбывания наказания постановлениями суда дважды продлевался испытательный срок, что свидетельствует о нежелании осужденного становиться на путь исправления, суд, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд учитывает, что по смыслу закона, правила ст.70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после его истечения по первому приговору об условном осуждении.

В силу п."а" ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, куда он подлежит направлению под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вопрос вещественных доказательств судом разрешается по правилам ст.81 УПК РФ, 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере 4680 рублей и в суде в размере 12480 рублей, суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, с учетом того, что тот от защитника не отказывался, принимая во внимание его возраст и трудоспособность, полагает возможным взыскать с него в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 24 июля 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 24 июля 2020 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 87,787 грамма и его первоначальную упаковку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Клинцовский", уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 12480 рублей взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.М. Деревянко