ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 13 июля 2023 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Саянска Исаевой С.С.;

защитника подсудимого - адвоката Тосенко Ю.М., 

подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-110/2023 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

с избранной по настоящему делу 10.11.2022 мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу от 07.06.2023,

получившего копию обвинительного заключения 14.03.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут 08.08.2022 ФИО1 проходил мимо строящегося здания, расположенного по адресу: 

<

...>, где увидел лежащий перед дверным проемом среди сложенного инструмента шуруповерт «Зубр» в пластиковом кейсе и решил похитить его с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, осознавая, что данный шуруповерт принадлежит другому человеку, является чужим и дорогостоящим имуществом и в результате его кражи владельцу будет причинен значительный ущерб, и, игнорируя этот факт, в указанный период времени 08.08.2022, находясь возле входа в помещении строящегося здания, расположенного по адресу: 

<

...>, желая незаконного обогащения, взял руками пластиковый кейс с шуруповертом «Зубр», принадлежащий О., с которым покинул место преступления. Тем самым, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут 08.08.2022 похитил принадлежащий О. шуруповерт марки «Зубр ДШЛ-185-22» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством в пластиковом кейсе, стоимостью 7575 рублей, причинив О. значительный в силу его имущественного положения ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению, реализовав его за денежное вознаграждение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, просил об оглашении его показаний, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу. В порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, а также на очных ставках и при проверке показаний на месте.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данные им в качестве подозреваемого от 15.09.2022 (т. 1 л.д. 71-75) следует, что примерно полгода назад в компании своих знакомых познакомился с Б.Н. Н. общается только в компании своих знакомых, непосредственно с ним не дружит. В начале августа 2022 года днем, точную дату не помнит, он был в кафе «Рябинушка», пил чай. Мимо проходил Б.Н., он махнул ФИО1, чтобы тот вышел на улицу. ФИО1  вышел, Н. спросил, есть ли у него с собой паспорт, ФИО1 ответил, что паспорт у него с собой. Тогда Н. рассказал, что он на стройке в мкр. Юбилейный г. Саянска, где на торговой площади идет ремонт сгоревшего здания, похитил шуруповерт. Он рассказал, что работники спали в машине, и он, воспользовавшись этим, прошел в здание, где похитил шуруповерт, а вышел из этого здания он через окно на втором этаже. Н. попросил помочь ему продать похищенный шуруповерт, предоставив в комиссионном магазине свой паспорт для заключения договора купли-продажи. ФИО1 спросил у Н., не возникнет ли у него проблем в этом случае, ведь шуруповерт будут искать. А Н. сказал, что никаких проблем не будет, потому что строители, у которых он украл шуруповерт не местные, они уедут из г. Саянск и искать никто ничего не будет. Он понимал в тот момент, что Н. просит его продать краденый шуруповерт, но согласился ему помочь, поскольку Н. очень просил об этом, говорил, что ему нужны деньги. Вместе с Н. они пришли в комиссионный магазин, который расположен на втором этаже в торговом комплексе «Саянский», магазин расположен вторым по счету. В магазине Н. достал из своего рюкзака пластмассовый кейс, наклеек на нем не было. Кейс был в строительной пыли, в песке. Он передал кейс ФИО1, чтобы он его уже передал продавцу. Продавец не стала даже сама брать кейс в руки, поскольку он был грязный. ФИО1 сам открыл кейс, показал продавцу шуруповерт. В кейсе лежал шуруповерт, аккумуляторная батарея, зарядное устройство и инструкция по эксплуатации. Шуруповерт и все его комплектующие тоже были в пыли. Продавец спросила, почему инструмент грязный и не похитили ли его. Н. ответил продавцу, что шуруповерт не краденый. ФИО1 предъявил продавцу свой паспорт гражданина РФ, а она составила договор купли-продажи на его имя и оценила шуруповерт в 1500 рублей. Денежные средства в сумме 1500 рублей продавец передала ФИО1, а он отдал их Н.. Н. денег за оказанную услугу не передавал, они и не договаривались ни о каком вознаграждении, он просто помогал своему знакомому. Через несколько дней его нашел Н., сказал, что ФИО1 ищут сотрудники полиции, потому что им известно, что он продал похищенный шуруповерт. Н. сказал, что он уже был в полиции и попросил ФИО1 сказать сотрудникам полиции, что это он сам похитил его, потому что ему за это ничего не будет. Поверив Н., что его не накажут, ФИО1 сам пришел в отдел полиции и рассказал сотрудникам, что совершил кражу шуруповерта из строящегося здания. Н. рассказывал об этой краже в тот день, когда они продавали с ним шуруповерт, а потом еще раз рассказал, когда просил пойти в отдел полиции, поэтому он помнил, при каких обстоятельствах была совершена кража. На самом деле он не совершал этого преступления и на месте преступления никогда не был, поэтому не сможет показать, в каком месте находился шуруповерт в момент, когда он был похищен. После этого он с Н. больше не встречался, полагал, что после того, как он рассказал все в отделе полиции, его отпустили и больше искать не будут. 

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого 07.11.2022 (т. 1 л.д. 158-162), в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 202-205) ФИО1 пояснил, что ранее 15.09.2022 он сообщил ложные показания о том, что кражу шуруповерта из помещения строящегося здания на торговой площади г. Саянска совершил Б.Н. Сказал так, чтобы избежать ответственности, полагая, что Б. является несовершеннолетним, в связи с чем ему не будет назначено строгое наказание. В начале августа 2022 года, точную дату не помнит, рано утром он шел из парка «Таежные бульвары» 

<

адрес изъят>, всю ночь он гулял на улице со своими знакомыми. Он шел один, был одет в черные брюки с белыми лампасами, кроссовки синего цвета с белыми полосками по бокам и в черную куртку. Когда проходил мимо строящегося здания, расположенного на торговой площади г. Саянска, увидел, что возле него стоит автомобиль «Жигули» темного цвета, вокруг никого не было. Здание не было огорожено, дверей на здании тоже не было. Проходя мимо, он увидел, что в самом здании на металлической кровати с матрацем спит мужчина, а в помещении находятся инструменты. Он понял, что его никто не увидит, поэтому решил похитить шуруповерт в пластиковом кейсе, чтобы его продать и выручить деньги. Шуруповерт лежал сверху, вообще там много было разного инструмента. Он схватил кейс с шуруповертом и выбежал из здания с противоположной стороны. Сколько было времени, не может сказать, поскольку не следил за ним. С похищенным шуруповертом он ушел в один из подъездов дома № 15 микрорайона Строителей 

<

адрес изъят>, где просто сидел, потом сидел в кафе «Рябинушка» г. Саянска. Днем он встретился возле кафе с Б.Н., сказал ему, что сейчас продаст в комиссионном магазине шуруповерт и у него будут деньги. Н. сходил в этот магазин вместе с ним. Комиссионный магазин расположен на втором этаже в торговом комплексе «Саянский», название этого магазина не знает. Он продал похищенный шуруповерт за 1500 рублей, деньги потратил на свои нужды, покупал напитки и продукты. В совершенном преступлении раскаивается. После совершенной кражи его вызвали в полицию, где он дал объяснение о том, что совершил кражу, но он считал, что с ним поговорят и отпустят. А когда его вызвали на допрос, он испугался и рассказал о том, что не совершал этого преступления, сказал, что кражу совершил Б..

Из оглашенного протокола очной ставки, проведенной между свидетелем Б.Н. и подозреваемым ФИО1, следует, что ФИО1 пояснил, что согласен с показаниями Б.Н.М. (т. 1 л.д. 150-152).

В ходе проверки показаний на месте следует, что ФИО1 указал на место хищения шуруповерта, а именно на строящееся здание, расположенное рядом с крытым рынком «Универсам», напротив домов № 12 и 23 микрорайона Юбилейный г. Саянска и пояснил, что в начале августа 2022 года, точное число не помнит, в утреннее время он похитил из помещения данного здания шуруповерт в пластиковом кейсе черного цвета, который впоследствии реализовал за денежное вознаграждение в комиссионном магазине. В ходе проверки показаний установлено, что адрес указанного ФИО1 строящегося здания: 

<

...> (т. 1 л.д. 187-188).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что, действительно, с его участием проводились проверка показаний на месте и очная ставка, показания он давал добровольно, какого-либо давления на него ни с чьей стороны не оказывалось. С учетом изложенного, оценив данные проверку показаний на месте ФИО1 и очную ставку, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с требованиями ст.192, 194 УПК РФ.

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от 07.11.2022 подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указал, что показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ являются ложными, а в ходе его дополнительных допросов он давал правдивые показания, в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник, показания давал добровольно. 

Давая оценку оглашенным показаниям ФИО1, суд приходит к выводу, что его показания при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Так, они получены в рамках возбужденного уголовного дела, следователем, принявшим дело к своему производству. Перед началом допросов следователем ему разъяснены права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, а также предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему предоставлялось время для консультации с защитником наедине и конфиденциально без ограничения во времени, была разъяснена сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, которая была ему понятна, удостоверил правильность ведения протокола своей подписью, кроме того, имеется подпись защитника. Протоколы подписаны ими без замечаний.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в период расследования уголовного дела, являются последовательными, стабильными, согласующимися с другими доказательствами по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Кроме личного признания виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего О., чьи показания были оглашены судом по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон (т. 1 л.д. 59-62, т. 1 л.д. 192-194), из которых следует, что в июле 2022 года его нанял для уборки и расчистки строительного мусора, демонтажа поврежденных конструкций в помещении по адресу: 

<

...>, Х. О. предлагает свои услуги по ремонту зданий и Х. связался с ним. О. согласился выполнить указанные выше работы без заключения трудового договора и договора об оказании услуг, просто на устной договоренности с Х.. В июле 2022 года он приступил к работе. О. не является индивидуальным предпринимателем и учредителем юридического лица, для выполнения работ он привлек знакомых ему мужчин. Для выполнения оговоренных с Х. работ он использовал свое личное строительное оборудование и электроинструменты. Как он понял, со слов Х., тот является подрядчиком работ, то есть, владельцы здания наняли его для организации данных работ, а он уже предложил эти работы О.. Кто является владельцем здания, не знает. ДД.ММ.ГГГГ О. приобрел в 

<

адрес изъят> в магазине торговой сети «Строймастер» за 8 500 рублей шуруповерт «Зубр», который использовал при выполнении строительных работ на указанном выше объекте в 

<

адрес изъят>. Часть оборудования ему была предоставлена владельцем здания. 07.08.2022 они завершили работы по расчистке мусора и демонтажу поврежденных конструкций здания, и О. сообщил об этом Х.. Тот сказал, что отправит грузовой автомобиль, чтобы вывезти строительное оборудование. Они в течение дня все собрали и приготовили и ожидали автомобиль, который должен был приехать из г. Иркутск. О. отпустил всех работников и остался на объекте только со своим другом Х., они сложили все ящики и чемоданы с инструментами перед входом в здание, свой автомобиль ВАЗ 2106 О. подогнал прямо ко входу в здание. Ночью они не спали, спиртное не употребляли. Под утро он не выдержал и уснул, Шалико тоже заснул. О. проснулся в 06 часов 10 минут от того, что солнце уже начало светить, начался обычный утренний шум, люди ехали на работу. Он вышел из автомобиля, прошел в здание, чтобы посмотреть, все ли сохранно и обнаружил, что на мешках, которые стояли рядом с инструментами, отсутствует его личный шуруповерт «Зубр» в пластиковом кейсе. Он был там в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством. Сам шуруповерт в корпусе красного цвета, аккумуляторные батареи и зарядное устройство в пластиковых корпусах черно-красного цвета, пластиковый кейс черного цвета с застежками красного цвета. На корпусе шуруповерта был указан его серийный 

<

номер изъят>, часть серийного номера: 

<

номер изъят> была выгравирована на корпусах аккумуляторных батарей. После приобретения шуруповерта в магазине, он внес его данные в свой блокнот, поскольку ведет учет инструментов, которые передает для выполнения работ нанятым работникам, чтобы исключить подмену инструмента. В кейсе также находилась инструкция по эксплуатации. Он обошел полностью все здание, понял, что шуруповерт похищен, поскольку не оставлял его в другом месте, осмотрел, что остальное оборудование и имущество находится на месте и позвонил в полицию. Пока он спал в автомобиле, ничего подозрительного не слышал, может, просто крепко спал. Ш. сказал, что тоже спал крепко и ничего не слышал. Через несколько дней после этого с ним связался сотрудник полиции и попросил прийти в комиссионный магазин «Эксион», расположенный в торговом комплексе «Саянский», сказал, что в магазине находится похожий на похищенный у него шуруповерт. О. приехал туда, вместе с сотрудником полиции осмотрел шуруповерт в кейсе и уверенно опознал его. На кейсе были сорваны наклейки с изображением шуруповерта и его серийным номером, осталась только часть наклейки с частью номера: 

<

номер изъят>. Внутри кейса находился похищенный у него шуруповерт в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторными батареями. Он уверенно его опознал по серийному номеру, указанному на корпусе шуруповерта, по внешним признакам, поскольку, инструмент, пока использовался в работе, приобрел определенные отличительные признаки. После этого сотрудник полиции изъял в магазине шуруповерт. Он ознакомлен с заключением судебной оценочной экспертизы, согласно которому стоимость похищенного у него шуруповерта «Зубр» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством в пластиковом кейсе составляет 7 575 рублей и согласен с данной оценкой, учитывая, что шуруповертом он пользовался при выполнении строительных работ. Учитывая, что похищенный у него шуруповерт был возвращен в ходе предварительного следствия в комплекте с аккумуляторными батареями и зарядным устройством, причиненный в результате кражи ущерб был возмещен ему в полном объеме. Ущерб в сумме 7 575 рублей является для него значительным. О. работает по трудовому договору, зарабатывает случайными заработками, оказывая услуги по ремонту и строительству. В месяц его средний доход составляет 

<

данные изъяты> рублей. На иждивении у него находятся двое детей школьного возраста. Его жена, с которой он проживает в гражданском браке, является домохозяйкой, собственного дохода не имеет.

Показаниями свидетеля М. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, которая пояснила, что работает в магазине 

<

данные изъяты>. Комиссионный магазин 

<

данные изъяты> П.. Он проживает в г. Иркутске. В магазине «Эксион» принимаются на продажу сотовые телефоны, ноутбуки, планшеты, электротовары, инструменты. Учет поступившей на продажу техники ведется в программе «1С», установленной на компьютере в помещении магазина. Если поступивший для продажи товар реализовывается в магазине, то продажа фиксируется в этой же программе. Оплата за товар производится сразу же по факту. В магазине можно сдать телефон, ноутбук или планшет, электроинструменты сразу на продажу без последующего выкупа, либо сдать в залог с последующим выкупом. Все продажи и движение денежных средств в кассе магазина отслеживаются дистанционно владельцем магазина в программе. То есть, выдать деньги из кассы, не занося в программу товар, как поступивший на продажу, невозможно. Это личная материальная ответственность продавца. Если гражданин приносит для продажи сотовый телефон без выкупа, с ним заключается договор купли-продажи, это обязательное условие, поскольку оплата за товар производится из кассы магазина. Если телефон сдают в залог с последующим выкупом, то с гражданином также заключается договор. Срок залога 10 дней. По истечении этого срока продавцы имеют право выставить телефон на продажу. При поступлении товара для продажи или в залог с последующим выкупом в программу заносятся паспортные данные лица, сдавшего телефон, ноутбук, либо планшет, сведения о поступившем товаре: марка, модель и электронный номер (imei). Эти сведения сохраняются один год, поскольку являются сведениями бухгалтерской отчетности. 08.08.2022 М. находилась на работе, была ее рабочая смена. Днем, во второй половине дня в магазин пришли ФИО1 и Б.Н. Она знакома с этими людьми, как с постоянными клиентами магазина. Они регулярно сдают в магазине на продажу какую-нибудь технику, предъявляя для заключения договоров купли-продажи свои паспорта, поэтому она запомнила их имена и удостоверилась в их личностях. ФИО1 и ФИО2 принесли шуруповерт «Зубр» в пластиковом кейсе в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством. Кейс с шуруповертом был в строительной пыли, было видно, что им пользовались при выполнении работ. У нее возникли подозрения, что парни похитили данный шуруповерт, и она их спросила об этом. Но в кейсе находилась инструкция по эксплуатации шуруповерта, и ФИО1 с Б. настаивали на том, что шуруповерт принадлежит им лично. Шуруповерт они сдавали на продажу, без последующего выкупа. М. произвела оценку шуруповерта в программе, рекомендуемую цену ей назначили 1 500 рублей, после чего она заключила с ФИО1, представившим ей свой паспорт гражданина РФ, договор купли-продажи и выдала ему денежные средства в сумме 1 500 рублей (т. 1 л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля Б.С. на предварительном следствии, которые также были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что проходит службу в должности 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение? раскрытие преступлений. 08.08.2022 в ОП (дислокация г. Саянск) с заявлением о краже имущества из помещения строящегося здания на торговой площади г. Саянска, обратился гражданин О. Б.С. было поручено провести проверку в порядке ст. 144 УПК РФ по данному заявлению. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего кражу имущества О., им 08.08.2022 в ООО «Байкал –охрана» была получена видеозапись событий раннего утра 08.08.2022 с камеры видеонаблюдения, установленной на торговой площади г. Саянска. На видеозаписи молодой парень, визуально похожий на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., одетый в брюки черного цвета с белыми лампасами проходит в помещение строящегося здания, расположенного на торговой площади г. Саянска. ФИО1 знаком ему в связи с исполнением своих служебных обязанностей, как лицо, попадавшее в поле зрения полиции. После этого им было установлено, что похищенный у О. шуруповерт был реализован ФИО1 в комиссионном магазине «Эксион» в торговом комплексе «Саянский». Им было установлено место нахождения ФИО1 и получено у него объяснение, в ходе которого он пояснил, что совершил кражу шуруповерта (т. 1 л.д. 82-84).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Б.Н.М. на предварительном следствии, которые также были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что весной 2022 года он познакомился с ФИО1 Они просто знакомы, дружеских отношений не поддерживают. В начале августа 2022 года, встретился с ФИО1  возле кафе «Рябинушка» в микрорайоне Строителей г. Саянска. Они разговорились, С. позвал его с собой сходить в комиссионный магазин, сказал, что хочет сдать шуруповерт. Он не спрашивал, откуда у него шуруповерт, и С. ему ничего не рассказывал. При нем ничего не было. Он пошел с ним просто за компанию. Паспорта С. у него не спрашивал. Они дошли с ним до дома 17, расположенного в микрорайоне Ленинградский, С. зашел в один из подъездов, точно не помнит, в какой, а через некоторое время вышел с пластиковым кейсом, на котором были наклеены наклейки красного цвета. Вместе со С. они пришли в комиссионный магазин, который расположен на втором этаже торгового комплекса «Саянский», первым по счету от лестничного марша. Там С. подал продавцу магазина свой паспорт гражданина РФ и предложил приобрести у него шуруповерт. С. говорил, что шуруповерт принадлежит ему. Б. не знает, чем занимается ФИО1, и поэтому не знает, может у него быть свой шуруповерт или нет. Продавец осмотрела представленный ФИО1 кейс, там находился шуруповерт с аккумуляторными батареями. Она приобрела у ФИО1 шуруповерт, передала ему деньги, в какой сумме, не помнит. После этого они вышли из магазина и разошлись. Б. встретился со своим другом и пошел гулять с ним, а ФИО1 остался возле ТК «Саянский». Денежными средствами от продажи шуруповерта ФИО1 с ним не делился, Б. находился с ним в магазине за компанию. У него есть черные спортивные брюки с белыми лампасами, но он их приобрел в конце сентября 2022 года. Черных кроссовок с тремя белыми полосками у него нет (т. 1 л.д. 130-132).

Показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии, которые также были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что Б.Н. – ее родной сын. ФИО1 ей не знаком, в круг общения ее сына он не входит. Летом 2022 года Н. находился в Саянске, жил дома, никогда из дома не уходил. Летом Н. ходил на улице в шортах, джинсах, футболках, мастерке красного цвета, синего и серого цвета. Спортивных брюк черного цвета с белыми лампасами у Н. летом не было, он приобрел такие брюки две недели назад (на момент допроса). Черных кроссовок с белыми полосками у Н. нет. О краже шуруповерта в строящемся здании на торговой площади г. Саянска она узнала от сотрудника полиции. Оперуполномоченный позвонил ей и попросил прийти вместе с Н. для дачи объяснения. В ходе беседы с сотрудником полиции она узнала, что Н. находился вместе с человеком, который продал шуруповерт в комиссионном магазине. После этого она разговаривала с сыном, и тот рассказал, что просто зашел в комиссионный магазин со своим знакомым, который сам продавал шуруповерт. Откуда этот шуруповерт, Н. известно не было, он не стал бы врать. Она верит своему сыну, он откровенен с ней. Он самостоятельно пошел в отдел полиции, чтобы рассказать все известные ему сведения о случившемся. Б.И. уверена, что ФИО1 оговаривает Н., полагает, что делает он это с целью уйти от ответственности (т. 1 л.д. 134-136).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они отвечают требованиям УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. Оснований для оговора данными потерпевшей и свидетелями подсудимого судом не установлено. 

Наряду с показаниями участников судопроизводства вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного судом, подтверждается объективными сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Уголовное дело возбуждено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1) по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества О.

Из заявления О., адресованного на имя начальника МО МВД России «Зиминский», следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 03-00 час. до 06-30 час. ДД.ММ.ГГГГ похитило шуруповерт марки «Зубр ДШЛ-185-22» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством в пластиковом кейсе (т. 1 л.д. 4).

В книге учета сообщений о преступлениях за 

<

номер изъят> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано происшествие – хищение шуруповерта (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрено помещение строящегося здания по адресу: 

<

...>. Здание двухэтажное, окна и двери отсутствуют, вход в здание осуществляется через центральный вход беспрепятственно, с левой стороны возле входа находится компрессорная станция, на которой со слов участвовавшего в осмотре О. находился шуруповерт в кейсе (т. 1 л.д. 6-7, 8).

Из справки от 16.08.2022 следует, что среднерыночная стоимость шуруповерт марки «Зубр ДШЛ-185-22» с учетом износа составляет 7575 руб. (т. 1 л.д. 18-19).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.08.2022 и фототаблицы к нему, следует, что объектом осмотра является помещение комиссионного магазина «Эксион», расположенного на втором этаже ТЦ «Саянский» по адресу: 

<

...>. При входе с левой стороны находятся витрины с товаром, прямо находится стул, на поверхности которого находится шуруповерт марки «Зубр» в корпусе красно-черного цвета, серийный 

<

номер изъят>, запасная батарея в корпусе красно-черного цвета, зарядное устройство в корпусе черного цвета, паспорт на данную модель шуруповерта (руководство по эксплуатации), металлическая бита, а также договор купли-продажи от 08.08.2022 г. на имя гр. ФИО1. Все вышеперечисленные предметы и документы находятся в кейсе черного цвета, который не упакован в связи с громоздкостью, опечатан бумажной биркой с оттиском печати МО МВД России «Зиминкий», заверенной подписью оперуполномоченного ОУР и изъяты с места происшествия (т. 1 л.д. 23-27, 28-29).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены - пластиковый кейс черного цвета, со следами клейкого вещества, с наклейками красного цвета с указанием серийного номера изделия: 

<

номер изъят> и производителя: АО «Зубр ОВК», в котором упакованы шуруповерт аккумуляторный в корпусе красного цвета с закрепленной к рукояти внизу аккумуляторной батареей в пластиковом корпусе черного цвета, на нижней части батареи выгравирована дата производства 04.21 и серийный 

<

номер изъят>. На корпусе шуруповерта имеется информационная наклейка, на которой указана марка изделия: «Зубр», название: дрель-шуруповерт аккумуляторный, указан серийный 

<

номер изъят>. На корпусе и рабочих частях осматриваемого шуруповерта имеются повреждения в виде царапин и потертостей. Аккумуляторная батарея в пластиковом корпусе черного цвета. На нижней части батареи выгравирована дата производства 04.21 и серийный 

<

номер изъят>. Зарядное устройство в пластиковом корпусе черного цвета, к которому прикреплен электрический шнур и сетевая вилка из полимерного материала черного цвета. Инструкция по эксплуатации дрелью-шуруповертом марки «Зубр» выполнена в виде брошюры, содержит в себе информацию о правилах использования изделия, технике безопасности, бланки гарантийных талонов. Договор купли продажи магазина «Эксион» выполнен на листе бумаги формата А5. Договор заключен в магазине Эксион ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут между ФИО1, предоставившим паспорт гражданина РФ 

<

номер изъят>, выданный 

<

данные изъяты> именуемым в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и ИП П., в лице М., именуемой в дальнейшем «Покупатель» заключили договор, согласно которому Продавец передал Покупателю шуруповерт аккумуляторный ЗУБР ДШЛ-185-22 с СЗУ. Сумма договора: 1 500 рублей. По окончании осмотра произведено копирование договора (т. 1 л.д. 36, 37-42).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ шуруповерт с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, инструкция по эксплуатации упакованы в пластиковый кейс, договор купли-продажи признаны и приобщены по делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 43, 44).

Из заключения оценочной экспертизы 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ представленного на экспертизу шуруповерта марки «ЗУБР ДШЛ-185» в комплекте с аккумуляторными батареями и зарядным устройством в пластиковом чехле кейсе, с учетом физического износа 2% составляет 7 575 рублей (т. 1 л.д. 48-54).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему у свидетеля Б.С. изъят диск с видеозаписью событий 08.08.2022 на торговой площади г. Саянска, который упакован в бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати МО МВД России «Зиминский», заверенной подписями о/у ОУР и следователя (т. 1 л.д. 87-88, 89). Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.09.2022 и фототаблицей к нему, осмотрен компьютерный диск и имеющиеся на нем два видеофайла с названием: «video-8445»; «video-01616». При просмотре видеофайла с названием «video-8445» установлено, что 08.08.2022 мужчина, одетый в черные брюки с белыми лампасами, темные кроссовки на белой подошве с белыми полосками по бокам, черную куртку, проходит по тротуару по направлению из парка «Таежные бульвары» г. Саянска к торговой площади г. Саянска в микрорайоне Юбилейный. При просмотре видеофайла с названием «video-01616» установлено, что 08.08.2022 в о6 часов 09 минут мужчина, одетый в черные брюки с белыми лампасами, темные кроссовки на белой подошве с белыми полосками по бокам, черную куртку, проходит мимо автомобиля ВАЗ темного цвета, стоящего возле неогороженного строящегося здания на торговой площади г. Саянска, проходит к свободному дверному проему здания, возле которого находятся мешки, сложенные штабелем, проходит внутрь помещения (т. 1 л.д. 90, 91-92). Данный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 93).

Протоколом выемки от 07.11.2022 и фототаблицей к нему, у подозреваемого ФИО1 изъяты мужские брюки трикотажные черного цвета с белыми лампасами, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати МО МВД России «Зиминский», заверенной подписями подозреваемого ФИО1, защитника Тосенко Ю.М., следователя (т. 1 л.д. 166-167, 168).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.11.2022 и фототаблицей к нему, осмотрены мужские спортивные трикотажные брюки черного цвета, по бокам которых с обеих сторон нашиты по три белые полоски по всей длине брюк. Внешние повреждения на брюках отсутствуют (т. 1 л.д. 182, 183), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 184, 185-186).

Постановлением об установлении времени совершения преступления от 09.11.2022 установлено, что временем совершения преступления является – период времени с 06 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. 08.08.2022 (т. 1 л.д. 191).

Постановлением от 10.11.2022 установлен размер, причиненного О. ущерба – 7575 руб. (т. 1 л.д. 197).

Давая оценку показаниям потерпевшего О., пояснившего о факте совершенного хищения, виде похищенного имущества, а также при каких обстоятельствах ему стало известно о произошедшем, суд признает их соответствующими действительности ввиду того, что они подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого и свидетелей. 

Показания свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими материалами дела, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются показаниями подсудимого и потерпевшего. 

Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий суд признает в качестве допустимых и достоверных, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждают обстоятельства, место, время, способ и мотивы совершенного ФИО1 преступления, а также относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности достаточными для его разрешения.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО1 были умышленными, о чем свидетельствует обстановка, при которой было совершено преступление, характер и последовательность действий ФИО1, от начала формирования умысла на хищение имущества потерпевшего до момента его реализации. Предъявленное обвинение полностью подтверждается совокупностью представленных по данному делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу. Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, давал стабильные показания, подтвердил, что именно он распорядился имуществом, принадлежащим потерпевшему. При этом он осознавал, что неправомерно распоряжается имуществом О., правовых оснований им владеть, пользоваться и распоряжаться он не имеет, т.е. с нарушением установленного порядка. Он действовал тайно, из корыстных побуждений, с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств. 

Размер причиненного потерпевшей ущерба подтвержден потерпевшим в ходе предварительного расследования и подсудимым ФИО1 не оспаривался. Таким образом, квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину подтверждается сведениями о причинении ущерба в размере 7575 руб. и нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло. 

<

данные изъяты> хроническими заболеваниями не страдает, травм головы и позвоночника не имел, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра ИОПНД не находится, не консультирован (т. 2 л.д. 27), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога ОГБУЗ «ИОПНД» не значится (т. 2 л.д. 29), 

<

данные изъяты>. Поведение ФИО1 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке. Подсудимый имеет необходимый уровень научных и жизненных познаний, обладает средним общим образованием, находится в сознании, ориентирован в окружающем. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т. 1 л.д. 231-245).

У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, поскольку судебно-психиатрические эксперты обладают специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеют высшее медицинское образование и достаточный стаж работы в данной области. Суд находит выводы экспертов правильными, подтвержденными совокупностью всех доказательств о поведении подсудимого как в период, предшествующий совершению преступления, так и в момент его совершения и после его совершения.

С учетом изложенного, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место регистрации (т. 2 л.д.19), однако постоянного места жительства не имеет, не судим (т. 2 л.д. 22), 

<

данные изъяты> холост, иждивенцев не имеет (т. 2 л.д. 21), в Центре Занятости населения на учете в качестве безработного не состоит (т. 2 л.д. 53, 55), 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.61) как не имеющий жалоб на свое поведение.

Из характеристики ФИО1, выданной 

<

данные изъяты> проявил себя как конфликтный со средним уровнем развития (т. 2 л.д. 42).

Из сведений военного комиссара 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте, очной ставки, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе установленное в результате судебно-психиатрической экспертизы, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия у него заболеваний, признания вины, совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, в данном случае не будет служить достижению целей наказания, в том числе с учетом личности подсудимого, его материального состояния, наличия заболеваний. Оснований для применения более суровых видов наказания, чем обязательные работы, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом в отношении ФИО1 не усматривается.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

В срок отбытия обязательных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 07.06.2023 по 13.07.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, в соотвествии с положениями ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 296 (Двести девяносто шесть) часов.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить, освободить осужденного из-под стражи в зале суда немедленно. 

В срок отбытия обязательных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 07.06.2023 по 13.07.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. 

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с отбытием наказания. 

Вещественные доказательства – 

- шуруповерт марки «Зубр» с аккумуляторными батареями и зарядным устройством в пластиковом кейсе, инструкция по эксплуатации, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему О., оставить за последним в полное распоряжение и пользование и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным;

- договор магазина «Эксион» от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи шуруповерта «Зубр», видеозаписи событий 08.08.2022 в количестве двух видеофайлов на диске, копии медицинских карт стационарного больного ФИО1 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, копия индивидуальной карты амбулаторного больного ФИО1 

<

номер изъят>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего его срока хранения;

- медицинская карта стационарного больного ФИО1 

<

номер изъят>, возвращенная на ответственное хранение в ОГБУЗ «Саянская городская больница», оставить за медицинским учреждением;

- брюки ФИО1, вернуть осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участи выбранного им защитника либо о назначении защитника судом.

Судья Диагенова О.А.