Дело № 2-109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ивня

29 июня 2018 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко С.И. 

при секретаре Брусенской О,И.

с участием представителя истца ФИО2 Г.С. по доверенности ФИО3 

Д.Н.,

представителя ответчика ФИО1 адвоката Юрьева А.Н. по ордеру

от 25.05.2018 года № 

<

…>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 Г.С. к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар и неустойки за просрочку исполнения обязательства,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 Г.С. обратилась в суд с иском к бывшему индивидуальному предпринимателю, а ныне физическому лицу, ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар и неустойки за просрочку исполнения обязательства. В обоснование своих доводов указала, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 Г.С. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки от 27.01.2017 г. По условия договора Поставщик продает, а Покупатель покупает товар в ассортименте и количестве согласно заявке Покупателя. ИП ФИО2 Г.С. надлежащим образом выполняет свои обязательства по поставке товара. Согласно п. 1.1. Договора Покупатель обязан принять и оплатить Товар в порядке и на условиях договора. ИП ФИО2 Г.С. поставила Ответчику товар. Согласно п. 3.1. Договора оплата Товара производится в течение 14 (четырнадцать) календарных дней от даты получения товара Покупателем. Однако, в нарушение условий договора, в настоящий момент времени ИП ФИО1 имеет задолженность перед ИП ФИО2 Г.С. в сумме 714878,92(семьсот четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь руб. 92 копейки) руб. Факт наличия у Ответчика задолженности перед ИП ФИО2 Г.С. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов № 

<

…> от 04.10.2017 года. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. ИП ФИО2 Г.С. в целях разрешения возникшего вопроса о образовавшейся задолженности направила в адрес Ответчика претензию от 21.11.2017 г. о погашении образовавшейся суммы задолженности. Однако Ответчик полностью не выполнил своих обязательств по погашению задолженности. 

<

…> года согласно данным из ЕГРЮЛ, ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и была исключена из ЕГРИП 

<

…> г. В тоже время никаких уведомлений о прекращении своей деятельности в качестве ИП в адрес ИП ФИО2 Г.С. не направила. Погашения своего долга перед истцом не осуществила. 06.03.2018 года ИП ФИО2 вновь направила в адрес ФИО1 претензию о погашении имеющейся задолженности. Однако по настоящее время Ответчик никак не отреагировал на претензию. По состоянию на 17.04.2018 года ФИО1 имеет задолженность по основному долгу перед ИП ФИО2 в сумме 714878,92(семьсот четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь руб. 92 копейки) руб. Согласно п. 5.2. Договора поставки в случае задержки оплаты за полученный товар Покупатель обязан оплатить Поставщику пени в размере 0,3 процента за каждый день просрочки платежа. Расчет пени прилагается к настоящему иску, размер пени за неисполнение условий договора составляет 902071,39 руб. Указанные суммы истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16384,75 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 Г.С. по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Юрьев А.Н. в судебном заседании частично согласился с требованиями истца о взыскании основного долга и просил в соответствии со ст. 333ГК РФ снизить размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика до 150345,23 руб., данный факт представитель ответчика также отразил в письменных возражениях, в которых содержится ходатайство об уменьшении размера пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 Г.С. и индивидуальным предпринимателем(поставщиком) ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки от 27.01.2017 г. По условия договора Поставщик продает, а Покупатель покупает товар в ассортименте и количестве согласно заявке Покупателя. ИП ФИО2 Г.С. надлежащим образом выполняет свои обязательства по поставке товара. Согласно п. 1.1. Договора Покупатель обязан принять и оплатить Товар в порядке и на условиях договора. ИП ФИО2 Г.С. поставила Ответчику товар. Согласно п. 3.1. Договора оплата Товара производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней от даты получения товара Покупателем.

Истец исполнил договорные обязательства по поставке товара в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается представленными истцом копиями товарных накладных и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов № 

<

…> от 04.10.2017 года. 

Согласно п. 5.2. Договора поставки в случае задержки оплаты за полученный товар Покупатель обязан оплатить Поставщику пени в размере 0,3 процента за каждый день просрочки платежа. Расчет пени прилагается к настоящему иску, размер пени за неисполнение условий договора составляет 902071,39 руб.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не выполнила, денежные средства в оплату поставленной продукции своевременно не перечислила.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Мера гражданско-правовой ответственности за просрочку оплаты предусмотрена п. 5.2 договора в виде пени в размере 0,3% цены неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, а именно 902071,39 руб. 

Суд соглашается с указанным расчетом, размером и порядком взыскания пени, но полагает необходимым учесть доводы представителя ответчика Юрьева о применении к данным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства дела, письменное ходатайство ответчика, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить сумму пени с ответчика ФИО1 до 700000 руб.

В остальной части иска суд истцу отказывает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14249 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 Г.С. к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар и неустойки за просрочку исполнения обязательства – удовлетворить в части.

Взыскать ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Г.С. сумму основного долга по договору поставки от 27.01.2017 г. в размере 714878,92 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Г.С. сумму пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки от 27.01.2017 г. в размере 700000 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Г.С. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 14249,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд

Председательствующий судья – подпись - С.И. Бойченко