Дело №2-267/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Заречного А.А.,

при секретаре Нечаевой А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» кредитный договор №, условия которого по возврату денежных средств заемщик выполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» и ОАО (после реорганизации - НАО) «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец приобрел право требования от ФИО1 возврата задолженности по кредитному договору. О заключении договора уступки прав требования ответчик был извещен надлежащим образом. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору. По состоянию на дату заключения договора уступки прав требования, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 616 425,43 руб., из которых: 324 403,99 руб. - задолженность по основному долгу, 45 726,41 руб. - задолженность по процентам, 246 295,03 руб. - штраф. С момента заключения указанного договора, ответчик выплаты в счет погашения задолженности не производил. Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и штрафным санкциям и просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 495,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 064,85 руб.

В судебное заседание истец НАО «ПКБ» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении не представил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что с момента перехода к истцу права требования, истец имел возможность для взыскания задолженности, а поскольку этого не сделал, то срок исковой давности им пропущен, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809, 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк представил заемщику кредит в размере 343 560 рублей, из которых сумма к выдаче составила 300 000 рублей, страховой взнос на личное страхование - 43 560 рубля. Срок кредитования составил 60 месяцев, процентная ставка - 29,90% годовых. С условиями кредитования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Банк свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил в полном объеме, что стороной ответчика оспорено не было и подтверждается справкой о движении средств на счете ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в установленные сроки и необходимом объеме в банк не поступали, что также нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ОАО "Первое коллекторское бюро" (правопреемник - НАО «ПКБ») заключили договор № уступки требования, согласно условиям которого банк передал, а истец принял права требования по имеющим просроченную задолженность договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком. Пункт 6 раздела V условий договора предусматривает такую возможность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составлял 616 425,43 руб., из них 324 403,99 руб. - задолженность по основному долгу, 45 726,41 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 246 295,03 руб. - сумма штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о смене кредитора, а также предложение оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке во избежание принудительного взыскания суммы долга в судебном порядке, что подтверждается материалами дела в том числе договором осуществления передачи готовых отправлений, самим уведомлением и выпиской из реестра отправлений, при том, что неполучение ответчиком такого уведомления, направленного по месту его жительства и регистрации правого значения не имеет.

Обращаясь в суд с иском, НАО «Первое коллекторское бюро» просило о взыскании с ответчика части основного долга в размере 95 495,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании представитель ответчика заявил о применении в деле исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязан был ежемесячно, в даты указанные в графике платежей, осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного графиком платежей (11 083,25 руб.), что следует из условий кредитного договора, заключенного между ответчиком и Банком.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В судебном заседании установлено, что последний платеж в счет погашения основного долга по кредитному договору ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ, и данные денежные средства были направлены на погашение суммы основного долга, просроченного долга и процентов в том числе проценты по платежу от ДД.ММ.ГГГГ. 

Очередной платеж подлежал внесению до ДД.ММ.ГГГГ, однако ни этот платеж, ни все последующие платежи по кредиту, ФИО1 произведены не были. То есть, Банк узнал о неисполнении обязательства заёмщиком за январь 2014 г. в день, когда не поступил очередной платеж – ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением о взыскании задолженности, как это следует из материалов дела (квитанция об отправке), НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, а ранее с требованиями о взыскании кредитной задолженности за требуемый период ни в суд, ни к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, не обращалось.

Следовательно, исходя из положений ст.191 ГК РФ, течение срока исковой давности по пропущенному ДД.ММ.ГГГГ платежу началось с ДД.ММ.ГГГГ, по пропущенному ДД.ММ.ГГГГ платежу – с ДД.ММ.ГГГГ, и так далее до апреля 2016 г., тогда как по платежу, который заёмщик должен был уплатить ДД.ММ.ГГГГ, и последующим за этим платежей, – срок исковой давности на момент обращения в суд не истек. 

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, оснований для отказа НАО «Первое коллекторское бюро» в иске не имеется, и кредитная задолженность по основному долгу, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспаривался, а также графика платежей, который является приложением к кредитному договору, размер задолженности ФИО1 по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 495,14 руб. и данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, в частности, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме, исходя из фактически заявленных исковых требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Также, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 064,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 95 495,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 064,85 руб., а всего 98 559 (девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: