Санкт-Петербург 15 мая 2019 года

Дело №12-538\19

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Трегулова Т. В.

рассмотрев в судебном заседании с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга ФИО3 от 11.02.2019 года в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 11.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предучмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, мировой судьей не были выяснены все значимые для разрешения дела обстоятельства, указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, проверив материалы административного производства и доводы жалобы, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 11.02.2019 года является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В своем постановлении мировым судьей с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Судом установлена вина ФИО1 в том, что он, 28.11.2018 года в 09 часов 50 минут, находясь в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО2 о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, отказался предъявить ручную кладь для наружного осмотра, вел себя агрессивно, пререкался, проявил неуважительное отношение к судебному приставу по ОУПДС ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, нарушив п. 3.2, Правил поведения в помещениях Московского районного суда Санкт-Петербурга, утвержденных Председателем Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2017 года №8, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Данный вывод мировым судьей был сделан на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапорта СП по ОУПДС ФИО2 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, правил поведения в помещениях Московского районного суда Санкт-Петербурга, утвержденных Председателем Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2017 года, видеозаписи с камер видеонаблюдения от 28.11.2018 года, а также показаний судебного пристава по ОУПДС ФИО2

Данные доказательства судьей проанализированы и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения. Данные документы составлены должностным лицом, в пределах, имеющихся у него полномочий, с соблюдением действующего законодательства, оснований не доверять которым, у суда не имелось. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств, а также прекращения производства по делу, не усматривается.

Нарушений ст.24.1 КоАП РФ при установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с п. 3.2 Правил поведения в помещениях Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2017 года посетители районного суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять законные требования и распоряжения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, не проявлять неуважительного отношения к судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов их служебных обязанностей.

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 действовал в рамках своих полномочий, находясь при исполнении должностных обязанностей, выявил нарушение ФИО1 Правил поведения в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга. 

Кроме того, факт нарушения ФИО1 вышеуказанных Правил поведения также зафиксирован посредством видеосъемки. 

На основании изложенных обстоятельств судебным приставом по ОУПДС ФИО2 в отношении ФИО1 обоснованно было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом действующего в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела. Кроме того, как следует из содержания протокола, ФИО1 присутствовал при его составлении, от дачи объяснений отказался, данный отказ зафиксирован подписями понятых, оснований полагать, что судебный пристав имел заинтересованность в наступлении негативных последствий для ФИО1, у суда не имеется.

Данных о личной заинтересованности судебного пристава при исполнении им своих должностных обязанностей при выявлении административного правонарушения и о фальсификации им доказательств совершения административного правонарушения по делу не имеется.

По делу не установлено, что между ФИО1 и судебным приставом ФИО2 имелись неприязненные отношения и иные обстоятельства, породившие необъективность составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Кроме того, мировым судьей в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе данных о личности ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. 

Все доказательства судом оценены в совокупности, вывод суда о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Судья оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости и допустимости доказательственной базы, посчитал их достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировой судья определил правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 11.02.2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья: