УМВД России по г. Костроме

12401340017000222

Суд № 1-348/2024 

УИД: 44RS0001-01-2024-007346-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 20 августа 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Одинцова А.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Корчагина С.Е., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Румянцевой Е.Г., 

при секретаре Смирновой Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ... 

...

...

...

...

... 

...

в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ст. 158.1УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, а именно 08.12.2023 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля, вступившего в законную силу 19.12.2023, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 06 часов 51 минуты - 06 часов 54 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно незаконно завладел с витрины торгового стеллажа пятью наборами шоколадных конфет «МЕРСИ АССОРТИ 10x250 гр.», стоимостью 211 рублей 49 копеек за единицу товара, а всего имуществом, принадлежащим ООО «...», на общую сумму 1057 рублей 45 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «...» материальный ущерб на сумму 1057 рублей 45 копеек.

<

дата> около 11 часов 30 минут - 11 часов 35 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно незаконно завладел с витрины торгового стеллажа двумя упаковками форели «FISH HOUSE», массой 200 грамм каждая, стоимостью 254 рубля 04 копейки за единицу товара и тремя упаковками форели «БАЛТ.БЕР.», массой 200 грамм каждая, стоимостью 264 рубля 31 копейку за единицу товара, а всего имуществом, принадлежащим ООО «...», на общую сумму 1301 рубль 01 копейка, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «...» материальный ущерб на сумму 1301 рубль 01 копейка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 просил суд о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, заявив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника - адвоката, после консультации с ним; сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела в суде ему разъяснены и понятны; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч., и пределы обжалования такого приговора, он осознает; с предъявленным ему обвинением согласен полностью по обоим эпизодам преступной деятельности, с размером ущерба по всем эпизодам также согласен, вину признает в полном объеме.

Защитник - адвокат подсудимого заявленное ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО1 в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть уголовное дело без его участия; против особого порядка рассмотрения дела не возражал, указал, что ущерб ФИО2 не возмещен, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда. 

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке. 

Действия ФИО2 по каждому из 2 эпизодов инкриминируемых ему преступлений суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемость подсудимого ФИО2, с учетом поведения подсудимого в ходе судебного следствия, а также отсутствия данных о том, что ФИО2 состоит на учете у психиатра, у суда сомнений не вызывает, а также подтверждается заключением комиссии экспертов № 471 от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает в настоящее время. Обнаруживает .... В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, принимать участие в следственных, процессуальных действиях, в судебном заседании. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО2 нет. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости при настоящем обследовании у ФИО2 не выявлено, в лечении, а также мерах медицинской и (или) социальной реабилитации от алкогольной и наркотической зависимости не нуждается. Наряду с этим противопоказаний для такого лечения не выявлено (т. 1 л.д. 127-131)

При назначении наказания суд руководствуется принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний (...), а также по каждому из эпизодов явки с повинной, в качестве которых суд признаёт объяснения ФИО3 (т. 1 л.д. 25,104), в которых он сообщает обстоятельства совершения им соответствующих преступлений, в т.ч. ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов и подлежащих доказыванию, в частности, указывает, что именно им совершены эти хищения имущества, указывает конкретное имущество, которые им было похищено, а также в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в изначальной даче признательных показаний по делу и следование данной позиции в ходе дальнейшего расследования дела, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по каждому из эпизодов, является рецидив преступлений.

Исследуя личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации; отрицательную характеристику участкового по месту жительства суд принимает лишь в части, подтвержденной объективными данными – сведениями баз данных, в зарегистрированном браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, трудоустроен, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

ФИО4 совершено 2 преступления небольшой тяжести против собственности.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень тяжести совершенных преступлений, принимая во внимание как данные о личности, так и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания в виде условного лишения свободы, не будет отвечать целям наказаниям - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, поскольку преступления подсудимый совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы от 29.03.2024.

С учетом совершения преступлений при рецидиве, принимая данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых, по мнению суда, не является исключительной, и не дает оснований для применения положений указанной статьи. Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 суд также не усматривает. 

Вид исправительного учреждения определяется на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ - ИК строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и подсудимый ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В целях исполнения приговора, мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд обсудил вопрос о разрешении исковых требований.

Представителем потерпевшего ООО «...» ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлениями в сумме 2358 рублей 46 копеек. 

Представитель потерпевшего ФИО1 (согласно телефонограммы) исковые требования поддержал в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 (гражданский ответчик) исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объеме, с объемом похищенного и его стоимостью согласен. 

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. 

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд исходит из того, что виновность подсудимого ФИО2 в причинении материального ущерба потерпевшему доказана в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования представителя потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по уголовному делу – DVD-R-дисков – подлежат хранению при уголовном деле. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь статьями 303 – 310, 314-316 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от 

<

дата> из магазина «...» - ООО «...») – в виде лишения свободы сроком 04 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от 

<

дата> из магазина «...» - ООО «...») – в виде лишения свободы сроком 04 месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы от 29.03.2024 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии со ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок наказания, по настоящему приговору отбытый им срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы от 29.03.2024 период с 

<

дата> включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «...» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями денежные средства в размере 2358 (две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 46 копеек. 

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R – диски – хранить при деле.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Одинцов

Копия верна

Судья: