(УИД 34RS0номер-65)

Дело № 2-191/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецовой В.М.,

при секретаре Шевченко И.Н.,

с участием: представителя ответчика ООО «Библио Глобус Туроператор» по доверенности ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Библио Глобус Туроператор» о взыскании убытков, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что дата с ООО «Библио Глобус Туроператор» через турагентство ИП ФИО4 заключила договор о реализации туристического продукта №ТUR-12/04/2025-1. По заявке номер приобретен тур в Турцию (Анталия) на период с дата по дата, стоимостью 253 250 руб. При бронировании тура обязательным условием являлось наличие возможности перевозки животного на обоих сегментах перелета (Москва-Анталия-Москва), о чем заблаговременно в турагентом был уведомлён туроператор. Однако туроператор отказал в досрочной выписке авиабилетов и в представлении данных авиакомпании для оформления провоза животного, несмотря на неоднократные обращения турагента. Бездействие туроператора привело к тому, что на момент формального оформления документов квота на провоз животного на забронированном рейсе SU 2145 от дата была исчерпана. В результате дата ФИО3 с животным была переведена на другой рейс SU 2143, ввиду наличия у авиакомпании квоты на провоз животного на данном рейсе. Вместе с тем, для ФИО5 мест в квоте у туроператора не было. Для сохранения возможности совместного перелета истцом через третье лицо Ф.И.О.4 был приобретен билет для ФИО5 на рейс SU 2143 Анталия- Москва дата, стоимостью 68 224 руб. Денежные средства впоследствии за приобретенный билет были возвращены.

дата Ф.И.О.5 направила претензию в адрес ООО «Библио Глобус Туроператор» о возврате стоимости вынужденно приобретенного авиабилета. дата туроператор направил письмо, в котором отказался в удовлетворении требований потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просила взыскать причиненные убытки с туроператора ООО «Библио Глобус Туроператор» в размере 68224 рублей, неустойку в размере 188636 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Библио Глобус Туроператор» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ИП ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, указывая что тур агентом предпринимались исчерпывающие меры для получения сведений о рейсе пассажира для получения квоты на провоз животного, однако бездействия туроператора привело к указанным последствия и возникновением на стороне истца убыткам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Судом установлено, что между ООО «Библио Глобус Туроператор» и ИП ФИО4 08 ноября 2024 года заключен агентский договор.

12 апреля 2025 года между ИП ФИО4 (Турагент), действующий по поручению Туроператора ООО «Библио Глобус Туроператор» и ФИО3 был заключен договор туристского продукта №ТUR-12/04/2025-1, согласно которого Турагент по поручению Клиента обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператора. А ФИО3 оплатить стоимость туристического продукта. Оказание услуг, входящих в Турпродукт обеспечивает Туроператор. Полный перечень и потребительские свойства продукта указаны в заявке на бронирование.

В силу ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона);

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона);

информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера;

условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия;

условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Все существенные условия, указанные вышеприведенной норме, в договоре предусмотрены и согласованы.

В соответствии с заявкой на бронирование от 12 апреля 2025 года, туристический продукт приобретен на 2 человека: ФИО3 и ФИО5, включая условия по программе и пребывания, маршруту и условиям путешествия Турция, 23.05.2025-30.05.2025, 8/7, размещение Side Aroma Hotel Boutique 3*, двухместный стандарт, ВВ (завтраки).

Маршрут: Aeroflot 23 мая 07.45 Шереметьево С -12.50 Анталия, бизнес класс, SU2142 авиа чартер.

Aeroflot 30 мая 20.40 Анталия - 01.20 Шереметьево С -бизнес класс, SU2145 авиа чартер.

В качестве дополнительных услуг приобретено: мед страховка и конкретизация рейса.

Стоимость тура составила 253250 руб. Обязательства по оплате туристического продукта выполнены в полном объеме.

Условий о наличии специального груза, в том числе о перевозке животного, договор, заявка не содержат.

ФИО3 была ознакомлена с условиями договора и информацией о свойствах с Туристического продукта, что подтверждено ее подписью.

Маршрутные квитанции на ФИО5 и ФИО3 на рейс SU2142 на 23 мая выданы дата.

Маршрутные квитанции на ФИО5 и ФИО3 на рейс SU2145 на 30 мая выданы дата.

дата ФИО3 приобретена дополнительная услуга рейс SU2142 Москва –Анталия услуга «животное в салоне».

В связи невозможностью приобретения услуги «животное в салоне» на рейс SU2145 дата по маршруту Анталия – Москва, турагент обратился к туроператору о замене рейса.

ФИО3 дата была выдана маршрутная квитанция на рейс 2143 30 мая в 14.20 Анталия – Москва, на который туристом приобретена услуга «животное в салоне».

дата приобретен билет на ФИО5 на рейс SU 2143 30 мая в 14.20 Анталия – Москва, стоимостью 68224 руб., что подтверждается квитанцией об оплате на имя Ф.И.О.7

Согласно расписке от дата ФИО3 передала Ф.И.О.7 указанную сумму 68224 руб.

дата ИП ФИО4 обратилась к ООО «Библио Глобус Туроператор» с заявление о компенсации расходов по приобретению билета ФИО3 для ФИО5

дата ООО «Библио Глобус Туроператор» направило Турагенту ИП ФИО4 ответ на обращение, отказав в выплате компенсации, со ссылкой на своевременное исполнение обязательств.

дата ФИО3 направила претензию ООО «Библио Глобус Туроператор».

дата ООО «Библио Глобус Туроператор» письмом уведомило об отказе в удовлетворении претензии.

В силу статьи 4 Федеральною закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от дата N 2300-1 исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

Из п. 4.9 договора о реализации туристского продукта №ТUR-12/04/2025-1 от дата следует, что туроператор и (или) исполнитель не несут ответственности и стоимость Туристического продукта не подлежит уменьшению в случае, если Заказчик и (или) Турист в период путешествия по собственной инициативе, необусловленной недостатками предоставленных услуг, отказался от некоторых или всех забронированных для него услуг, входящих в Туристический продукт.

В соответствии со ст. ст. 787 ГК РФ, 104 ВК РФ, по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется Воздушным кодексом.

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 64 ВК РФ, оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), устанавливается на договорной основе.

В соответствии с п. 35 Федеральных Авиационных правил, утвержденных Приказ Минтранса России от дата номер "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", следует, что Формы порядок оплаты провозной платы устанавливаются перевозчиком.

Также, согласно п. 2.16 договора возврат денежных средств за авиабилет, при включении в заявку на бронирование авиаперелета регулярным рейсом осуществляется по правилам, предусмотренным авиаперевозчиком, и в соответствии с условиями тарифа перевозчика. Возврат денежных средств за авиабилет (или за неиспользованную часть авиабилета), при включении в заявку на бронирование авиаперелета чартерным рейсом и (или) оформленный по невозвратному тарифу перевозчика, не производится, если перевозчик или его уполномоченное лицо производит удержание стоимости авиабилета или его части в соответствии с правилам примененного к перевозке тарифа или в соответствии условиями договора перевозки.

Как следует из заявки на бронирование билеты приобретены на чартер, по невозвратному тарифу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В рассматриваемом гражданском деле бремя доказывания наличия убытков, определяемых по правилам статьи 15 ГК РФ, и наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков лежит на истце, которая, по мнению суда данные обстоятельства не доказала.

На основании изучения представленных документов, следует, что ФИО3 12 апреля 2025 года при заключении договора о приобретении туристического продукта не согласовала дополнительные условия, а именно, по перевозке животного; была осведомлена о невозвратном тарифе авиабилетов в рамках тура.

Только 23 апреля 2025 года ООО «Библио Глобус Туроператор» через турагента в чате было уведомлено о наличии дополнительных условий, и направлено обращение с просьбой предоставить номера бронирования (билетов) для приобретения услуги провоз животного. ООО «Библио Глобус Туроператор» в срок предусмотренный ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ предоставил билеты клиенту.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения обращений ООО «Библио Глобус Туроператор», действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, приобрел дополнительный билет на ФИО3 в целях возможности клиентом приобрести доп. услугу по перевозке животного.

Билет на рейс SU2145 по маршруту Анталия –Москва на ФИО5 на 30 мая 2025 года аннулированы не были и действовали.

Между тем, приняв самостоятельно решение, был приобретен дополнительный билет на рейс SU 2143 30 мая в 14.20 Анталия – Москва, стоимостью 68224 руб., в то время, как со стороны туроператора не установлено фактов нарушения или неисполнения существенных условий по договору, все услуги были оказаны в соответствии с условиями бронирования.

Таким образом, принимая во внимание, что причиной приобретения билета ФИО5 явился односторонний отказ, по собственной инициативе, от части забронированных для него услуг, а именно по перелету на рейсе SU2145 30 мая 2025 года Анталия –Москва, необусловленных недостатками предоставленных услуг или нарушением обязательств со стороны ответчика или его контрагентов, суд приходит к выводу, что понесенные расходы (убытки) по приобретению билета для ФИО5 на рейс по маршруту SU 2143 30 мая в 14.20 Анталия – Москва, в размере 68224 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку ответчиком права истца как потребителя услуг нарушены не были. Поскольку нарушения прав потребителей судом не установлено, требования о взыскании неустойки в порядке ч. 5 ст. 28 Федеральною закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 и штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ИП ФИО4 по доверенности ФИО2 о том, что домашние животные относятся к багажу, а перевозка багажа относится к одной из услуг, оказываемых туроператором судом признаются несостоятельными, поскольку услуга по перевозке животного являлась для истца дополнительной, несогласованной при заключении договора с туроператором и была оплачена дополнительно авиаперевозчику, как за сверхнормативный багаж, отдельно от багажа, приобретенного в рамках по авиабилета по договору о реализации туристического продукта.

Руководствуясь статьями 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Библио Глобус Туроператор» о взыскании убытков, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Кузнецова В.М.

Мотивированный текст решения составлен судом 09 февраля 2026 года

Судья Кузнецова В.М.