К делу №1-58/21

УИД 23RS0011-01-2020-006644-25

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 26 июля 2021 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, со среднем специальным образованием, невоеннообязанной, незамужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшей по адресу: 

<

адрес> «Б», не имеющей судимости, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

18 июля 2020 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, решила ввести в заблуждение должностных лиц соответствующих государственных органов путем сообщения ложной информации и сокрытия обстоятельств, имевших место в действительности с целью ложного обвинения своего сожителя ФИО2 в совершении вымышленного преступления. 

Действуя умышленно, ФИО1, в упомянутую дату и время, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в результате возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 ссоры, с целью инициирования в дальнейшем неблагоприятных последствий для ФИО2 и искусственного создания доказательств обвинения, она имевшимся кухонным ножом нанесла себе телесное повреждение в виде раны области левого предплечья, которое причинило легкий вред ее здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. 

Далее, около 18 часов 10 минут того же дня, ФИО1, после оказания ей медицинской помощи в медицинском учреждении, прибыла в служебный кабинет № отделения полиции (

<

адрес>) Отдела МВД России по городу Геленджику, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где осознавая, что сведения, которые она намеревается сообщить не соответствуют действительности, являются ложными, умышленно обратилась с письменным заявлением, в котором, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщила участковому уполномоченному полиции Свидетель №1 заведомо для неё недостоверную - вымышленную информацию о том, что якобы около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно кухонным ножом причинил ей телесное повреждение, то есть сообщила ложную информацию о якобы совершенном в отношении неё ФИО2 преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, квалифицируемом как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при этом, используя факт наличия у себя указанного телесного повреждения в качестве доказательства высказываемого ею обвинения. 

Своими умышленными действиями ФИО1 ввела в заблуждение правоохранительные органы о возникновении обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства, чем нарушила нормальное функционирование органов государственной власти, при том, что в действительности, заведомо для ФИО1 данное преступление совершено не было.

Подсудимая ФИО1, допрошенная в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.306 УК РФ полностью признала и пояснила, что она проживает со своим сожителем ФИО2 по адресу: 

<

адрес> «Б»,

ДД.ММ.ГГГГ она сидела с ее знакомой И. и выпивали спиртное. Около 17 часов пришел с работы ее сожитель ФИО3 и спросил по какому поводу выпивают спиртное. На этой почве между ней и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой он сказал, что уйдет. Тогда она взяла кухонный нож и порезала себе руку, для того что бы потом обвинить в этом ФИО3, так как была на него зла и хотела, чтобы у него были проблемы с полицией. Когда ей была оказана медицинская помощь, она в отделе полиции 

<

адрес> сообщила, что ее порезал ФИО3 в ходе ссоры, при этом зная, что порезала себя сама.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.306 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он со своей сожительницей ФИО1, снимает жилье по адресу: 

<

адрес> «Б». 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда он вернулся с работы домой, то обнаружил, что его сожительница И. с подругами распивают спиртное. Он попросил их уйти, но те не захотели и продолжили распивать спиртное, тогда он разозлился и выгнал их. После этого И. взяла нож и нанесла себе порез на руке, он сразу решил позвонить в скорую, а И. в это время побежала к хозяйке дома. Позже И. сообщила сотрудникам полиции, что это он ее порезал, хотя сделала это сама. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым на ее участке проживали ФИО1 и Потерпевший №1, которые на протяжении всего времени злоупотребляли спиртными напитками и постоянно конфликтовали между собой.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась во дворе и в это время к ней подошла И. с окровавленной рукой. Она стала оказывать ей первую помощь - перебинтовала рану, но при этом И. не говорила, что ее порезал ФИО3. Считает, что И. сама порезала себе руку, так как неоднократно ранее была в этом замечена. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 - оперативного дежурного отделения полиции с. Кабардинка Отдела полиции ОМВД России по городу Геленджику, допрошенного на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 34 минут на телефон дежурной части отдела полиции с. Кабардинка было получено сообщение скорой помощи о том, что по адресу: 

<

адрес> «Б» женщина получила ножевое ранение. Данное сообщение было зарегистрировано в тот же день в КУСП.

На указанный адрес был направлен участковый полиции Свидетель №1, которому женщина сообщила, что около 17 часов 30 минут ее ударил ножом по руке сожитель Потерпевший №1

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Геленджику, допрошенного на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был направлен дежурным по адресу: 

<

адрес> «Б», где женщина получила ножевое ранение. 

Прибыв в 17 часов 45 минут по указанному адресу, он увидел там ранее знакомую ему женщину - ФИО1, которая ранее неоднократно обращалась в отдел полиции. ФИО1 сделала заявление, что около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Потерпевший №1 ударил ее ножом по руке. При этом, когда он принимал заявление, то предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, при этом она расписалась в протоколе принятия устного заявления.

Однако через несколько дней ФИО1 явилась в отдел полиции и призналась в том, что специально оговорила ФИО2 и никаких телесных повреждений он ей не наносил, она сама себе их нанесла, при этом она написала явку с повинной. 

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета ОМВД России по г. Геленджику были изъяты документы, а именно: материал проверки № КУСП 19755 от 18.07.2020г.

- протоколом осмотра документов, согласно которому было осмотрено заявление ФИО1 КУСП 19755 от 18.07.2020г. в котором она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> кухонным ножом причинил ей телесные повреждения в виде резаной раны средней трети левого предплечья. 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2020г., согласно которому было осмотрено помещение отделения полиции (с. Кабардинка) Отдела МВД России по г. Геленджику, где 18.07.2020г. ФИО1 обратилась с заявлением в отношение ФИО2

- заключением эксперта № от 31.07.2020г., согласно которому у ФИО1 выявлено повреждение в виде раны области левого предплечья. Данное повреждение возникло от действия предмета, обладающего режущими свойствами, могло быть получено в срок, указанный в постановлении и причинило легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Документы и другие протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, оценив которые в совокупности считает их подтверждающими предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления и достаточными для решения вопросов о виновности подсудимой, о применении уголовного закона и о назначении наказания, исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном в пределах предъявленного обвинения и действия подсудимой квалифицирует по ч.3 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, логично, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете и врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений по ее вменяемости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемой, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния – ею совершено преступление против правосудия, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающим вину обстоятельством в отношении ФИО1, суд признает в соответствии в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и оно может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Нахождение подсудимой ФИО1 на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями самой подсудимой ФИО1, из которых следует, что перед совершением ею преступления в отношении ФИО2, она совместно с подругами распивала спиртные напитки, из-за чего между ней и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 выгнал ее подруг, из-за чего у нее возникло желание отомстить ему за это. 

Поскольку ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое она привела себя сама, это опьянение сняло внутренний контроль за ее поведением во время конфликтной ситуации и вызвало неосновательное чувство мести по отношению к Потерпевший №1, с которым она проживала в гражданском браке, то в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд считает необходимым признать отягчающим вину обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о личности подсудимой: характеризуются по месту жительства посредственно, для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отношения подсудимой к содеянному, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ей наказания, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных, т.е. с применением ст.73 УК РФ, назначает его условно. При этом, суд не видит оснований для освобождения подсудимой от наказания или назначения наказания на основании ст.64 УК РФ, как и не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 УК РФ. 

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденная ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление. 

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не посещать развлекательные заведения и находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за исполнением наказания осужденной ФИО1 возложить на филиал по г. Геленджик ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенном по адресу: 

<

...> литер «А».

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, данную меру пресечения - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: копию заявления ФИО1 от 18.07.2020 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц - связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Б.Н.Садов