УИД 54RS0007-01-2024-006378-33

Дело №12-239/2024

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 10 декабря 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н., рассмотрев жалобу ООО «СМК54» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДАТА НОМЕР о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДАТА НОМЕР ООО «СМК54» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

ООО «СМК54» подана жалоба, в которой оно просит вынесенное должностным лицом постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство на момент совершения вмененного административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Законный представитель ООО «СМК54», его защитник в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Жалоба подана в установленный законом срок.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушения, к которым отнесено, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются, в частности масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей при расстоянии между ними от 1,3 м до 1,8 т в том числе для транспортных средств, имеющих оси и группы сближенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской составляет 15 т. Группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно). Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Как следует из материалов дела, ДАТА в 14:22:20 на АДРЕС водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «VOLVO FH-TRUCK 6X4», государственный регистрационный знак НОМЕР, допустил перевозку груза на нем в составе 6-осного автопоезда с превышением осевой нагрузки на 4 ось на 10,93 % (8,320 т при допустимой 7,5 т) без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, пункт 23.5 Правил дорожного движения. 

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, актом НОМЕР от ДАТА результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому выявлено превышение осевой нагрузки на 4 ось в составе автопоезда на 10,93 %, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, согласно которым транспортное средство зарегистрировано лизингополучателем ООО «СМК54».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, предназначенным для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, Unicam WIM, заводской номер CAM18001363, имеющим свидетельство о поверке С-ДЮЯ/23-05-2023/248340374 сроком действия до ДАТА. Названная система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений.

Какие - либо доказательства, достоверно подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица, в материалы дела не представлены, не представлены таковые и в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что транспортное средство «VOLVO FH-TRUCK 6X4», государственный регистрационный знак НОМЕР, зарегистрировано в ГИБДД на имя ООО «СМК54».

Представленные подателем жалобы копии договора аренды транспортного средства от ДАТА, между ООО «СМК54» (арендодатель) и ООО «Строй Сити» (арендатор), акта приема-передачи транспортного средства от ДАТА, договора на оказание услуг по управлению ТС, сообщение директора филиала в АДРЕС ООО «Балтийский лизинг», акта оказания услуг по управлению ТС, платежных поручений, путевого листа, пояснения водителя Фамилия И.О., иные представленные заявителем доказательства, сами по себе достоверно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ООО «СМК54». 

Согласно представленным ООО «РТИТС» документам, транспортное средство с государственным регистрационным знаком НОМЕР в системе «Платон» зарегистрировано за ООО «СМК54», расчетная запись актуальна, ДАТА обществу выдано бортовое устройство.

Также из выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СМК54» и ООО «Строй Сити» усматривается, что учредителем ООО «СМК54» является ФИО1, он же является генеральным директором ООО «Строй Сити».

Из представленных ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС сведений усматривается, что ООО «СМК54», как владелец транспортного средства, государственный регистрационный знак НОМЕР, в период действия выше указанного договора аренды неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, при этом назначенные административные штрафы им оплачены.

По сведениям лизингодателя ООО «Балтийский лизинг» полученным на запрос суда, данное общество не предоставляло право ООО «СМК54» согласия на передачу в сублизинг/субаренду транспортного средства, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, являющегося предметом лизинга. Дополнительные соглашения к договору лизинга о передаче имущества не заключались. Договор аренды заключался в период действия лизинга. 

Объяснение свидетеля (водителя) Фамилия И.О. не соответствует положениям статьи 25.6, части 3 статьи 26.2 КоАП и не может быть использовано в качестве доказательства по делу, поскольку свидетель опрашивался не уполномоченным должностным лицом.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения не выбывало из владения его владельца ООО «СМК54», следовательно, ООО «СМК54» является субъектом вмененного административного правонарушения, а оформленные документы о передаче транспортного средства в аренду и об осуществлении перевозки ООО «Строй Сити» не свидетельствуют о том, что перевозка осуществлялась не в интересах и не по поручению ООО «СМК54» и не являются достаточными для применения части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации и отмены оспоренного постановления.

Изложенное согласуется с постановлениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2023 №38-АД23-К1, от 22.11.2019 N 9-АД19-54.

Оснований не доверять показаниям специального технического средства зафиксировавшего правонарушение, которое поверено в установленном порядке, у судьи не имеется.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, судья полагает возможным снизить размер назначенного ООО «СМК54» административного штрафа до 125000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «СМК54» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДАТА НОМЕР изменить в части размера назначенного административного штрафа, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «СМК54» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Н. Турлиу