2-2521/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 24 июля 2017 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов и неустойки,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов и неустойки, начисленных на просроченную задолженность по кредитному договору №.... от 02.04.2012г. за период с 26.01.2016г. по 19.06.2017г., указав в обоснование требований на то, что взысканный решением суда от 10.03.2016г. долг по кредиту, до настоящего времени ответчиками в полном объеме не погашен.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики отсутствовали. Судебные извещения, направленные в их адрес, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора №.... от 02.04.2012г. ОАО «Газпромбанк» предоставило заемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме 2000 000 руб. под 11 % годовых на срок по 10.03.2032г. для приобретения квартиры по адресу: ....

В силу п.4 договора заемщики обязались производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В случае несоблюдения (неисполнения) сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (5.2 договора).

В соответствии с п.2.4 кредитного договора обязательства заемщиков обеспечены залогом квартиры, приобретаемой за счет кредита, а также поручительством ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 и ФИО2 договорных обязательств (наличием просрочки внесения платежей), решением Ухтинского городского суда от 10.03.2016г. солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору №.... от 02.04.2012г. по состоянию на 25.01.2016г. в размере 2345708 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по 9964 рубля 50 копеек с каждого. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены равной 2335500 рублей.

Решение вступило в законную силу 02.06.2016г.

В отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Из иска и объяснений представителя истца следует, что по состоянию на 19.06.2017г. решение суда от 10.03.2016г. исполнено ответчиками частично, а именно - на сумму 553396,85 руб., в связи с чем, Банком начислены проценты на невозвращенную сумму основного долга и неустойка (пени) в соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 4.1, 5.2).

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения решения о взыскания основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа и неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и неустойка, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор №.... не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, «Газпромбанк» (АО) вправе требовать с ФИО1 и ФИО2 уплаты установленных договором процентом за пользование заемными денежными средствами (11% годовых) и неустойки (0.2% от суммы просроченного платежа) до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно расчету истца (не оспоренному ответчиками) за период с 26.01.2016г. по 19.06.2017г. по кредитному договору №.... от 02.04.2012г. начислены проценты на просроченную задолженность по основному долгу в размере 280768,29 руб., и неустойка в размере 1891630,73 руб. (1866806,72 руб. – на просроченный основной долг и 24824,01 руб. – на просроченные проценты).

Статья 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.е. по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст.17 Конституции РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7, при взыскании неустойки с иных лиц, не являющихся коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

По своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, а также то, что в рассматриваем случае правоотношения возникли между кредитной организацией и заемщиком-гражданином, принимая во внимание обстоятельства дела, соразмерность заявленных сумм и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, период просрочки исполнения обязательств должниками, суд приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 0,2% в день (т.е., 6% в месяц или 72 % годовых) значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, которые к настоящему времени должниками исполнены частично, в связи с чем, с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости позволяющих, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 1891630,73 руб. до 100 000 руб.

Такое уменьшение неустойки, по мнению суда, направлено на гарантированное восстановление прав истца, как кредитной организации, компенсации возможных экономических потерь вызванных ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а также инфляцией.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов на просроченную задолженность по основанному долгу по кредитному договору по состоянию на 19.06.2017г. в размере 280768,29 руб. и неустойки в размере 100000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 062 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» проценты на просроченную задолженность по основанному долгу по кредитному договору №.... от 02.04.2012г. по состоянию на 19.06.2017г. в размере 280768 рублей 29 копеек, неустойку в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19062 рубля, всего 399830 рублей 29 копеек.

Ответчики вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ухтинский городской суд.

Председательствующий О.Л. Саенко