Дело № 2-4263/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование иска указал, что 25.03.2015г. передал в долг В. 14000 долларов США на срок до 15.05.2018г. 

<

дата> В. умер. Наследникам В. являются ответчики, которые приняли наследство. Истец предъявил нотариусу для приобщения к материалам наследственного дела копию долговой расписки, которую они заверили с оригинала. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ранее истец уже обращался в суд с аналогичным иском. Решением суда от 14.12.2016г. по делу № 2-5634/16 в иске было отказано, поскольку на момент рассмотрения дела срок возврата займа не наступил. С учётом уточнения исковых требований ФИО1 просил взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно сумму займа в размере 14000 долларов США, проценты за пользование займом за период с 23.10.2015г. по 22.10.2018г. в размере 3670 долларов США.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал. 

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, направили в суд своих представителей, которые в заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ссылались на то, что между ответчиками было заключено соглашении о разделе наследственного имущества, согласно которому по спорному долгу В. отвечает ФИО2

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленной в материалы дела расписки от 25.03.2015г. следует, что истец передал в долг В. денежные средства в размере 14000 долларов США на срок до 15.05.2018г. 

<

дата> В. умер. 

Факт составления данной расписки ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела после смерти В., его наследниками, принявшим наследство, являются ФИО2 и ФИО3

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору займа. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как следует из п. 5.3 соглашения о разделе наследственного имущества от 27.12.2017г., заключенного между ФИО2, ФИО3, в случае удовлетворения исковых требований Германа Д.Л. о взыскании денежных средств по долговой расписке В. суммы в размере 14000 долларов США, всю ответственность за исполнение решения суда принимает на себя ФИО2 ФИО3 в этом случае ответственность за исполнение указанного решения суда не несёт. 

При этом представленные ФИО2 расходные кассовые ордера не связаны со спорным долгом В.

Иных доказательств, свидетельствующих о погашении спорного долга, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для солидарного взыскания с ответчиков задолженности не имеется, поскольку ответчики как наследники произвели раздел наследственного имущества, в том числе обязательств В. по долговой расписке от 25.03.2015г., иных доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму основного долга, не имеется. Таким образом, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать основной долг в размере 14000 долларов США.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140).

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В данном случае сумма займа сторонами договора определена в иностранной валюте, что не противоречит требованиям ГК РФ. Однако в этом договоре стороны не предусмотрели, что денежное обязательство должно быть исполнено в этой же иностранной валюте, а потому суд считает возможным применить к данным правоотношениям п. 2 ст. 317 ГК РФ, и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 основного долга в размере 14000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Следовательно, исходя из положений ст. 809 ГК РФ договор займа может быть возмездным и безвозмездным.

Если стороны заключают безвозмездный договор займа, то такое условие должно быть обязательно включено в договор, так как в противном случае договор будет возмездным.

Случаи, при которых договор займа признается безвозмездным, предусмотрены п. 3 ст. 809 ГК РФ: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Однако если договором размер процентов не определен, то он определяется действующей ставкой рефинансирования на день уплаты долга в месте жительства заимодавца - физического лица или в местонахождении заимодавца - юридического лица (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в п. 3 ст. 809 ГК РФ. 

Как следует из представленной в материалы дела расписки от 25.03.2015г. в ней отсутствуют условия о начислении процентов на сумму займа и их размере.

Однако, договор по субъектному составу сторон, предмету и сумме займа не подпадает под регулирование п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Следовательно, истец имеет право на получение с должника процентов на основании и размерах, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом за период с 23.10.2015г. по 22.10.2018г. в размере 3670 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен и признан арифметически верным. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Германа Д.Л. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14014 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере 14000 долларов США, проценты за пользование займом в размере 3670 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 14014 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018г.