Судья Замалетдинов Д.З. Дело № 22-3625/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 мая 2024 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе 

председательствующего - судьи Абдрахмановой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Зареевой Д.А.,

адвоката Шушиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО1 .

Заслушав выступления адвоката Шушиной Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Зареевой Д.А., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года 

ФИО1, ... судимый 07 сентября 2021 года Альметьевским городским судом РТ по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишению свободы, освобожденный 06 сентября 2022 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы по части 1 статьи 228 УК РФ на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 15 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

По приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконных хранении и изготовлении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – экстракта маковой соломы, массой 1,177 грамма в пересчете на сухое вещество.

Преступление совершено 28 ноября 2023 года в городе Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

ФИО1 вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, учесть имеющиеся у него заболевания и раскаяние в содеянном. 

В письменном возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Павлова. А. Р.А., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе. 

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. 

Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу, являются верными.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах установленных частью 1 и частью 5 статьи 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения. данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, 53.1 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Соглашается с ними и суд апелляционной инстанции. 

Все известные на момент постановления приговора и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима – назначен правильно, в полном соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ и разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: