УИД 66MS0101-01-2024-000055-20 

Мировой судья Филонова О.В.. Дело № 12-16/2024 

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2024 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю. с участием помощника прокурора г. Асбеста Выскребенцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица ФИО2 Соколова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 28.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 28.02.2024 заместитель главы Малышевского городского округа ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица Соколов Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Как указывает защитник в жалобе, прокуратурой г. Асбеста и мировым судьей проигнорирован факт сообщения ФИО1 о конкретном исполнителе по направленному ей запросу в ходе беседы на личном приеме. Данный факт органами прокуратуры не проверялся и соответственно мировым судьей не рассматривался. Считает, что судом в должной мере не установлен состав административного правонарушения, отсутствует субъект правонарушения, должным образом не доказана вина.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, его защитник Соколов Н.В. просили жалобу удовлетворить, отменить постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить, по доводам, указанным в жалобе.

Помощник прокурора г. Асбеста Выскребенцева Н.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу и дана надлежащая оценка.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь заместителем главы Малышевского городского округа (исполняя должностные обязанности главы Малышевского городского округа в период с 27.010.2023 по 16.11.2023) не рассмотрел обращение ФИО1 от 10.11.2023, которое поступило в администрацию Малышевского городского округа 13.11.2023, перенаправил его в МКУ МГО «АХС», не уведомив заявителя о перенаправлении обращения.

Обстоятельства невыполнения должностным лицом требований, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением заместителя прокурора г. Асбеста о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2024 /л.д. 3-8/, обращением ФИО1 от 10.11.2023 /л.д. 16/, ответом директора МКУ МГО «АХС» от 04.12.2023 /л.д. 17/, обращением депутата думы Малышевского городского округа ФИО1 от 11.12.2023 в прокуратуру г. Асбеста /л.д. 12/, требованием заместителя прокурора г. Асбеста от 18.12.2023 /л.д. 13/,ответом на требование главы Малышевского городского округа от 25.12.2023 /л.д. 14-15/, распоряжением о назначении на должность заместителя главы администрации Малышевского городского округа ФИО2 от 07.02.2017 /л.д. 88/, распоряжениями о возложении на ФИО2 обязанности главы Малышевского городского округа от 20.10.2023 и 02.11.2023 /л.д. 19, 20/.

Судья соглашается с выводом мирового судьи о том, что ФИО1 в обращении ставился вопрос, относящийся к компетенции администрации Малышевского городского округа в силу ее уставной деятельности и требований закона, что позволяет прийти к выводу о том, что обращение ФИО1 подлежало рассмотрению по существу должностным лицом администрации Малышевского городского округа в сроки, установленные Законом № 59-ФЗ.

Кроме того, как следует из обращения ФИО1 от 10.11.2023, которое поступило в администрацию Малышевского городского округа 13.11.2023, согласно резолюции ФИО2 на обращении, оно передано в МКУ МГО «АХС», куда поступило 16.11.2023. Вместе с тем, в нарушение ст. 8 Закона № 59-ФЗ о переадресации своего обращения в иной орган ФИО1 в установленный 7-дневный срок не уведомлена. 

Факт невыполнения должностным лицом порядка рассмотрения обращений граждан подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитник не оспаривали факт того, что в письменном виде ФИО1 не уведомлялась о перенаправлении ее обращения в МКУ МГО «АХС». 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Судьей отклоняются доводы защитника о вхождении МКУ МГО «АХС» в структуру органов местного самоуправления на праве самостоятельного юридического лица, так как указанные доводы опровергаются Уставом Малышевского городского округа (статья 21 Устава) и утвержденной структурой администрации Малышевского городского округа /л.д. 32-62, 98-100/. 

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности должностного лица – заместителя главы Малышевского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований нет.

Приведенные в жалобе доводы о том, что прокуратурой г. Асбеста и мировым судьей проигнорирован факт сообщения ФИО1 о конкретном исполнителе по направленному запросу в ходе беседы на личном приеме, были предметом исследования при производстве по делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Постановление о привлечении заместителя главы Малышевского городского округа ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено минимально возможное в пределах санкции 5.59 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, работает, его семейного и имущественного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 28.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заместителя главы Малышевского городского округа ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица Соколова Н.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья А.Ю. Вознюк