Дело № 2-3779/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

13 июля 2017 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции, указав в обоснование требований, что решением Волжского городского суда от "."..г. с ответчика в пользу истца взысканы сумма страховой выплаты в размере 84 758 рублей, штраф в размере 42379 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей. Решение вступило в законную силу. Денежные средства, взысканные с ответчика в пользу истца на основании решения суда, перечислены истцу "."..г.. Период просрочки исполнения обязательств составляет 164 дня, начиная с "."..г. по "."..г., размер неустойки составляет 139 003 рубля. Размер финансовой санкции составляет 26 400 рублей. "."..г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку и финансовую санкцию в добровольном порядке. Однако требование потребителя до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 139 003 рубля, финансовую санкцию в размере 26 400 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца, снизить размер неустойки и финансовой санкции, применив ст. 333 ГК РФ; рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в г. Волжском произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Субару-Форестер, 

<

...>, принадлежащего истцу на праве собственности причинены механические повреждения. 

"."..г. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Поскольку страховая выплата произведена не была, истец "."..г. направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. с ответчика в пользу истца взысканы сумма страховой выплаты в размере 84 758 рублей, штраф в размере 42379 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований отказано. 

"."..г. ответчик произвел выплату страхового возмещения по решению суда в размере 135137 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

"."..г. истец направил ответчику досудебную претензию, в которой требовал выплатить неустойку и финансовую санкцию за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

До настоящего времени неустойка и финансовая санкция ответчиком в добровольном порядке истцу не выплачены.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Денежные средства, взысканные с ответчика в пользу истца на основании решения суда, перечислены истцу "."..г., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, обязанность произвести выплату у страховщика возникла по истечении 20 календарных дней со дня получения заявления на выплату, следовательно, просрочка исполнения обязательств составляет 161 день, начиная с "."..г. по "."..г.. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховщик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения, неустойка подлежит начислению со дня, когда возникла обязанность страховщика по выплате. 

Таким образом, размер неустойки составляет 136 460 рублей 38 копеек (84 758 рублей х 1% х 161 день).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что в срок, установленный положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, ими было принято решение о выплате истцу страхового возмещения или направлен истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, ввиду чего требования истца в части взыскания финансовой санкции подлежат удовлетворению. 

Таким образом, размер финансовой санкции составляет 26 400 рублей (400 000 рублей х 0,05% х 132 дня (с "."..г. по "."..г.)).

Ответчик просит уменьшить размер неустойки и финансовой санкции, применив ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, финансовой санкции в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, финансовой санкции.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты страхового возмещения, принимая во внимание, что применение указанной меры ответственности не должно способствовать неосновательному обогащению потребителя страховых услуг, суд полагает, возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 30 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы, размер финансовой санкции до 10 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 30000 рублей, финансовая санкция в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные им требования подлежат удовлетворению, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного характера в размере 1 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, финансовую санкцию в размере 10 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Судья: Т.В. Добраш