Судья: Губа В.А. Материал № 22-158/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Липецк 11 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при помощнике судьи Парамоновой В.П.,

с участием прокурора Шварц Н.А., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Липецка от 28.11.2024, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужденному приговором Советского районного суда г. Липецка от 30.01.2023 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, отменено условное осуждение в виде лишения свободы. 

Постановлено направить ФИО1 для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен с 28.11.2024.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.В., выслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Липецка от 30.01.2023 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. На него возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и не покидать пределы Липецкой области без уведомления специализированного государственного органа, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, трудоустроиться. 

Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 12.10.2023 ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденных. 

09.10.2024 начальник Липецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Липецка от 30.01.2023.

28.11.2024 г. Советским районным судом г. Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считает его чрезмерно суровым. Ссылается на ч. 2 ст. 6, ч. 7 ст. 73 УК РФ, указывает, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, просит постановление изменить, уменьшить срок наказания в виде лишения свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

В силу ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1, 09.03.2023 поставленный на учет в уголовно-исполнительной инспекции, в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности. Так, он не являлся без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 10.06.2023 г., 03.07.2023 г., в августе 2023 г., а также в феврале, марте, августе, октябре 2024 г., в том числе не являлся после вынесения в его адрес письменных предупреждений 15.04.2024г., 08.07.2024, 02.09.2024 г.

Кроме того, на осужденного постановлением суда от 12.10.2023 г. была возложена дополнительная обязанность - пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденных, от исполнения которой ФИО1 уклонился, и не явился к психологу в январе – марте, июне-августе 2024 г.

Сведений, подтверждающих наличие уважительных причин для неисполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей в период испытательного срока, суду представлено не было. 

При таких обстоятельствах, принятие судом решения об отмене условного осуждения является законным и обоснованным, поскольку осужденный систематически нарушал условия и порядок отбывания назначенного приговором суда наказания. 

Судебное решение мотивированно, основано на доказательствах, исследованных судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы осужденного о нарушении закона при вынесении постановления, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются голословными. 

Ссылка в жалобе на чрезмерно суровое наказание не подлежит рассмотрению, поскольку относится к проверке приговора суда, которым определен вид и размер наказания, оценку которому суд в рамках настоящего ходатайства давать не вправе.

Наличие у осужденного малолетнего ребенка, также как и престарелой матери, нуждающейся в уходе (о чем осужденный заявил в судебном заседании), не имеет правового значения при рассмотрении представления начальника инспекции об отмене условного осуждения, основанием для отмены или изменения постановления не является. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется. 

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в постановлении не был рассмотрен вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и периода исполнения ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста (на которые имеются ссылки в приговоре суда в отношении ФИО1). 

Данный вопрос может быть разрешен судом первой инстанции по правилам ст.ст.397-399 УПК РФ, в том числе на основании ходатайства осужденного ФИО1, поданного в Советский районный суд г. Липецка либо суд по месту отбывания им наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Липецка от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Л.В. Кузнецова