Дело № 2-138/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

(заочное)

15 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В. 

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ. РФ» (АО «АИЖК») к Суставову П.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил :

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 12.03.2012 года между ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» и Суставовым П.С., С.Ю.И. заключен договор займа №, по условиям которого ответчикам был предоставлен займ в размере 1200000 рублей сроком на 240 месяцев под 10,45 % годовых для целевого использования - приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ххх. Ответчики надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняют, по состоянию на 24.10.2018 года общая сумма задолженности по договору займа составила 737591 рубль 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 708871 рубль 36 копеек, задолженность по процентам в размере 25108 рублей 57 копеек, задолженность по пени в размере 3611 рублей 63 копейки. Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, право первоначального кредитора по договору займа удостоверено закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец. Заемщик С.Ю.И. умерла 17.03.2016 года. Просят взыскать с ответчика Суставова П.С. задолженность по договору займа № ДЗ-35/12-м от 12.03.2012 года в размере 737591 рубль 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 708871 рубль 36 копеек, задолженность по процентам в размере 25108 рублей 57 копеек, задолженность по пени в размере 3611 рублей 63 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ххх, установив начальную продажную стоимость в размере 1512800 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 16576 рублей.

Представитель истца Семыколенных Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Суставов П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2012 года между Суставовым П.С., С.Ю.И. (заемщики) и ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» (займодавец) был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого Суставову П.С., С.Ю.И. был предоставлен заем в размере 1 200 000 рублей, сроком на 240 месяцев, под 10,45 % годовых, для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ххх, состоящую из трех комнат, общей площадью 62,6 кв. м. (л.д. 7-15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.10.2018 года правообладателями квартиры № в доме № корпус № по улице ххх в г. Омске являются Суставов П.С., С.Ю.И. (л.д. 87-89).

В соответствии с п.1.4 обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона. Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, залогодержателем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (АО «АИЖК»).

Факт получения ответчиками Суставовым П.С., С.Ю.И. кредита в сумме 1 200 000 рублей подтверждается платежным поручением № от 12.03.2012 года (л.д.25).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщикам кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

В соответствии с п.1.2. договора займа заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В нарушение указанного пункта договора и ст. 309 ГК РФ ответчики надлежащим образом обязательства не исполняли.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По расчету истца (л.д.42-47) сумма задолженности ответчиков по кредиту по состоянию на 24.10.2018 года составляет 737 591 рубль 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 708 871 рубль 36 копеек, задолженность по процентам в размере 25 108 рублей 57 копеек. Расчет указанной суммы судом проверен и признан правильным. 

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчики, не внося суммы, предусмотренные кредитным договором, нарушили срок внесения платежей в счет погашения займа и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору и, в соответствии с п. 4.4 кредитного договора, истец обоснованно потребовал от заемщиков возврата суммы задолженности по займу, процентов и пени.

Также судом установлено, что ответчик С.Ю.И. умерла 13.03.2016 года, что подтверждается записью акта о смерти № от 17.03.2016 года (л.д.116).

Согласно материалам регистрационного дела Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области (л.д.124-143) и выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.117-121) квартира № д.№ корп.№ по ул. ххх в г. Омске, принадлежит Суставову П.С. и С.Ю.И. на праве общей совместной собственности, в качестве ограничения прав указана ипотека в силу закона.

Из сообщения нотариальной палаты Омской области от 26.12.2018 года следует, что наследственное дело после смерти С.Ю.И. не регистрировалось, завещания от ее имени не удостоверялись. 

Поскольку при жизни С.Ю.И. доли в квартире определены не были, применительно к п. 1 ст. 39 СК РФ, доли супругов признаются равными, соответственно, доля С.Ю.И. составит 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно сведениям ЕГРН (л.д.117) кадастровая стоимость квартиры составляет 808798 рублей 89 копеек, соответственно, стоимость 1/ 2 доли составит 404399 рублей 44 копейки. 

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на момент смерти С.Ю.И. кредитный договор являлся действующим, суд на основании положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что ее кредитные обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя. Кроме того, Суставов П.С. и С.Ю.И. являлись созаемщиками и в соответствии с условиями кредитного договора отвечали перед кредитором солидарно. 

В силу прямого указания закона для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ, посвященная порядку принятия наследства, установила два способа принятия: принятие наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) и совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. 

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Поскольку Суставов П.С. и С.Ю.И. состояли в зарегистрированном браке и являлись сособственниками квартиры, являющейся предметом залога, в силу закона Суставов П.С. является наследником первой очереди после смерти супруги, а также считается фактически принявшим наследственное имущество в виде доли в квартире, принадлежащей при жизни С.Ю.И., стоимость которой составила 404399 рублей 44 копейки. Иных наследников судом не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Суставова П.С. суммы основного долга в размере 708 871 рубль 36 копеек, задолженности по процентам в размере 25 108 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 5) в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за нарушение сроков возврата займа составляет 3611 рублей 63 копейки. Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата кредита и уплате процентов соответствуют периоду просрочки и соразмерна последствиям нарушения обязательств, и оснований к снижению ее размера не находит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «ДОМ.РФ» о взыскании с ответчика Суставова П.С. задолженности по договору займа № от 12.03.2012 года в размере 737591 рубль 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 708871 рубль 36 копеек, задолженность по процентам в размере 25108 рублей 57 копеек, задолженность по пени в размере 3611 рублей 63 копейки.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии с п. 1.4.1 договора займа, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной составленной ответчиком как должником и Залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области первоначальному залогодержателю - ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 16.03.2012 года за №.

В настоящее время права (требования) по закладной были переданы - АО «ДОМ.РФ» (АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования), которое в настоящее время является законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции закона, действующего с 01.07.2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в ред. от 05.10.2015 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Согласно ст. 2 ФЗ № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе, обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа № от 12.03.2012 года является ипотека в силу закона на квартиру, общей площадью 62,6 кв.м., расположенную по адресу: ххх, принадлежащую на праве собственности Суставову П.С. и С.Ю.И.

Согласно п.1.4 договора займа, заключенного между Суставовым П.С., С.Ю.И. предмет ипотеки - квартира, переданная в залог кредитору в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с даты государственной регистрации права собственности Залогодателя на квартиру). 

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ» - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой на закладной.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличие), в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ххх.

Определяя начальную продажную цену имущества, суд принимает во внимание отчет об оценке квартиры № от 10.07.2018 года, составленный ООО «ххх» об определении рыночной стоимости предмета ипотеки, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: ххх, составляет 1 891 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

Применительно к указанным положениям, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, что составляет 1 512 800 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчик Суставов П.С. неоднократно нарушал сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеют непогашенную задолженность по кредитному договору. На требование банка о возврате задолженности, ответа не последовало. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Суставова П.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16576 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ. РФ» (АО «АИЖК») удовлетворить.

Взыскать с Суставова П.С. в пользу Акционерного общества «ДОМ. РФ» (АО «АИЖК») задолженность по договору займа № от 12.03.2012 года: задолженность по основному долгу в размере 708871 рубль 36 копеек, задолженность по процентам в размере 25108 рублей 57 копеек, задолженность по пени в размере 3611 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16576 рублей, всего 754167 (семьсот пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ххх, состоящую из трех комнат, общей площадью 62,6 кв. м, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 512 800 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано не присутствовавшим в судебном заседании ответчиком путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кондратенко 

ххх

ххх