<

данные изъяты>

Дело № 5-438/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Надым ЯНАО 5 июля 2021 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, родившегося *дата* в городе 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> инвалидом не являющегося,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 12 декабря 2020 года в 21.30 часов на 862 км автомобильной дороги сообщением город Сургут – город Салехард, управляя в Надымском районе ЯНАО автомобилем 

<

данные изъяты>, действуя в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учёл дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, не избрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем допустил съезд автомобиля в кювет, в результате чего пассажиру автомобиля Е. были причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного неосложнённого перелома 2-го поясничного позвонка, причинившего причинивший её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3-ёх недель).

ФИО1 вину в правонарушении признал, в его совершении раскаялся, просил не лишать его права управления, указав, что данное право является его источником дохода, поскольку он имеет разъездной характер работы.

Потерпевшая Е. будучи надлежащим и своевременным образом уведомлена о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, одновременно заявив об отсутствии претензий к ФИО1, в связи с чем с учётом мнения ФИО1, судебное разбирательство произведено в отсутствие Е..

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в установленном административном правонарушении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от 31 мая 2021 года, содержащего обстоятельства правонарушения и собственноручное пояснение ФИО1, что в нарушением согласен (л.д. 1); рапортами должностных лиц ОМВД России по Надымскому району, из которых следует поступление 12 декабря 2020 года в 21.17 часов в дежурную часть полиции сообщения мужчины по имени Валерий, который сообщил, что двигаясь из пос. Пангоды в сторону города Новый Уренгой он слетел с дороги, есть пострадавшая женщина; об оказании медицинской помощи Е..; в результате разбирательства установлено, что на 862 км автомобильной дороги сообщением город Сургут – город Салехард водитель ФИО1, не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет, в результате чего пассажиру Е. причинены телесные повреждения, неудовлетворительные дорожные условия, способствовавшие ДТП, не установлены (л.д. 6, 7, 8, 10, 12, 14, 15, 16-17); протоколом осмотра места административного правонарушения и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12 декабря 2020 года, которыми зафиксировано нахождение автомобиля 

<

данные изъяты> в кювете относительно дорожного полотна по направлению из города Новый Уренгой в пос. Пангоды, с фототаблицей и схемами к ним (л.д. 22-27, 29-34); актом дорожных условий, согласно которому на дорожном полотне выявлен снежный накат (л.д. 28); объяснениями ФИО1 и Е. от 12 декабря 2021 года, из которых следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь с пассажиром Е. из города Новый Уренгой в пос. Пангоды, допустил съезд автомобиля в кювет, после чего Е. пожаловалась на возникновение болей в спине, после чего по её просьбе отправил её в пос. Пангоды, а сам сообщил о произошедшем в службу спасения (л.д. 35, 36); заключением эксперта *№ обезличен* от *дата* года, согласно выводов которого у Е. выявлены повреждения в виде закрытого компрессионного неосложнённого перелома 2-го поясничного позвонка, который мог образоваться от воздействия тупого твёрдого предмета, возможно, при ушибе о детали салона автомобиля в момент ДТП 12 декабря 2020 года, расценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3-ёх недель) (л.д. 46-48).

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Представленные и исследованные доказательства судья признаёт достоверными, допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для построения судебного вывода, в связи с чем признаёт, что ФИО1, являясь водителем, управляя источником повышенной опасности, будучи обязанным вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечив достаточную видимость, не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем 12 декабря 2020 года в 21.30 часов на 862 км автомобильной дороги сообщением город Сургут – город Салехард, управляя в Надымском районе ЯНАО автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил съезд автомобиля с автомобильной дороги, из-за чего пассажиру управляемого им автомобиля Е. был причинён вред здоровью средней степени тяжести.

В этой связи судья признаёт ФИО1 виновным в нарушении правил дорожного движения, повлёкшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признаёт совершение повторного однородного административного правонарушения, поскольку он в период со 2 июня по 18 ноября 2020 года пять раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, связанных с нарушением скорости движения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и, исходя из обстоятельств совершённого административного правонарушения, признаёт возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: ИНН 

<

***>, ОКТМО 71916000, БИК 0071820108, счёт 03100643000000019000 в РКЦ город Салехард//УФК по ЯНАО, кор.счёт 40102810145370000008, КБК 18811601123010001140, УИН 18810489210380001785, наименование платежа: административный штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Постановление не вступило в законную силу: 5 июля 2021 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-438/2021 в Надымском городском суде ЯНАО.