№ 2-829/ 2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 27 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Третьяковой А.Е.,

с участием представителя истцов ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В, К к У о признании не приобрётшей право пользования жилым помещением, к Отделению по 

<

адрес> ОВМ УМВД России по 

<

адрес> о возложении обязанности,

установил:

В, К обратились в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к У о признании не приобрётшей право пользования жилым помещением, к Отделению по 

<

адрес> ОВМ УМВД России по 

<

адрес> о возложении обязанности. В обоснование иска указано, что В, К являются нанимателями 

<

адрес>. в указанном жилом помещении зарегистрированы Т и ее несовершеннолетняя дочь У, которая в квартире никогда не проживала. Просят признать У не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> обязать Отделение по 

<

адрес> ОВМ УМВД России по 

<

адрес> о снять У с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание не явились истцы В, К, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явился законный представитель несовершеннолетней У – Т, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика Отделения по 

<

адрес> ОВМ УМВД России, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истцов ФИО1, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснил, что законный представитель несовершеннолетней Т в квартире также не проживает. Несовершеннолетняя У, как дочь военнослужащего подлежит обеспечению жилым помещением из расчета 18 кв.м, в настоящем жилом помещении указанная норма не соблюдена, поскольку в квартире зарегистрировано 5 человек. В настоящее время несовершеннолетней У 2 года. 

Выслушав пояснения представителя истцов ФИО1, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются также на бывших членов семьи нанимателя, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Указанное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли еговыезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, временное отсутствие лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В силу части 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

На основании статьи 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов (статья 20 Гражданского кодексаРФ).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В силу пункта 1 статьи 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»(пункт 13), при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> предоставлена В на основании ордера на обмен жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: основной квартиросъёмщик В, муж К, дочь Т 

В настоящее время в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: наниматель В, бывший муж К, дочь Т, внучка Ф, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., внучка У, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд.(с ДД.ММ.ГГГГ)

Родителями несовершеннолетней У являются Е и Т 

У имеет временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, в/ч № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Из акта обследования семьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отец Е (военный пенсионер), мать Т (декретный отпуск), дочь К (школа №), дочь У (ДОУ №) проживают совместно по адресу: 

<

адрес> Несовершеннолетние посещают детские образовательные учреждения, условия для полноценного развития и воспитания детей созданы хорошие. Семья в органах системы профилактики не состоит. Факт совместного проживания с детьми не установлен. 

ДД.ММ.ГГГГ между С, С и Е, Т, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У, заключили договора найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке ГБУЗ 

<

адрес> «Свободненская больница» Детская поликлиника от ДД.ММ.ГГГГ У, ДД.ММ.ГГГГ рожд., прикреплена на обслуживание к указанному медицинскому учреждению с рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ между МДОАУ д/с № 

<

адрес> и Т, Е, действующих в интересах несовершеннолетней У заключили договор, предметом которого является оказанием образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, содержание воспитанника в МДОАУ д/с № 

<

адрес>, осуществление ухода и присмотра, охрана жизни и укрепление физического и психического здоровья ребенка, развитие индивидуальных творческих способностей, взаимодействие сторон для обеспечения полноценного развития ребенка с учетом его индивидуальных способностей. 

Исковое заявление содержит указание не то, что несовершеннолетняя У не вселилась в жилое помещение и в нем никогда не проживала, что ответчиком не оспаривается. 

Вместе с тем, в настоящее время несовершеннолетней У 2 года, что свидетельствует о том, что указанное лицо не вселялась в жилое помещение и не проживает в нем по воле своих родителей. 

Сам по себе факт непроживания несовершеннолетней У в спорном жилом помещении не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением.

Родители вправе определять место жительства детей по месту жительства одного из родителей, несовершеннолетняя У зарегистрирована в установленном законом порядке в спорной квартире по месту жительства своей матери –Т, таким образом, приобрела право пользования спорной квартирой.

Не проживание ребенка в спорном жилом помещении является вынужденным, т.к. в силу своего возраста несовершеннолетняя У лишена возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации одна не может.

Поскольку спорная квартира определена местом жительства несовершеннолетней У ее родителями, то она признается приобретшей право на спорное жилое помещение вне зависимости от факта вселения.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено никаких доказательств, подтверждающих, что ответчик приобрел в установленном порядке право пользования каким-либо иным жилым помещением. Суд приходит к выводу о том, что ответчик не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, поскольку законными представителями несовершеннолетней до настоящего времени сохранена регистрация У в жилом помещении, иного при рассмотрении дела судом не установлено. Доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, не вселение ребенка в жилое помещение и не проживание в квартире само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ей права и являться основанием для признания неприобрешим право пользования жилым помещением.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что несовершеннолетняя У в силу возраста не смогла реализовать право самостоятельного пользования спорной жилой площадью, что в силу положений статьи 71 Жилищного кодекса РФ не может повлечь изменение прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судом также принято во внимание, что законный представитель несовершеннолетней У – Т до настоящего времени имеет регистрацию в 

<

адрес>, что также свидетельствует о сохранении права несовершеннолетнего ребёнка в отношении жилого помещения.

Довод истцов о том, что законный представитель несовершеннолетней не производит оплату коммунальных услуг, не принимается судом во внимание, поскольку при наличии спора об оплате коммунальных платежей, истцы не лишены возможности обратиться с соответствующими требованиями в суд.

Довод истцов о проживании ответчика по иному адресу и наличии возможности приобрести право пользования иным жилым помещением исходя из нормы 18 кв.м, правового значения не имеет, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у ответчика и его законных представителей намерений отказаться от прав в отношении спорного жилого помещения, доказательств наличия прав у ответчика в отношении иного жилого помещения суду не представлено.

Разрешая требование о возложении обязанности на Отделение по 

<

адрес> ОВМ УМВД России по 

<

адрес> снять У с регистрационного учета, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание или утрата за гражданином права пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для регистрационного действия (снятие, постановка). При этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном порядке и, соответственно, без принуждения судебным органом. Дополнительного обязания судом органа регистрационного учета для совершения регистрационных действий при наличии решения суда об утрате или прекращении права на жилое помещение не требуется.

Таким образом, в судебном порядке подлежит разрешению спор о праве гражданина на пользование жилым помещением, а действия органов миграционной службы по снятию с регистрационного учета на основании судебного решения носят административный характер, в связи с чем не подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Кроме того, Отделение по 

<

адрес> ОВМ УМВД России по 

<

адрес> не является юридическим лицом, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований В, К к У о признании не приобрётшей право пользования жилым помещением, к Отделению по 

<

адрес> ОВМ УМВД России по 

<

адрес> о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года.