Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 декабря 2019 года 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре Добиной Д.Д.,

с участием прокурора Атяскиной О.А., административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1985/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующим в части нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просит признать недействующим со дня принятия:

- пункт № № Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647(далее также Перечень).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что под названным пунктом в Перечень включено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, которое не соответствует критериям ст. 378.2 НК РФ, так как расположено в жилом доме и имеет назначение и наименование «нежилое помещение». Считает нормативный правовой акт в указанной части незаконным, нарушающим его права, как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта капитального строительства, поскольку помещение не является офисным, не использовалось под торговый объект, объекты общественного питания и бытового обслуживания; в спорный период часть помещения находилась в аренде ИП ФИО4 и ООО «Проф Сервис», однако под цели, предусмотренные налоговым законодательством, использовалось менее 20% от общей площади помещения. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, и его представитель ФИО2, поддержали заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что нежилое помещение включено в Перечень на 2018 год на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее также ЕГРН), полученных в порядке информационного взаимодействия, исходя из его назначения «нежилое помещение», поскольку предполагает использование как под размещение офисов, так и объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, что отвечает критериям п.п. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ. 

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы» извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представило акт осмотра спорного помещения, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В силу ст. 150, ч. 3 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора Атяскиной О.А., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на его соответствие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Установлено, что ФИО1 с 25.12.2013г. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 259, 1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.09.2019 г.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 32) и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона Самарской области № 107-ГД от 10.11.2014 г., 1 января 2015 года установлено как единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. 

Согласно п. 3 ст. 402 Главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4, статьи 9.1 Закона Самарской области от 07.07.2000 г. № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы. 

В рамках переданных полномочий приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год.

Оспариваемый приказ принят уполномоченным органом в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru в подразделе «законодательные инициативы раздела «Законодательство» в день его принятия, а также в газете «Волжская коммуна», N 281(30176), 31.10.2017; N 283(30178), 01.11.2017, N 285(30180), 02.11.2017; N 297(30192), 16.11.2017г.

По мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на принятие приказа, а также по порядку его опубликования нормативный правовой акт не оспаривается.

В указанный Перечень на 2018 год под пунктом № № включено принадлежащее административному истцу нежилое помещение. 

Несмотря на истечение срока действия, оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права и законные интересы административного истца, поскольку сохраняется обязанность по уплате налога на имущество, а также право налогового органа на взыскание недоимки. 

В обоснование возражений на административный иск министерство имущественных отношений ссылается на сведения о спорном объекте капитального строительства, содержащиеся в ЕГРН.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как видно из материалов дела, принадлежащий административному истцу объект капитального строительства с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеет назначение и наименование: «нежилое помещение», данные о виде его разрешенного использования отсутствуют. 

Названный объект недвижимости расположен в цокольном 1 этаже е здания с кадастровым номером № назначением и наименованием «жилой дом», что подтверждено выпиской из ЕГРН от 28.10.2019 г.

Сведения о земельном участке по адресу: 

<

адрес> и виде его разрешенного использования в ЕГРН отсутствуют, о чем представлена выписка из ЕГРН от 28.10.2019г. 

Установлено также, что по данным технической инвентаризации – экспликации к техническому паспорту от 05.06.2007г., подготовленному Самарским областным отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», нежилое помещение, площадью 259, 1 кв.м, состоит из частей (комнат) назначением: склады, коридор, кабинеты, лестница, умывальная, санузлы, комната отдыха. 

По смыслу закона, основания для включения объекта капитального строительства в Перечень по сведениям ЕГРН и технической документации должны быть безусловными, бесспорными. Наличие одних только сведений о назначении частей спорного нежилого помещения «кабинеты» явно недостаточно для включения такого объекта в Перечень объектов недвижимого имущества в целях налогообложения из его кадастровой стоимости, поскольку термин «кабинет» не является тождественным термину «офис». 

Таким образом, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и документам технического учета (инвентаризации) наименование и назначение спорного нежилого помещения, как и здания, в котором оно расположено, не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений п.п. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, поскольку не предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем для включения спорного нежилого помещения в Перечень объектов на 2018 год требовалось установление его фактического использования. 

Однако, мероприятий по определению фактического использования нежилого помещения на момент формирования и утверждения Перечня административным ответчиком не проводилось. 

Представленный министерством имущественных отношений акт осмотра нежилого помещения на предмет проверки его фактического использования от 10.12.2019 г., подготовленный в ходе судебного разбирательства ГБУ СО «Центр размещения рекламы», согласно которому помещения площадью 45,5 кв.м отнесены к офисным, обстоятельств имеющих значение для дела не подтверждает, поскольку составлен в 2019 г., то есть по истечении спорного налогового периода. К тому же помещения, площадью 45, 5 кв.м составляют менее 20% от общей площади нежилого помещения.

Как видно из материалов дела, в период 2018 года часть спорного нежилого помещения была передана в аренду:

- обществу с ограниченной ответственностью «Проф Сервис», площадью 174, 3 кв.м, из которых под офисы - 31, 2 кв.м, под подсобные и складские – 143, 1 кв.м (договор аренды от 01.01.2018 г., дополнительное соглашение от 01.01.2018г., договор аренды от 01.12.2018г.);

- индивидуальному предпринимателю ФИО4, площадью 19, 2 кв.м, из которых под торговое место - 5,0 кв.м, под склад – 14, 2 кв.м (договоры аренды от 01.04.2017г., 01.03.2018г.).

Иные помещения, как пояснил представитель административного истца, в период 2018 г. использовались собственником в личных целях - под склад инвентаря. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих фактическое использование в период 2018 года более 20% от общей площади нежилого помещения с кадастровым номером № в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ, административным ответчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 213 КАС РФ суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для включения принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером № в Перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год и полагает, что нормативный правовой акт – приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017 г. № 1647 в оспариваемой части не соответствует закону, имеющему большую юридическую силу, что нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемого нормативного правового акта недействующими в части со дня его принятия. 

На основании изложенного, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175- 180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим со дня его принятия:

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647 в части включения в него под пунктом № № нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Самара 16 декабря 2019 года 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре Добиной Д.Д.,

с участием прокурора Атяскиной О.А., административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1985/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующим в части нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, 

руководствуясь статьями 175- 180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим со дня его принятия:

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647 в части включения в него под пунктом № № нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Калинникова