Дело №5-561/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года 

<

...> зал 106

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО9,

представителя управления Роспотребнадзора по РТ – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – главного врача ГАУЗ «Детская городская поликлиника №10» ФИО3, 

<

данные изъяты>, сведений о ранее привлечении к административной ответственности не имеется, не представлено,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 

<

дата изъята> главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО7 при осуществлении административного расследования в отношении ФИО3, как должностного лица, обнаружено: 

<

дата изъята> в 11 часов 30 минут в раздаточном пункте ГАУЗ ДГП 

<

номер изъят>, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>. 72, в ходе проведения административного расследования по определению о возбуждении от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> допущены нарушения требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью детей, а именно: при реализации продукции детского питания не соблюдаются условия хранения и сроки годности, установленные изготовителем: продукция детского питания (молоко, кефир, творог) хранится в помещении раздатка в тележках при температуре +26*С. в охлаждаемом прилавке при температуре +18*С, в холодильной камере при + 11.5*С (при норме от +2до+6*С), обнаружены с истекшими сроками годности кефир для питания детей раннего возраста с м.д.ж. 3.2% для малышей с 8 месяцев в количестве 100 шт. по 200 гр. (дата изготовления 

<

дата изъята> срок годности 

<

дата изъята>. срок годности истек на 1 сутки), в количестве 88 шт. по 200 гр, (дата изготовления 

<

дата изъята> срок годности 

<

дата изъята> срок годности истек на 7 дней), в количестве 2 шт. по 200 гр. (дата изготовления 

<

дата изъята> срок годности 

<

дата изъята> срок годности истек на 22 дня) общим весом 38 кг: творог для питания детей раннего возраста с м.д.ж. 5% для малышей с 6 месяцев АО «Зеленодольский молочно-перерабатывающий комбинат» 72 ш. по 50 гр (дата изготовления 

<

дата изъята> срок годности 

<

дата изъята> срок годности истек на 3 дня) общим весом 3 кг 600 гр.

Употребление в пищу такой продукции может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью детей, окружающей среде-привести к развитию патологического состояния организма детей (питттевого отравления) и может повлечь (в зависимости от состояния здоровья ребенка, употребившего такой продукт в пищу) причинение вреда здоровью или жизни детей, что является нарушением п. 47 ст.9 Технического регламента Таможенного союза ТР 

<

номер изъят> «О безопасности молока и молочной продукции», п.7, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и квалифицируется по части 1 статьи14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину признала частично, пояснила, что родители предупреждаются под роспись о том, что они обязаны получить питание, имеются графики раздачи, однако они не приходят вовремя, утилизировать просроченную продукцию она не имеет права, продукция выдается просроченная, однако при этом отбирается расписка о том, что такая продукция не пойдет на питание детей. Что касается температуры в холодильном помещении, то она повысилась в связи с тем, что в данный день происходила выдача продукции, и дверь была открыта, однако после ее открытия температура быстро восстанавливается.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ указал на то, что в со стороны должностного лица действительно имеются нарушения, указанные в протоколе об административном нарушении, полагает необходимым привлечь лицо к административной ответственности.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Вина главного врача ГАУЗ «Детская городская поликлиника №10» ФИО3, как должностного лица, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, которым установлен факт нарушения ФИО3 законодательства в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций; объяснениями ФИО3 к протоколу об административном правонарушении; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 

<

дата изъята> с фотоматериалами, приказом от 

<

дата изъята> о назначении ФИО6 на должность; договором безвозмездного пользования от 

<

дата изъята>. 

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО3 как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ – нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. 

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер административного правонарушения, посягающего на нарушение технических регламентов, а также здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, обстоятельства, смягчающие вину, а именно признание вины, принятие мер к устранению нарушений, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, имущественное положение привлекаемого лица.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, а также с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – главного врача ГАУЗ «Детская городская поликлиника №10» ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда города Казани по адресу: 

<

адрес изъят>, либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела), либо по факсу: (843) 264-98-94.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Мельникова О.В.