Дело № 1-2/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

03 февраля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Шостак Р.Н., 

при секретаре Усовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

защитника подсудимого – адвоката Тычук Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО42,

представителя потерпевшей ФИО41,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-техническое образование, не работающего, разведенного, имеющего двух малолетних детей, гражданина РФ, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 

<

данные изъяты> году 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно носил оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

На территории Российской Федерации правоотношения, связанные с оборотом гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия, регулируются Федеральным законом «Об оружии» №150 от 13 декабря 1996 года, который в том числе, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

У ФИО1, не имеющего разрешения на ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, возник преступный умысел, направленный на ношение приобретенного ранее огнестрельного оружия и боеприпасов, реализуя который, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, удерживая при себе неустановленное огнестрельное оружие, боевые припасы – пистолетные патроны калибра 9мм (9х18), штатные к пистолетам калибра 9 мм (9х18) в количестве не менее 4 штук, а также самодельно снаряженные пистолетные патроны калибра 9 мм (9х18), являющиеся боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 9мм (9х18), пригодные для стрельбы, в количестве 8 штук, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, осуществляя незаконные действия, связанные с незаконным ношением огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, переместился в 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном вблизи гаражного бокса № и гаража №, применяя неустановленное огнестрельное оружие, предназначенное для стрельбы боевыми припасами – пистолетными патронами калибра 9мм (9х18), штатными к пистолетам калибра 9 мм (9х18), используя в нем боевые припасы – пистолетные патроны калибра 9мм (9х18), штатные к пистолетам калибра 9 мм (9х18) в количестве не менее 4 штук, путем произведения выстрелов указанными боевыми припасами, в количестве не менее 4 штук, в ФИО2, а затем, удерживая при себе неустановленное огнестрельное оружие скрылся с места преступления, обронив на месте происшествия самодельно снаряженные пистолетные патроны калибра 9 мм (9х18), являющиеся боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 9мм (9х18), пригодные для стрельбы, в количестве 8 штук, находящиеся в однорядном сменном магазине коробчатого типа. Непосредственно орудие преступления после совершенного преступления ФИО1 скрыл в неустановленном месте. 

Кроме того, ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя частную поездку в качестве пассажира, перемещался на автомобиле службы ООО «Лидер-С» марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ранее ему неизвестного водителя – ФИО45. В пути следования от 

<

адрес> до магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 на почве внезапно возникшей ссоры с водителем такси, возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения смерти водителю такси – ФИО2, с применением имеющегося при нем неустановленного огнестрельного оружия, предназначенного для стрельбы боевыми припасами, реализуя который в указанные дату и время ФИО1, имея при себе неустановленное огнестрельное оружие, предназначенное для стрельбы боевыми припасами–пистолетными патронами калибра 9мм (9х18), штатных к пистолетам калибра 9 мм (9х18), снаряженное боевыми припасами – пистолетными патронами калибра 9мм (9х18), штатных к пистолетам калибра 9 мм (9х18) в количестве не менее 4 штук, а также самодельно снаряженные пистолетные патроны калибра 9 мм (9х18), являющиеся боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 9мм (9х18), пригодные для стрельбы, в количестве 8 штук, планируя использовать огнестрельное оружие при совершении преступления, убедил водителя заехать в безлюдное место в гаражный строительный кооператив «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, с целью совершения убийства ФИО2 вышел из салона автомобиля. 

Водитель такси - ФИО2 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, также вышел из салона своего автомобиля «

<

данные изъяты>» и находился возле автомобиля на участке местности, вблизи гаража № гаражного бокса № указанного гаражно-строительного кооператива.

Находясь на участке местности, расположенном вблизи гаража № гаражного бокса № в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, удерживая в своей руке неустановленное огнестрельное оружие, предназначенное для стрельбы боевыми припасами – пистолетными патронами калибра 9мм (9х18), штатных к пистолетам калибра 9 мм (9х18), снаряженное боевыми припасами – пистолетными патронами калибра 

<

данные изъяты> штук, нанес 

рукоятью указанного пистолета несколько ударов в область головы ФИО2 ФИО2, реально опасаясь за свою жизнь, предпринял попытку скрыться от ФИО1, переместившись на участок местности, расположенный между гаражом № и гаражным боксом № в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на умышленное причинение смерти ФИО2, стал преследовать ФИО2 и, таким образом, переместился вслед за ним на участок местности, расположенный между гаражом № и гаражным боксом № в гаражном кооперативе «Север», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Песчаный карьер, вблизи 

<

адрес>. Там, в указанном месте, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 удерживая в своей руке неустановленное огнестрельное оружие, предназначенное для стрельбы боевыми припасами – пистолетными патронами калибра 9мм (9х18), штатных к пистолетам калибра 9 мм (9х18), снаряженное боевыми припасами – пистолетными патронами калибра 9мм (9х18), штатных к пистолетам калибра 9 мм (9х18) в количестве не менее 4 штук, а также самодельно снаряженные пистолетные патроны калибра 9 мм (9х18), являющиеся боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 9мм (9х18), пригодные для стрельбы, в количестве 8 штук, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2 произвел из данного огнестрельного оружия 4 выстрела в область головы, шеи и верхних конечностей ФИО2, от которых потерпевший скончался на месте происшествия. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения, которые можно условно разделить на группы:

А. огнестрельное пулевое слепое ранение головы с наличием входной раны № вход на правом крыле носа, раневой канал идет в направлении спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз, повреждая на своём пути хрящевую часть носовой перегородки, тело верхней челюсти, каменистую часть левой височной кости, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Б1. Огнестрельные пулевые сквозные ранения головы с наличием входных ран №№,№ на задне-боковой поверхности шеи справа на верхней трети, раневые каналы идут в направлении сзади наперёд, справа налево и снизу вверх, проникая в полость спинномозгового канала, где раздваиваются, один идёт в мышцах полости рта, повреждая на своём пути тело и альвеолярные отростки нижней челюсти с выходной раной в подбородочной области слева № выход, входной раной №А на передней поверхности левого предплечья на границе нижней и средней трети, раневой канал идёт в мышцах предплечья в направлении спереди назад, снизу вверх; второй проникает в мышцы языка, выходит в проекции спинки языка слева в ротовую полость и выходит из полости рта через левую щёчную область (рана № выход), которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Б2. Огнестрельное пулевое слепое ранение левого предплечья с наличием входной раны № на передней поверхности левого предплечья, на границе нижней и средней трети, пули в мягких тканях внутренней поверхности левого предплечья на границе верхней и средней трети. Раневой канал глубиной 11см, направление раневого канала спереди назад, снизу вверх и слева направо, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В. Ушибленная рана в теменно-затылочной области слева, вдавленный перелом теменной кости слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки мозжечка по наружному краю, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Г. Ушибленные раны в теменной области справа, в теменно-височной области слева. Оценить тяжесть не опасных на момент причинения телесных повреждений не представляется возможным в связи с тем, что смерть опередила исход данных повреждений.

Смерть ФИО2 наступила в результате огнестрельных пулевых ранений головы с переломами костей черепа, 2-го шейного позвонка, повреждением вещества спинного мозга, что стоит в прямой причинно-следственной связи с повреждениями гр. А,Б.

После этого, в том же месте, в указанный период времени, ФИО1 оставил труп ФИО2 на месте преступления, при этом обронил на месте происшествия однорядный сменный магазин коробчатого типа с находящимися в нем пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18), являющимися боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 9мм (9х18), пригодными для стрельбы, в количестве 8 штук, а сам на автомобиле потерпевшего 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, скрылся с места преступления.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут после совершенного убийства ФИО2, ФИО1, находился на участке местности, расположенном вблизи гаража № гаражного бокса №, в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

В указанном месте, в указанный период времени у ФИО1, с целью скрыться с места преступления, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2, без цели хищения (угон), припаркованного на данном участке местности, реализуя который ФИО1, находясь на указанном участке местности, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя умышленно, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованному на вышеуказанном участке местности, открыл незапертую переднюю правую дверь, проник в салон данного автомобиля, и сел на переднее правое сидение, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же период времени и месте, используя ключи, оставленные ФИО2 в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля.

Затем ФИО1 привел автомобиль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в движение и, таким образом, управляя им, с места преступления скрылся, переместившись на автомобиле на участок местности, расположенный у 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут находился на конечной остановке троллейбуса № вместе с оперативным сотрудником полиции ФИО7, после чего он вызвал такси, планируя поездку до магазина «Магнит». По приезду такси - автомобиля 

<

данные изъяты> он совместно с ФИО7 сел в автомашину, он сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО7 – на заднее пассажирское сиденье. Он доехал до магазина «Магнит» и вышел, а ФИО7 поехал в такси дальше. Водителя автомобиля такси ФИО2 он ранее не знал, видел один раз и после того, как вышел у магазина «Магнит», больше ФИО2 он не видел, мотива убивать ФИО2 у него быть не могло. Какого-либо неразрешенного оружия, в том числе самодельно переделанного, и боеприпасов у него также не было. Так как он длительное время интересуется оружием, неоднократно приобретал в Интернет магазинах разрешенные к свободной продаже и использованию оружие и патроны, а также в ДД.ММ.ГГГГ выставил на продажу через сеть Интернет патроны всех калибров. После этого, ДД.ММ.ГГГГ оперативный сотрудник полиции ФИО7 встретил его около дома и назначил ему встречу ДД.ММ.ГГГГ на конечной остановке троллейбуса №, после которой они вместе уехали на вызванном им автомобиле такси. Считает, что сотрудники полиции сфальсифицировали в отношении него уголовное дело, все доказательства также были сфальсифицированы, явка с повинной была написана им после применения в отношении него физического насилия под диктовку сотрудников полиции, перед тем, как провести проверку показаний на месте его всю ночь возили по Ленинскому району г. Саратова, в том числе, в гаражи, где был обнаружен труп ФИО2, и диктовали, что ему нужно будет говорить при проведении проверки показаний на месте под видеозапись. 

Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина в совершении незаконного ношения оружия и боеприпасов, убийстве, т.е. умышленном причинении смерти ФИО2, а также в неправомерном завладении автомобилем ФИО2 без цели хищения, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО42, из которых судом установлено, что ФИО2 являлся ее мужем ДД.ММ.ГГГГ, работал в ООО «

<

данные изъяты>» по свободному графику таксистом на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>», н/з №, уходил на работу около 

<

данные изъяты> часов утра и возвращался домой примерно в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она виделась со своим мужем последний раз в послеобеденное время, он передал ей денежные средства в размере 800 рублей., ничего подозрительного в его поведении она не заметила, около пяти часов вечера она ему звонила на сотовый телефон, ФИО2 пояснил, что находится в 

<

адрес>, в начале шестого часа ФИО2 звонил на сотовый телефон их сын и просил забрать из школы, на что ФИО2 ответил отказом, пояснив, что находится с клиентом. После шести вечера телефон ФИО2 уже был отключен и он не выходил на связь, Так как домой ДД.ММ.ГГГГ он не вернулся, она звонила его знакомым, но никому не было известно, где он. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию и сообщила о случившемся, через несколько часов сотрудники полиции сообщили ей, что труп ФИО2 был найден в ГСК 

<

данные изъяты> у ее семьи и у их с мужем знакомых не имеется гаражей в ГСК 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и она исключает, что ФИО2 мог поехать в гаражи по своей инициативе;

показаниями свидетеля ФИО8, из которых судом установлено, что она проживала по адресу: 

<

адрес> вместе со своим сыном ФИО1, его бывшей супругой ФИО37 и их совместной дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не работал и после увольнения начал злоупотреблять спиртным. Она старалась держаться обособлено и не вмешивалась во взаимоотношения ФИО1 с его семьей. ДД.ММ.ГГГГ она с 

<

данные изъяты> часов дня находилась дома, ФИО1 ушел около 

<

данные изъяты> и вернулся примерно через 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО1 находился дома, после девяти часов она легла спать, выходил ли после этого ФИО1 из дома, ей неизвестно. На второй день, ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома около 

<

данные изъяты>, ФИО1 находился дома когда, по возвращению около 

<

данные изъяты> она ФИО1 не застала, со слов ФИО37 ей стало известно, что ФИО1 задержан по подозрению в убийстве. Также пояснила, что ей была представлена на обозрение видеозапись, на которой она узнала своего сына ФИО1, выходившего из неизвестного ей автомобиля и в куртке, которой она также не видела у ФИО1;

показаниями свидетеля ФИО37, из которых судом установлено, что она состояла в браке с ФИО1 до 

<

данные изъяты> и совместно с ним, их совместной дочерью и матерью ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течении дня находился дома, около 

<

данные изъяты>. он ушел и вернулся через пару часов, точное время она не помнит, вел себя обычно, повреждений на нем она не видела. ДД.ММ.ГГГГ в их квартире был обыск, в ходе которого были изъяты патроны и другие предметы, происхождение которых ей неизвестно;

показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11, согласно которым они были понятыми при обыске в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Обыск продолжался несколько часов, во время обыска были обнаружены много сим-карт, копии паспортов, одна из которых была копией паспорта ФИО10, а также за плинтусом была обнаружена коробка с патронами и другие предметы. После обыска был составлен протокол, с которым они ознакомились, замечаний по обыску у них не было;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, из которых судом установлено, что он является председателем ГСК 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории ГСК был обнаружен труп, он не смог приехать к месту происшествия, так как болел, труп обнаружил его заместитель ФИО13 Также пояснил, что на территории ГСК «

<

данные изъяты>» видеокамер не имеется;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, из которых судом установлено, что он работает заместителем председателя ГСК «

<

данные изъяты>», также у него имеется гараж в этом ГСК. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> дня он по дороге к своему гаражу увидел лежащего мужчину напротив одного из боксов, мужчина уже был мертв;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гаражи ГСК «

<

данные изъяты>», около боксов увидел, что вдоль дороги на земле лежит мужчина, на обратном пути из гаража он обратил внимание, что мужчина все еще лежит, он подошел к нему и, не увидев признаков жизни, спросил у лиц, находящихся около одного из боксов, не знают ли они лежащего на земле мужчину, но они ответили, что не знают, кто это, после чего он позвонил в полицию;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15, из которых судом установлено, что утром примерно ДД.ММ.ГГГГ он пришел за автомобилем в гараж, расположенный в ГСК «

<

данные изъяты>», и выгнал автомобиль из гаража. К нему подошел мужчина, который сказал, что видел человека, который лежит на земле, они пошли посмотреть, подойдя, увидели мужчину, тело было холодное, имелись ссадины. Мужчина позвонил в полицию, но так как торопился и уехал по своим делам, то он остался встретить сотрудников полиции, диспетчеру оставил свои контактные данные, объяснил, как проехать к месту обнаружения трупа сотрудникам полиции;

показаниями свидетеля ФИО16, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила ФИО42 и сказала, что его знакомый ФИО2 не вернулся домой. ФИО2 работал в такси «

<

данные изъяты>», поэтому он поехал на рынок «

<

данные изъяты>» в офис такси «

<

данные изъяты>» узнать, когда ФИО2 брал последний заказ. Когда он ехал по 

<

адрес> увидел автомобиль ФИО2 Подъехав к автомобилю, увидел, что автомобиль открыт, ключи находятся в замке зажигания, задний бампер, стекло и щетки в крови. Он позвонил родственникам ФИО2, сообщил, что обнаружил автомобиль, через некоторое время подъехали сотрудники полиции, им позвонили и сообщили, что обнаружен труп, после чего они поехали к месту обнаружения трупа;

показаниями свидетеля ФИО22, из которых судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, ему позвонили и сообщили, что его знакомый ФИО2 вечером подрабатывал в такси и пропал, на телефонные звонки не отвечает. Он пытался сам ему позвонить, но не дозвонился. На следующий день в утреннее время о месте нахождения ФИО2 спрашивала сестра его жены, поскольку он не вернулся домой. Они вместе с родственниками ФИО2 начали обзванивать больницы, позвонили в полицию, а также решили сами его искать. Через некоторое время позвонил общий знакомый ФИО16 и сообщил, что нашел автомобиль ФИО2 

<

адрес>. Так как он был недалеко от этого места, поэтому подъехал в течение 5 минут. Приехав, он увидел автомобиль ФИО2, двери которого были открыты, ключи находились в замке зажигания, на задней части автомобиля имелись капли крови, повреждений на автомобиле не было, только было спущено колесо. Они позвонили в полицию, после приезда полиции им позвонили и сообщили, что нашли мертвого мужчину, и необходимо приехать на опознание. Приехав на место обнаружения трупа, он увидел ФИО2, который лежал на земле, в голове были огнестрельные раны, в куртке следы выстрелов на спине, лицо в крови, рядом с телом лежали гильзы, которые собрали сотрудники полиции. С сотрудниками полиции была собака, которая взяв след, обнаружила белый сотовый телефон и какие-то документы;

показаниями свидетеля ФИО17, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром ему позвонил родственник их общего знакомого ФИО2 и сказал, что ФИО2 пропал, так как он обычно звонил домой, если задерживался. Он позвонил знакомому ФИО16, узнать где находится ФИО2, но ФИО16 пояснил, что ему уже звонили по этому вопросу и он не знает, где находится ФИО2 Они начали поиски ФИО2 по Ленинскому району г. Саратова. Через какое-то время ему позвонил ФИО16 и сказал, что обнаружил автомобиль ФИО2 в районе 75 школы, куда и он поехал. По приезду он увидел автомобиль ФИО2, на котором на стекле были капли крови, в связи с чем, они подумали, что ФИО2 находится в багажнике автомобиля. После этого он поехал в офис такси, в котором работал ФИО2, чтобы узнать на какой последний заказ он выезжал. ФИО16 остался у автомобиля. Там он узнал, что последний заказ ФИО2 получил в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. от 

<

адрес>, место прибытия было указано по факту. Позже ему сообщили, что найден труп ФИО2 в гаражах недалеко от магазина «Магнит»; 

показаниями свидетеля ФИО18, из которых судом установлено, что он работает у ФИО19 И.П. в компании «

<

данные изъяты>» в должности главного механика по обслуживанию и эксплуатации автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 брал автомобиль Лада Гранта на прокат на 1-2 дня, цели аренды автомобиля ФИО1 не указывал. Автомобиль был оснащен системой «Гланас»;

показаниями свидетеля ФИО20, из которых судом установлено, что он является директором ООО «

<

данные изъяты>», которая осуществляет свою деятельность под брендом «

<

данные изъяты>». С ФИО2 был заключен гражданско-правовой договор, лично с ФИО2 он не знаком. Через приложение на телефоне ФИО2 получал заказы на вызов такси, Разбивка заказов ведется по районам, он мог сам выбрать заказ, или же диспетчеры предлагали варианты заказов. Звонки граждан с вызовом такси фиксируются через кол-центр при вызове автомобиля такси, в программе невозможно отследить маршрут движения такси, регистрируется только точка прибытия такси по адресу, дальнейший маршрут не известен;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, из которых судом установлено, что в декабре 2015 года в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении трупа за гипермаркетом «Магнит» в гаражах, впоследствии был обнаружен труп с огнестрельным ранением головы. Также в дежурную часть поступило заявление о безвестно пропавшем ФИО2, была установлена личность пропавшего и наличие у него автомобиля, который впоследствии был обнаружен у ТЦ «

<

данные изъяты>». В автомобиле оружия обнаружено не было. При проведении оперативных мероприятий было установлено, что последний вызов ФИО2 производился с номера телефона, который находился в пользовании ФИО1;

исследованными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым она работает главным бухгалтером в ООО «

<

данные изъяты>», офис которой расположен в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на здании ТЦ «

<

данные изъяты>» установлены камеры видеозаписи, видеонаблюдения, которые установлены со стороны 

<

адрес>, а также 

<

адрес>, записи хранятся в ее офисе. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила видеозаписи сотрудникам полиции (т. 4, л.д. 

<

данные изъяты>). 

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО42 обратилась в ОП №4 в составе УВМД России по городу Саратову с заявлением о безызвестном исчезновении своего супруга – ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. перестал выходить на связь (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>);

явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час, находясь в ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном за гипермаркетом «Магнит», произвел не менее пяти выстрелов из пистолета, переделанного под стрельбу боевыми патронами 

<

данные изъяты> в неизвестного ему мужчину кавказской национальности, водителя такси, который довозил его от 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> серого цвета, после чего он разбил мобильный телефоны потерпевшего в корпусе белого цвета, а второй мобильный телефон в корпусе темного цвета он разбил и спрятал за дверь мусоросборника последнего подъезда в 

<

адрес>. Затем он перегнал автомобиль 

<

данные изъяты> к отделению Банка «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда отправился в сторону дома. По пути выбросил в мусорные баки пистолет, магазин с тремя патронами, а также куртку черного цвета, принадлежащую таксисту. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 2 л.д

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около гаража № ГСК «

<

данные изъяты>», расположенного вблизи 

<

адрес>. На момент осмотра на участке местности, расположенном между гаражом № и гаражным боксом № обнаружен и осмотрен труп неизвестного мужчины, в положении лежа на животе. В ходе осмотра трупа неизвестного мужчины обнаружены следующие телесные повреждения: у угла рта слева обнаружен округлый дефект ткани, в затылочной области справа и слева две линейные косо-вертикальные раны, в задней области слева линейная косо-вертикальная рана, патологическая подвижность нижней челюсти. На участке местности в месте расположения лица трупа, в веществе бурого цвета обнаружена и изъята пуля из металла желтого цвета (пуля №). В снежном покрове слева от дороги, напротив гаража №, на расстоянии 3,7 м обнаружена и изъята стреляная гильза (гильза №). На расстоянии 3,8 м от трупа и 70 см от гильзы № обнаружена стреляная гильза (гильза №). На расстоянии 1,75 м от гильзы № обнаружена стреляная гильза (гильза №). На расстоянии 63 м от трупа, около гаража № обнаружены и изъяты части мобильного телефона 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета и пластиковый чехол черного цвета. На земле, между гаражами № и № обнаружен и изъят пистолетный магазин, снаряженный восемью патронами (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом опознания трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО22 в БСМЭ МЗ СО в трупе неизвестного мужчины на вид 45-50 лет, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в ГСК «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес> опознал ФИО2 по внешним данным, телосложению и одежде (т.4 л.д

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: две пули из желтого металла, три гильзы из металла, части мобильного телефона «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, чехол полимерный черного цвета, пистолетный магазин, металлический черного цвета, заряженный восемью патронами - боевыми, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в ГСК «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>. Указанные предметы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном вблизи 

<

адрес>. У ворот гаража №, в снежном покрове обнаружен и изъят предмет, внешне напоминающий пистолетную гильзу 

<

данные изъяты>. У ворот гаража № бокса №, на земле обнаружена и изъята мини сим-карта бело-зеленого цвета из полимерного материала оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: предмет внешне похожий на 

<

данные изъяты>., мини сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в ГСК «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ изъятые объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>» г.н.з. № регион, серебристого цвета. На заднем стекле вышеуказанного автомобиля, а именно на дворнике (стелоочистителе), обнаружены следы с веществом красно-бурого цвета, с указанного дворника сделан смыв на марлевый тампон. У заднего правого колеса автомобиля вышеуказанного автомобиля обнаружена и изъята часть бампера (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гараже СО по Ленинскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.н.з. № регион. В ходе осмотра изъято: три смыва с внутренней стороны крышки багажника; коврик с багажного отделения; кассовый чек на 300 рублей; кассовый чек на 15 рублей; вязаная шапка черного цвета; четыре напольных коврика; смыв с передней панели автомобиля; два полотенца с коврика; книга учета; вахтенный журнал; визитница; черная папка с документами; связка ключей из замка зажигания; рулевое колесо; рычаг переключения скоростей; рычаг переключения поворотника; рычаг переключения стеклоочистителей; подушка безопасности; водительское сиденье; пассажирское сиденье; заднее сиденье (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: фрагмент бампера; смыв с веществом красно-бурого цвета; три смыва с внутренней стороны крышки багажника; коврик с багажного отделения; кассовый чек на 300 рублей; кассовый чек на 15 рублей; вязаная шапка черного цвета; четыре напольных коврика; смыв с передней панели автомобиля; два полотенца с коврика; книга учета; вахтенный журнал; визитница; черная папка с документами; связка ключей из замка зажигания; рулевое колесо; рычаг переключения скоростей; рычаг переключения поворотника; рычаг переключения стеклоочистителей; подушка безопасности; водительское сиденье; пассажирское сиденье; заднее сиденье, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные объекты, в том числе автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, осмотренный в рамках осмотра места происшествия, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет 

<

данные изъяты>», зажигалка, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, и фототаблицей к протоколу осмотра (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: пачка из под сигарет «LD», зажигалка, мобильный телефон «Samsung 

<

данные изъяты>» в корпусе черного и серебристого цвета, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного у 

<

адрес>. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к 

<

адрес>. На данном участке местности, расположены мусорные баки, которые на момент осмотра пусты. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 2 л.д

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный между домом № и домом № по 

<

адрес> (место стоянки автомобиля 

<

данные изъяты>). В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т.2 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» н.з. №, расположенный на участке местности у 

<

адрес>. В ходе осмотра из багажного отделения был изъят патрон, с маркировкой 

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» калибра 9 мм, и фототаблицей к протоколу осмотра (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен патрон, с маркировкой «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» калибра 9 мм., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомобиля «

<

данные изъяты>» н.з. №. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый патрон был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе экспертных исследований был отстрелен, гильза калибра 9 мм, передана на хранение в камеру хранения оружия ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову (т. 2 л.д

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сети интернет на сайте «

<

данные изъяты> под псевдонимом «

<

данные изъяты>», и на сайте «

<

данные изъяты>» под псевдонимом 

<

данные изъяты>», с указанием в контактах номера телефона №, а также адреса: 

<

адрес> ФИО1 размещал объявления о продаже оружия: бойка 

<

данные изъяты> и выставлял фотографии продаваемого оружия и силиконовой маски (т.3 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес> было обнаружено и изъято: пара мужских замшевых ботинок «

<

данные изъяты>» черного цвета; пара мужских кроссовок «

<

данные изъяты>» белого и синего цвета; мужской капюшон кожаный черного цвета с мехом рыжего цвета; мужской болоньевый капюшон «

<

данные изъяты>» черного цвета; мужские классические брюки черно цвета; предмет похожий на топор; предмет похожий на кинжал; металлический цилиндр 15x7 см; 2 металлические цилиндрические трубки серебристого цвета длиной 20 см диаметром 2 см; заводской мечик с маркировкой «М-22»; 2 наворачивающиеся крышки с отверстиями диаметром 4 см; шайба диаметром 2 см; деревянная доска размерами 300х185 мм с 9 сквозными отверстиями; тиски из металла черного цвета с маркировкой «Зубр»; тиски из металла темно-серого цвета; цилиндрическая трубка из металла светло-серого цвета длиной 110 мм с внешней резьбой 15 мм на одном конце трубки; 2 сим-карты МТС сер. ном. № и №; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с номером ИМЕЙ № с одной сим-картой МТС сер. ном. № J; блокнот черного цвета; 2 листа с мишенями размерами 160х80 мм; копия паспорта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 2 л. формата А4; 1 лист формата А4 с чертежами слесарной конструкции; конверт БИЛАЙН с абонентским номер №, с сим-картой «Мегафон» сер. ном. № и сим-картой без названия с сер. ном. № штангенциркуль; нож с рукояткой черного цвета с заводским номером В-0045; тетрадь в клетку на 48 листах; один строительный патрон «№»; пластиковая карта с вырезом под сим-карту МТС красного цвета с абонентским номером №; вязаная шапка с козырьком черного цвета с надписью 

<

данные изъяты>; бейсболка болоньевая черного цвета 58 размера; нож светло-серого цвета длиной 239 мм; две сим-карты МТС; одна сим-карта Мегафон; три бумажных конверта МТС, в них копии паспортов ФИО4, ФИО5, ФИО6; планшет 

<

данные изъяты>», с номером IMEI №; одна сим-карта МТС, хромированная трубка из металла (прибор для бесшумной стрельбы «ПБС»); флакон из под мыльных пузырей желтого цвета, с порошком серо-стального цвета (бездымный сферический порох); 51 пластиковый предмет (картриджи для сигнального пистолета «

<

данные изъяты>»); бумажная коробка с патронами «БПЗ Barnaul» калибра 9мм в количестве 50 штук, нетбук «Самсунг» РМ-№ в корпусе черного цвета; нетбук 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета без серийного номера (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены объекты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1, в квартире 

<

адрес>, а именно: пара мужских замшевых ботинок «

<

данные изъяты>» черного цвета; пара мужских кроссовок «

<

данные изъяты>» белого и синего цвета; мужской капюшон кожаный черного цвета с мехом рыжего цвета; мужской болоньевый капюшон «

<

данные изъяты>» черного цвета; мужские классические брюки черно цвета; предмет похожий на топор; предмет похожий на кинжал; металлический цилиндр 15x7 см; 2 металлические цилиндрические трубки серебристого цвета длиной 20 см диаметром 2 см; заводской мечик с маркировкой «М-22»; 2 наворачивающиеся крышки с отверстиями диаметром 4 см; шайба диаметром 2 см; деревянная доска размерами 300х185 мм с 9 сквозными отверстиями; тиски из металла черного цвета с маркировкой «

<

данные изъяты>»; тиски из металла темно-серого цвета; цилиндрическая трубка из металла светло-серого цвета длиной 110 мм с внешней резьбой 15 мм на одном конце трубки; 2 сим-карты МТС сер. ном. № и №; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с номером ИМЕЙ № с одной сим-картой МТС сер. ном. № J; блокнот черного цвета; 2 листа с мишенями размерами 160х80 мм; копия паспорта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 2 л. формата А4; 1 лист формата А4 с чертежами слесарной конструкции; конверт БИЛАЙН с абонентским номер №, с сим-картой «Мегафон» сер. ном. № и сим-картой без названия с сер. ном. № штангенциркуль; нож с рукояткой черного цвета с заводским номером В-0045; тетрадь в клетку на 48 листах; один строительный патрон «

<

данные изъяты>»; пластиковая карта с вырезом под сим-карту МТС красного цвета с абонентским номером №; вязаная шапка с козырьком черного цвета с надписью 

<

данные изъяты>; бейсболка болоньевая черного цвета 58 размера; нож светло-серого цвета длиной 239 мм; две сим-карты МТС; одна сим-карта Мегафон; три бумажных конверта МТС, в них копии паспортов ФИО4, ФИО5, ФИО6; планшет 

<

данные изъяты>», с номером IMEI №; одна сим-карта МТС, хромированная трубка из металла (прибор для бесшумной стрельбы «ПБС»); флакон из под мыльных пузырей желтого цвета, с порошком серо-стального цвета (бездымный сферический порох); 51 пластиковый предмет (картриджи для сигнального пистолета «МР-371»); бумажная коробка с патронами 

<

данные изъяты>» калибра 9мм в количестве 50 штук, нетбук «Самсунг» 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета; нетбук «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета без серийного номера (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с помощью комплекса извлечения данных с устройств «

<

данные изъяты>» был осмотрен персональный компьютер (планшет) «

<

данные изъяты>, IMEI №, находящийся в пользовании ФИО1 В ходе осмотра обнаружено следующее: фото файлы, связанные с демонстрацией частей пистолета, внешне схожих с частями пистолета 

<

данные изъяты>, патронов, схем боевых пистолетов (револьверы и по типу 

<

данные изъяты>, пистолета с прибором для бесшумной стрельбы), человека в силиконовой маске, файлы документов: пистолет самозарядный бесшумный ПБ (тактико-технические характеристики), применение воронения огнестрельного оружия и другие (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении морга СГОСМЭТ, судебно-медицинским экспертом ФИО26 добровольно выданы предметы и вещи, а именно: одежда с трупа ФИО2, 2 участка кожи с повреждениями с трупа ФИО2, срезы с ногтевых пластин с обеих рук трупа ФИО2, волосы с пяти областей головы трупа ФИО2, 2 пули из трупа ФИО2, смывы с лица, шеи и обеих рук трупа ФИО2 (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 2 пули, фрагмент кожи с повреждением. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные объекты были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>);

актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были сделаны и изъяты смывы с правой и левой рук на марлевые тампоны, а также изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой рук (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: марлевый тампон со смывом с правой руки, марлевый тампон со смывом с левой руки, срезы ногтевых пластин с правой руки, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1 На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении офиса ООО «

<

данные изъяты>» директором ФИО20 добровольно выдана аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ разговора ФИО1 с оператором ООО «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск формата CD-R, содержащий аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ разговора ФИО1 с оператором ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указанная аудиозапись на диске, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении офиса ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в здании ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>», главным бухгалтером ФИО21, добровольно выдана видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на здании ТЦ «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск формата DVD-R, содержащий видеозаписи с видеокамер, расположенных на здание 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему. В объектив камеры № попадает 

<

адрес>, в сторону дворов. В объектив камеры №, попадает 

<

адрес>. В объектив камеры № попадает 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В объектив камеры № попадает 

<

адрес> в сторону сквера «

<

данные изъяты>». При просмотре видеозаписей, установлено, что на видеокамере №, в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. 

<

данные изъяты> сек. появляется автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, который паркуется к зданию ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> со стороны дворов на 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. 

<

данные изъяты> сек., из салона автомобиля выходит человек, одетый в темные брюки, темную куртку с капюшоном, темную шапку с пакетом темного цвета в руках, телосложение человека соответствует мужскому типу, после чего мужчина отходит от автомобиля, поправляет капюшон, и движется в сторону 

<

адрес>, однако, заметив видеокамеру, разворачивается, пересекает 

<

адрес> и уходит за угол 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>. На видеозаписи с камеры №, в 19 час. 08 мин. 49 сек., появляется мужчина, который ранее приехал на автомобиле «Тойота Виста» к 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, который подходит к проезжей части по 

<

адрес>, со стороны кольца НИИ, пересекает проезжую часть 

<

адрес> и двигаясь в сторону сквера «Территория детства», и в 19 час. 09 мин. 15 сек. скрывается из объектива камер за зданием ТЦ «

<

данные изъяты>». На видеозаписи с камеры №, в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. 56 сек. появляется мужчина, приехавший ранее на автомобиле «

<

данные изъяты>» к 

<

адрес>, мужчина подходит к проезжей части 

<

адрес>, со стороны кольца НИИ, пересекает проезжую часть 

<

адрес>, и двигаясь по пешеходной дорожке, параллельно 

<

адрес>, вдоль ТЦ «Астера», движется в сторону сквера «Территория детства». Подходя к камере видеонаблюдения ближе, а именно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. 

<

данные изъяты> сек. мужчина правой рукой прикрывает свое лицо, а в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. 

<

данные изъяты> сек. мужчина опускает руку и в 19 час. 09 мин. 37 сек. пропадает из кадра. На видеозаписи с камеры №, в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. 

<

данные изъяты> сек. появляется мужчина, который ранее приехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» к 

<

адрес>. Мужчина переходит проезжую часть по 

<

адрес>, и движется по пешеходной дороге вдоль забора, от сквера «Территории детства» в сторону 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. 04 сек. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО но Ленинскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области, расположенном по адресу: 

<

адрес> потерпевшей ФИО42 добровольно выданы упаковка к мобильному телефону «

<

данные изъяты> и товарный чек на телефон; упаковка к мобильному телефону «

<

данные изъяты>» и товарный чек на телефон (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены упаковка к мобильному телефону «

<

данные изъяты>», товарный чек на указанный телефон; упаковка к мобильному телефону «

<

данные изъяты>» и товарный чек на указанный телефон. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО но Ленинскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области, расположенном по адресу

<

адрес>, потерпевшей ФИО42 добровольно было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион. Согласно сведениям, указанным в документе, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>» г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с номером кузова 

<

данные изъяты>, являлся ФИО2 ФИО43 оглы, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО1, представленная ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС». Согласно сведениям, указанным в детализации ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., ФИО1 осуществлял соединение с ООО «

<

данные изъяты>» такси Везет, по номеру №, продолжительностью 30 сек. для заказа такси, к дому 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. осуществил выход в сеть интернет, у 

<

адрес>, что согласно сведениям о привязки к базовым станциям, свидетельствует о том, что в момент соединения абонент находился вблизи ГСК в котором, был обнаружен труп ФИО2 На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ детализация телефонных соединений признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которому осмотрена детализация абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО23, представленная ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты>» Согласно сведениям, указанным в детализации абонентских соединений, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО23 осуществил 

<

данные изъяты> соединение для выхода в интернет через приложение «

<

данные изъяты>», для получения информации по оказанию услуг для перевозки пассажиров; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., входящий звонок с абонентского номера № (находящийся в пользовании у ФИО42), продолжительностью 29 сек.; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., входящий звонок с абонентского номера № (находящийся в пользовании у ФИО27), продолжительностью 

<

данные изъяты> сек. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ детализация телефонных соединений признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 

<

данные изъяты>);

постановлением об уточнении данных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правильным адресом местонахождения ГСК «

<

данные изъяты>», следует считать 

<

адрес> (т. 4 л.д. 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учитывая степень развития трупных явлений, зафиксированных в морге ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.: «... трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц. Трупные пятна синюшно-фиолетового цвета, расположены по передне-боковым поверхностям тела, островчатые, при троекратном надавливании с силой 2 кг/см не изменяют окраску...», можно высказаться о том, что с момента смерти до момента исследования трупа в морге прошёл период времени около 1 -3 суток.

Смерть гр. ФИО2 наступила в результате огнестрельных пулевых ранений головы с переломами костей черепа, 2-го шейного позвонка, повреждением вещества спинного мозга, что стоит в прямой причинно-следственной связи с повреждениями гр. А,Б.

На трупе гр. ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

А. Огнестрельное пулевое слепое ранение головы с наличием входной раны № вход на правом крыле носа, раневой канал идёт в направлении спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз, повреждая на своём пути хрящевую часть носовой перегородки, тело верхней челюсти, каменистую часть левой височной кости.

Б1. Огнестрельные пулевые сквозные ранения головы с наличием входных ран №№ на задне-боковой поверхности шеи справа на верхней трети, раневые каналы идут в направлении сзади наперёд, справа налево и снизу вверх, проникая в полость спинномозгового канала, где раздваиваются, один идёт в мышцах полости рта, повреждая на своём пути тело и альвеолярные отростки нижней челюсти с выходной раной в подбородочной области слева № выход, входной раной № на передней поверхности левого предплечья на границе нижней и средней трети, раневой канал идёт в мышцах предплечья в направлении спереди назад, снизу вверх; второй проникает в мышцы языка, выходит в проекции спинки языка слева в ротовую полость и выходит из полости рта через левую щёчную область (рана № выход). Б2. Огнестрельное пулевое слепое ранение левого предплечья с наличием входной раны № на передней поверхности левого предплечья на границе нижней и средней трети, пули в мягких тканях внутренней поверхности левого предплечья на границе верхней и средней трети. Раневой канал глубиной 

<

данные изъяты>, направление раневого канала спереди назад, снизу вверх и слева направо.

В. Ушибленная рана в теменно-затылочной области слева, вдавленный перелом теменной кости слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки мозжечка по наружному краю.

Г. Ушибленные раны в теменной области справа, в теменно-височной области слева. Учитывая наличие реакции тканей (кровоизлияния с признаками прижизненного происхождения), повреждение жизненно важных органов (головной, спинной мозг), можно высказаться о том, что все данные повреждения причинены прижизненно, причём с момента причинения данных повреждений до момента смерти прошёл промежуток времени, исчисляемый десятками секунд — единицами минут. Высказаться о последовательности причинения данных повреждений не представляется возможным в связи с отсутствием характерных морфорлогических особенностей.

Повреждения гр. А,Б, учитывая наличие дефектов тканей округлых форм (раны № вход), раневых каналов с и пуль в конце (№ вход), образовались в результате трёх выстрелов из огнестрельного оружия, снаряжённого 9-мм оболочечными пулями.

Учитывая направление раневого канала в повреждении гр. А спереди назад, справа налево и сверху вниз, можно высказаться о том, что отношение дульного конца оружия по отношению к травмируемой поверхности тела при образовании данного повреждения было спереди, справа и сверху.

Учитывая направление раневых каналов в повреждениях гр. Б1 сзади наперёд, справа налево и снизу вверх, можно высказаться о том, что отношение дульного конца оружия по отношению к травмируемой поверхности тела при их причинении было сзади, справа и снизу.

Учитывая повреждение альвеолярного отростка и коронок зубов по ходу раневого канала раны № выход, наличие коронки зуба на манжете левого рукава куртки, отсутствие дефекта ткани в ране №ЗА, наличие пули в конце раневого канала без повреждения кости, можно высказаться о том, что рана № вход, рана № выход, рана № (повреждения гр. № и одно из повреждений гр.№) являются одним прерывистым раневым каналом и образовались в результате одного выстрела при согнутой в локтевом суставе и приведённой к лицу левой руке.

Повреждение гр. В, учитывая звёздчатый характер раны на коже, щелевидное повреждение наружной костной пластинки теменной кости и шатрообразное вспучивание внутренней, возникло от одного воздействия тупого твёрдого предмета с местом приложения силы в левой теменно-затылочной области, следообразующая поверхность которого на определённом своём протяжении имела выступающую плоскую поверхность длиной около 0.9см.

Повреждения гр. Г возникли от двух и более травматических воздействий с местами приложения в правой височной и левой теменно-височной областях тупым (тупыми) твёрдым (твёрдыми) предметом (предметами), конструкционные особенности которого (которых) не отобразились в морфологии данных повреждений.

Повреждения гр. А, Б, В, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Оценить тяжесть не опасных на момент причинения повреждений гр. Г не представляется возможным в связи с тем, что смерть опередила исход данных повреждений.

Взаиморасположение нападавшего и пострадавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, доступным для их причинения. Этиловый спирт в крови трупа гр. ФИО2 не обнаружен (т. 5 л.д. 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности рычага переключения поворотников обнаружен биологический материал, который произошел от одного неизвестного лица мужского генетического пола. Происхождение обнаруженного биологического материала от ФИО1 исключается. На поверхности рычага переключения дворников, на поверхности переключения скоростей и на поверхности руля обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО1 На поверхности руля обнаружена кровь (или смесь крови и иного биологического материала), которая произошла от смешения генетического материала ФИО1 и неизвестного лица мужского генетического пола, чей биологический материал был обнаружен на поверхности рычага переключения поворотников (т. 6 л.д. 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности пули №, представленной на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от одного неизвестного лица мужского генетического пола. Происхождение обнаруженного биологического материала от ФИО1 исключается. На поверхности обоймы от пистолета и на поверхности чехла мобильного телефона, представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО1 На поверхности задней панели мобильного телефона, представленной на экспертизу, обнаружен биологический материал, в котором выявлено смешение генетического материала неизвестного мужчины, чей биологический материал был обнаружен на поверхности пули № и неизвестного лица мужского или женского генетического пола. Наличие в обнаруженном биологическом материале генетического материала ФИО1 исключается. На поверхности экрана мобильного телефона, представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, в котором выявлено смешение генетического материала неизвестного мужчины, чей биологический материал был обнаружен на поверхности пули № и неизвестного лица мужского или женского генетического пола. Наличие в обнаруженном биологическом материале генетического материала ФИО1 исключается. С поверхности трех гильз и пули №, представленных на экспертизу, ДНК человека не выделена, что возможно является следствием высокой степени деградации (повреждения нативной химической структуры) ДНК, либо её малого количества (т. 6 л.д. 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому биологический материал, обнаруженный на поверхности рычага переключения поворотников (объект № заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и биологический материал, обнаруженный на поверхности пули № (объект № – заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), произошли от ФИО2 Смесь крови (или крови и иного биологического материала), обнаруженная на поверхности руля (объект № – заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), произошла от ФИО1 и ФИО2 Смесь биологического материала, обнаруженная на поверхности задней панели мобильного телефона (объект № – заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), произошла от ФИО2 и неизвестного лица мужского или женского генетического пола.

Смесь биологического материала, обнаруженная на поверхности экрана мобильного телефона (объект № – заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), произошла от ФИО2 и неизвестного лица мужского или женского генетического пола(т. 6 л.д. 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой смесь биологического материала, обнаруженная на поверхности задней панели мобильного телефона (объект № – заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), произошла от ФИО2 и неизвестного лица мужского или женского генетического пола. Наличие в смешанном следе биологического материала ФИО37 и ФИО36 исключается.

Смесь биологического материала, обнаруженная на поверхности экрана мобильного телефона(объект № – заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), произошла от ФИО2 и неизвестного лица мужского или женского генетического пола. Наличие в смешанном следе биологического материала ФИО37 и ФИО36 исключается (т. 6 л.д. 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности фрагментов марлевой ткани, условно обозначенных экспертами №№, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО52. На поверхности водительского автомобильного сиденья, представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала двух или более лиц, одним из которых является ФИО2, при этом наличие генетического материала ФИО1 исключается. На поверхности напольного коврика с водительского места, представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала двух или более лиц, одним из которых, вероятно, является ФИО2, при этом наличие генетического материала ФИО1 исключается. На поверхности пассажирского автомобильного сиденья, представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала четырех или более лиц мужского генетического пола, или лиц мужского и женского генетических полов (генетические признаки представлены в приложении № к заключению эксперта). Однако в виду большого количества выявленных аллелей и большого количества предполагаемых компонентов смеси, выявленный смешанный след не пригоден для дальнейшего сравнительного анализа. Вследствие этого, ответить на вопрос: «Оставлены ли данные следы ФИО2, ФИО1 или другим лицом?», не представляется возможным. На поверхности напольного коврика с пассажирского места и на поверхности фрагмента марлевой ткани, условно обозначенной экспертами №, представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала трех или более лиц мужского генетического пола, или лиц мужского и женского генетических полов (генетические признаки представлены в приложении № к заключению эксперта). Однако в виду большого количества выявленных аллелей и большого количества предполагаемых компонентов смеси, выявленный смешанный след не пригоден для дальнейшего сравнительного анализа. Вследствие этого, ответить на вопрос: «Оставлены ли данные следы ФИО2, ФИО1 или другим лицом?», не представляется возможным (т. 6 л.д. 

<

данные изъяты>); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу восемь патронов являются самодельно снаряженными пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18), (с использованием частей патронов заводского изготовления – пуль, гильз), то есть являются боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм (9х18), пригодными для стрельбы. Представленные на экспертизу две пули, являются частями боевых припасов, пулями пистолетных патронов калибра 9 мм, штатных к пистолетам калибра 9 мм. Данные пули изготовлены заводским способом. Представленные на экспертизу две пули, были стреляны в одном экземпляре огнестрельного оружия. Представленные на экспертизу три гильзы, являются частями боевых припасов, гильзами пистолетных патронов калибра 9 мм (9х18), штатных к пистолетам калибра 9 мм (9х18). Данные гильзы изготовлены заводским способом. Представленные на экспертизу три гильзы, были стреляны в одном экземпляре огнестрельного оружия. Решить вопрос, «Являются ли представленные на экспертизу 2 фрагмента металла (обозначенные в описательной части постановления, как пули) и 3 фрагмента металла (обозначенные в описательной части постановления, как гильзы), частями одного боеприпаса, не представляется возможным, ввиду отсутствия единой линии разделения. Представленный на экспертизу предмет, похожий на пистолетный магазин, является однорядным сменным магазином коробчатого типа, предназначенным для хранения и подачи патронов калибра 9 мм на линию досылки в патронник ствола пистолета, то есть является вспомогательной частью оружия и к основным частям огнестрельного оружия не относится. На гильзах восьми пистолетных патронов и на трех гильзах пистолетных патронов, представленных на экспертизу, имеются маркировочные обозначения: «БПЗ» - Барнаульский патронный завод (Россия); «9 mmMak.» – калибр (т. 6 л.д. 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу предмет цилиндрической формы является изготовленным самодельным способом по типу приборов для бесшумной стрельбы «

<

данные изъяты>», устройством для снижения уровня звука выстрела при стрельбе из огнестрельного оружия и основной частью огнестрельного оружия не является. Представленный на экспертизу самодельный прибор для бесшумной стрельбы может быть использован с огнестрельным оружием для стрельбы патронами калибра 9 мм. Представленные на экспертизу тридцать полимерных предметов являются картриджами (фалшпатронами) для сигнального пистолета 

<

данные изъяты>» и частями боевых припасов не являются. Представленное на исследование вещество является бездымным сферическим порохом, т.е. является взрывчатым веществом метательного действия. Масса данного бездымного сферического пороха – 21,6 г. Данный бездымный сферический порох пригоден для производства взрыва. Представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 6 л.д. 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу две пули, изъятые из трупа ФИО2, являются частями боевых припасов, пулями пистолетных патронов калибра 9 мм, штатных к пистолетам калибра 9 мм. Данные пули изготовлены заводским способом. Представленные на экспертизу две пули, изъятые из трупа ФИО2 и две пули, изъятые в ходе осмотра места происшествия (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), выстреляны из одного экземпляра огнестрельного оружия с шестью левоканальными проточками в канале ствола. Представленная на экспертизу гильза, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия, является частью боевого припаса, гильзой пистолетного патрона калибра 9 мм (9х18), штатного к пистолетам калибра 9 мм (9х18). Данная гильза изготовлена заводским способом. Представленные на экспертизу три гильзы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия и одна гильза, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия, были стреляны в одном экземпляре огнестрельного оружия и могли быть стреляны из оружия аналогичном по конструкции пистолета 

<

данные изъяты>. Решить вопрос «Являются ли представленные на экспертизу 2 фрагмента металла (обозначенные в описательной части постановления как пули) и 1 фрагмент металла (обозначенный в описательной части постановления как гильза), а также пули и гильзы, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, частями одного боеприпаса?» не представляется возможным, ввиду отсутствия единой линии разделения. На представленных четырех гильзах пистолетных патронов представленных на экспертизу, имеются маркировочные обозначения «БПЗ» - Барнаульский патронный завод (Россия); «

<

данные изъяты>.» – калибр (т. 6 л.д. 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу один патрон является самодельно снаряженным пистолетным патроном калибра 9 мм (9х18), (с использованием частей патронов заводского изготовления – пули и гильзы), то есть является боевым припасом к нарезному огнестрельному оружию калибра 9мм (9х18), пригодным для стрельбы. На гильзе пистолетного патрона представленного на экспертизу, имеются маркировочные обозначения: «БПЗ» - Барнаульский патронный завод (Россия); 

<

данные изъяты> калибр (т. 6 л.д. 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на видеозаписи проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 отобразились слабо выраженные признаки оказываемого на него косвенного психологического воздействия в допустимой с точки зрения тактики ведения следственного действия форме, не достигшего уровня, на котором могло вызвать дезорганизацию сознания и деятельности свидетеля. Во время производства видеозаписи проверки показаний на месте у обвиняемого ФИО1 проявлялись признаки психической (эмоциональной) напряженности (стресса), не оказавшей существенного дезорганизующего влияния на его поведение и психическую деятельность во время проверки, показаний на месте. В целом речевое поведение ФИО1 соответствует коммуникативной ситуации допроса, т.е. в представленном диалоге соблюдаются критерии речевой ситуации, характерные для разговорного стиля речи: непосредственность общения; неподготовленность речи (отсутствие предварительного отбора языкового материала и предварительного обдумывания высказывания); тесная связь с ситуацией (многие элементы сообщения могут быть не выражены словесно, т.к. непосредственно содержатся в ситуации сопровождающей речь). Анализ речи мужчины (ФИО1) свидетельствует о наличии в ней как признаков подготовленной речи, т.е. заученности речи, так и признаков неподготовленной речи (т. 7 л.д. 

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данными им в ходе проверки показаний на месте, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ носил при себе переделанное им самостоятельно огнестрельное оружие с боеприпасами, находясь на конечной остановке 10 троллейбуса вызвал автомобиль такси, предложил водителю такси, которого он ранее не знал, объехать дорожную пробку через гаражи, по дороге водитель такси высказывал недовольство и у них произошла ссора, после чего они вышли из автомобиля и, в результате возникших неприязненных отношений на почве конфликта, он нанес ему несколько ударов рукояткой огнестрельного оружия по голове, которое имел при себе, водитель такси начал убегать и звать на помощь, а он вслед выстрелил ему в верхнюю часть тела и голову несколько раз. Затем в машине он нашел телефон белого цвета, принадлежащий таксисту, и разбил его, кроме того, на месте преступления он обронил обойму с 8 патронами. Так как он убедился, что водитель такси убит, с целью скрыться с места преступления, уехал на автомобиле потерпевшего ближе к дому. остановившись через какое-то время нашел в автомобиле телефон черного цвета, принадлежащий потерпевшему, разбил его и бросил под входную дверь мусоропровода. Дальше поехал и оставил автомобиль около банка ВТБ, протер все в автомобиле, одел куртку потерпевшего, которая лежала на заднем сидении, вышел и пошел по 

<

адрес>, в один из мусорных баков выбросил пистолет и обойму с патронами, в другой мусорный бак выбросил куртку потерпевшего (т.3, л.д. 

<

данные изъяты>). Оценивая указанные показания подсудимого, а также вышеприведенную явку с повинной ФИО1, суд исходит из совокупности доказательств по делу суд, в том числе, принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной почерковедческой экспертизы, из выводов которой следует, что рукописный текст в явке с повинной выполнен ФИО1, одна из подписей в протоколе допроса принадлежит ФИО1 (т. 7 л.д. 

<

данные изъяты>), а также учитывает, что изложенные в протоколах допроса подозреваемого и обвиняемого показания аналогичны изложенным ФИО1 обстоятельствам совершения преступлений при проведении проверки показаний на месте, и принадлежность своих подписей в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривает.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым судом не установлено, перед допросом потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей ФИО16, ФИО22, ФИО17, о чем указывает ФИО1, суд не усматривает, они также были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств о возможном неприязненном отношении ФИО16, ФИО22, ФИО17 к подсудимому, не установлено. 

Доводы подсудимого ФИО1 о недопустимости исследованных доказательств, которые, по мнению подсудимого, добыты с нарушением закона, с применением к нему физического насилия и сфальсифицированы сотрудниками полиции, несостоятельны, так как оснований полагать, что сотрудники правоохранительных органов, свидетели и эксперты испытывают неприязненное отношение к ФИО1 и оговаривают его, не имеется, все представленные в материалах уголовного дела доказательства получены в соответствии с регламентирующими деятельность правоохранительных органов нормами. 

Изложенные выше заключения судебных экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд также признает их допустимыми доказательствами. Кроме того, выводы экспертиз подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании экспертов: ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО26, ФИО34

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 не причастен к инкриминируемым ему преступлениям суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и приведенным в приговоре доказательствам, в том числе, первоначальным показаниям самого подсудимого ФИО1, данным им на стадии предварительного расследования, в которых им подробно изложены обстоятельства совершения преступлений, а также точно указано место совершения убийства ФИО2, место оставления автомобиля ФИО2, где автомобиль и был обнаружен, а также место, куда он выбросил разбитый им телефон ФИО2, где он впоследствии и был обнаружен, что могло быть известно только лицу, совершившему преступления. 

Суд учитывает, что указанные допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверка показаний на месте, проведены следователем с соблюдением всех норм УПК РФ и с участием защитника, о чем были составлены соответствующие протоколы. При этом, ни ФИО1, ни его защитник каких-либо замечаний не отразили, т.е. фактически были согласны с указанными в них сведениями, и каких-либо нарушений требований закона при этом судом не установлено. 

Судом проверялись показания подсудимого в судебном разбирательстве и доводы стороны защиты о том, что явка с повинной и первоначальные показания ФИО1 были получены с нарушением действующего уголовно-процессуального закона и не соответствуют действительности, поскольку на него оказывалось физическое и психологическое давление сотрудниками правоохранительных органов, однако они своего объективного подтверждения не нашли, что, в том числе, подтверждается заключением проверки по обращению ФИО1 (т.7 л.д. 

<

данные изъяты>), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, а также постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом доводы ФИО1 своего подтверждения не нашли, по причине чего оцениваются судом критически, как способ защиты с целью избежания наказания за совершенные им преступления. 

Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ написана ФИО1 собственноручно, с указанием на то, что какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не применено, а также в судебном заседании не установлен факт применения в отношении ФИО1 психологического или физического давления, в связи с чем, оснований для признания недопустимым доказательством явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО1 неоднократно изменялись показания, первоначально он дал признательные показания о совершенных им преступлениях, что подтверждено им при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и исследованной в судебном заседании видеозаписью указанной проверки, из которой усматривается, что ФИО24 подробно и детально рассказывает об обстоятельствах, которые могут быть известны только лицу, совершившему вышеуказанные преступления, его речь последовательна и аргументирована, что опровергает указание подсудимого о том, что сведения об обстоятельствах убийства продиктованы ему сотрудниками полиции, а также изложенные ФИО1 обстоятельства преступлений полностью согласуются с исследованными судом доказательствами. В дальнейшем на стадии предварительного расследования ФИО1 неоднократно изменены показания, в которых он заявляет о своей непричастности к преступлениям, вместе с тем, не сообщает о том, что в автомобиле потерпевшего ФИО2 он ехал с сотрудником полиции ФИО7. В судебном заседании ФИО1 излагает иную версию обстоятельств, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, что находился в автомобиле ФИО2 с оперативным сотрудником полиции ФИО7, после чего вышел из такси, а ФИО7 поехал дальше с ФИО2, демонстрирует суду свои познания в огнестрельном оружии и боеприпасах, а также в расположении всех наружных видеокамер в Ленинском районе г. Саратова, что в совокупности с иными исследованными доказательствами только подтверждает вину ФИО1 в совершенных преступлениях и последовательности действий ФИО1 после совершения им преступлений для сокрытия своей причастности к ним, что, в том числе, подтверждается выбором места оставления автомобиля ФИО2 около здания банка, в котором, как пояснил ФИО1, несколько лет работала его супруга, в связи с чем, расположение камер наружного наблюдения на данном участке улицы подсудимому было доподлинно известно, и подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью с указанных камер наблюдения, на которых изображено, как ФИО1, подъехав на автомобиле ФИО2 к зданию банка, продолжительное время находится в автомобиле, по движениям в салоне автомобиля усматривается, что ФИО1 какое-то время активно совершает какие-то действия в салоне автомобиля, после чего выходит из автомобиля, проделывая манипуляции с ручкой автомобиля и, натянув капюшон объемной куртки, закрывая лицо рукой и искусственно хромая на одну ногу, демонстративно подходит к камере видеонаблюдения, останавливается и поворачивает в противоположную сторону, при этом, на изображении видеокамеры, расположенной на противоположной стороне улицы, ФИО1 идет уже без хромоты, что свидетельствует о том, что ФИО1 были предприняты всевозможные меры для сокрытия следов преступления и введения в заблуждение сотрудников полиции, так как управлять автомобилем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время могло только лицо, совершившее перед этим убийство ФИО2 

К убеждению, что на исследованной видеозаписи именно ФИО1, суд также приводят показания допрошенной в судебном заседании матери ФИО1 – ФИО36, которой на стадии предварительного расследования была представлена на обозрение указанная видеозапись и в лице, выходившем из автомобиля ФИО2, и движущемся по противоположной улице, она опознала своего сына ФИО1, что также подтвердила в судебном заседании. К доводам ФИО1, что его мать страдает заболеванием глаз и не могла его опознать, суд относится критически, так как в судебном заседании ФИО36 пояснила, что имеет достаточно хорошее зрение и может обходиться без очков, в связи с чем, наличие заболеваний не опровергает данные ФИО36 показания. К показаниям свидетеля ФИО37 о том, что мужчина, изображенный на указанной выше видеозаписи не похож на ФИО1, суд относится критически, поскольку ФИО37 в обоснование своего вывода указала, что у ФИО24 не хромает, не носит капюшон и не имеет такой одежды, вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 была преднамеренно видоизменена внешность для того, чтобы на видеокамере, расположение которой и ее обзор было ему доподлинно известно, он был зафиксирован в не присущем ему образе. Кроме того, суд не исключает возможность того, что ФИО37, являясь бывшей супругой подсудимого и имея с ним совместного ребенка, такими показаниями желает помочь подсудимому избежать ответственности за совершенные преступления. Показания ФИО37 о том, что после того, как вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой, он больше не уходил, опровергаются исследованной в судебном заседании детализацией абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО1 и из которого он вызывал такси, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. осуществил выход в сеть Интернет и в момент соединения находился у 

<

адрес>, рядом с ГСК, в котором был обнаружен труп ФИО2, при этом, сим-карта с данным абонентским номером была вставлена в телефонное устройство, имеющее другой IMEI. Указанное подтверждает, что ФИО1 возвращался на место совершения преступления, и его доводы, что телефон был утерян им при поездке в автомобиле ФИО2 опровергаются его показаниями на стадии предварительного расследовании, в которых он указывал, что телефон, с которого он вызывал такси, по приходу домой спрятал в шкаф, а кроме того, в квартире ФИО1 при обыске обнаружено большое количество сим-карт с абонентскими номерами, зарегистрированными на иных лиц, а также копии паспортов иных лиц, и другие мобильные устройства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 использует другие абонентские номера, а также мобильные устройства, после совершения преступлений переставил сим-карту с абонентским номером, с которого вызывал такси, в другое мобильное устройство и в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. вернулся к месту совершения преступлений.

Указание подсудимого, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня и вечером посещал магазин «Магнит» в поисках подарка для супруги и дочери, а также расплачивался банковской картой в магазине «

<

данные изъяты>» за приобретенное спиртное, не свидетельствует о непричастности ФИО1 к убийству ФИО2 и двум другим инкриминируемым ему преступлениям, поскольку указанные им магазины 

<

данные изъяты>» и «Магнит» находятся поблизости, как к месту его жительства, так и к месту совершения преступлений, что не исключает возможность посещения ФИО1 указанных магазинов без временных затрат, как до совершения преступлений, так и сразу после. 

Показания ФИО1 о том, что установленные генетической экспертизой принадлежащие ему биологические следы в автомобиле ФИО2 оставлены им при нахождении на пассажирском сиденье, а на телефоне ФИО2 и пистолетной обойме, найденной на месте обнаружения трупа ФИО2, сфальсифицированы сотрудниками полиции, которые брали у него генетический материал, не могут быть приняты судом по изложенным выше обстоятельствам и отсутствии оснований у сотрудников полиции, свидетелей и экспертов оговаривать ФИО1, а также опровергаются расположением биологических следов ФИО1 на телефоне ФИО2, руле и переключателях дворников автомобиля ФИО2, что безусловно подтверждает факт управления ФИО1 автомобилем ФИО2 Отсутствие отпечатков пальцев ФИО1 в автомобиле ФИО2 данный вывод суда не опровергает, так как из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО38, производившего изъятие образцов для исследования из автомобиля ФИО2, следует, что им были изъяты только пригодные для исследования образцы, стертые или преднамеренно удаленные отпечатки пальцев не могут быть изъяты для исследования. 

Указание ФИО1, что на экспертное исследование были предоставлены боеприпасы, не имеющие отношение к делу и изъятые не при обстоятельствах, изложенных в материалах уголовного дела, не нашло своего подтверждения, так как на исследование экспертам предоставлены только объекты исследования, которые были изъяты в ходе следственных действий, проводившихся в рамках настоящего уголовного дела, с соблюдением всех предъявляемых к следственным действиям норм.

Судом опровергаются доводы подсудимого и его защитника об отсутствии у ФИО1 мотива убийства ФИО2, так как совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что мотивом убийства ФИО2 послужила произошедшая между ними ссора и внезапно возникшие на почве конфликта неприязненные отношения, что, в том числе, подтверждается первоначальными показаниями ФИО1 

Также несостоятельны доводы подсудимого о неполноте расследования дела, не установлении других подозреваемых по делу, значимых доказательств, и не рассмотрению следователем его ходатайств, поскольку из материалов уголовного дела следует, что сотрудниками полиции, а также органом предварительного расследования в полном объеме произведен перечень оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, необходимых для установления лиц, причастных к совершению преступлений и объективного расследования уголовного дела, все заявленные ФИО1 ходатайства разрешены следователем и имеющие отношение к уголовному делу, а также существенное значение для расследования уголовного дела, удовлетворены. 

Исходя из изложенного, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершенных преступлений у суда сомнений не вызывают.

Анализируя собранные по настоящему делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение оружия и боеприпасов; 

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При квалификации действий ФИО1, как незаконное ношение оружия и боеприпасов, суд исходит из того, что подсудимый, не получив в установленном законом порядке в территориальном органе по месту жительства, разрешения на ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, удерживая при себе огнестрельное оружие и боеприпасы - пистолетные патроны калибра 9мм (9х18), перемещается с указанным оружием и боеприпасами по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1, как умышленное причинение смерти другому человеку, суд исходит из объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа причинения потерпевшему ФИО2 телесных повреждений, их локализации, характера примененного подсудимым насилия, а именно, выстрелов из огнестрельного оружия в область шеи, верхних конечностей, а также в область головы потерпевшего ФИО2, где расположены жизненно-важные органы, от которых ФИО2 скончался, что свидетельствует об умысле подсудимого именно на причинение смерти потерпевшему ФИО2

Каких-либо объективных оснований полагать, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии аффекта, у суда не имеется, по причине чего суд приходит к выводу, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему ФИО2 смерть. При этом суд исходит из анализа и оценки всей совокупности доказательств по данному делу и, прежде всего, фактических данных заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо противоречий в выводах экспертов судом также не установлено. Комиссия экспертов в точном соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, предъявляемыми к проведению судебных экспертиз, в полном объеме с достаточной степенью ясности ответила на все поставленные вопросы, выводы комиссии экспертов полные, объективно основываются на материалах уголовного дела и фактических результатах обследования самого подсудимого ФИО1 Согласно выводам указанной экспертизы, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 в состоянии патологического аффекта не находился. Имеет тенденцию уйти от излишней ответственности. Ориентировка на собственное мнение, сопротивление внешне-средовым воздействиям. ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний не находился в состоянии физиологического аффекта, в связи с отсутствием признаков, характерных для протекания соответствующих фаз физиологического аффекта, а также в связи с тем, что способность подэкспертного к смысловой оценке и волевому контролю своих действий была не ограничена (т. 

<

данные изъяты>);

Квалифицируя действия подсудимого, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, суд исходит из того, что подсудимый осознает, что завладевает чужим автомобилем и желает наступления данных последствий, стремится обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля и незаконно устанавливает фактическое владение над ним, использует его по своим делам, но не преследует цели его хищения, то есть действует с прямым умыслом.

На основании представленных доказательств, а также заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает подсудимого вменяемым.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья членов его семьи, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, соседями – положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, иные данные о его личности. 

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания по всем эпизодам преступлений в виде реального лишения свободы, так как убежден, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. 

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и не усматривает необходимости применения дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Кроме того, так как указанные преступления ФИО1 совершены в течение испытательного срока суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отбывание лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64, УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения указанной нормы, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, учитывая в полной мере все обстоятельства данного уголовного дела, оснований изменить категорию совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Потерпевшей ФИО42 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. - в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Заявленный потерпевшей к подсудимому гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как вина подсудимого ФИО1 в причинении нравственных страданий и морального вреда потерпевшей ФИО42 полностью доказана. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий потерпевшей, имущественного положения подсудимого, а также наличия иных лиц, имеющим право на предъявление требований о компенсации морального вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО42 в размере 1000 000 руб., который подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты>) месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 

<

данные изъяты> год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания к назначенному наказанию по настоящему приговору, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 

<

данные изъяты> год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в два раза в месяц в установленное этим органом время.

Контроль за поведением ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Гражданский иск ФИО51 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО49 денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного 

преступлением, в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Апелляционным определением Судебной коллегии Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части уничтожения предметов, похожих на топор и кинжал, тисков, штангель-циркуля и ножей отменить, передав дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в порядке исполнения приговора.

Этот же приговор в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку, как на доказательство виновности в совершении преступлений, на явку с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>).

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями к ней, – без удовлетворения.