№ 1-1-51/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Саратовской области Воеводина А.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Юдникова Д.С., представившего удостоверение № 1720 и ордер № 171 от 16 августа 2017 г.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката Шурыгина С.А., представившего удостоверение № 1721 и ордер № 221 от 16 августа 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с средним образованием, не работающего, не военнообязанного, инвалида 

<

данные изъяты>, женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, правительственных наград и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, с образованием 9 классов, замужем, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, правительственных наград, инвалидности и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в р.

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1 проходили мимо 

<

адрес>, где в это время на земле возле лавочки у первого подъезда спал, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО6, возле которого на земле лежала сумка, принадлежащая последнему.

В указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей принадлежащих ФИО6, то есть, на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника. Непосредственно после этого ФИО1 предложил ФИО2 вместе с ним совершить кражу материальных ценностей принадлежащих ФИО6, на что последняя согласилась, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор и распределили между собой роли, согласно которых, ФИО1, должен был похитить сумку с имуществом принадлежащую ФИО6, а ФИО2, должна была наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления лиц, которые могли бы им воспрепятствовать совершению их противоправных действий, предупредить его об этом. Впоследствии ФИО1 и ФИО2, намеревались разделить между собой похищенное, желая при этом обратить похищенное чужое имущество в свою пользу. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, придерживаясь заранее намеченного преступного плана, в осуществлении своего единого корыстного умысла, направленного на хищение имущества принадлежащего ФИО6, осознавая преступность совершаемого деяния, воспользовавшись тёмным временем суток, и убедившись что за ними никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1 подошли к лежащему на земле ФИО6 Реализуя задуманное, находясь в указанное время и указанном месте, согласно распределенным ролям, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 стала наблюдать за обстановкой и возможностью появления посторонних граждан. ФИО1 подошел к спящему на земле ФИО6, поднял с земли и похитил сумку принадлежащую ФИО6, стоимостью 500 рублей, в которой находились сотовый телефон-смартфон ZTE Blade A610, стоимостью 8000 рублей, в чехле из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 3000 рублей и банковская карта № ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя ФИО6 Непосредственно после этого, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя совместно, имея единый преступный умысел направленный на тайное хищение материальных ценностей принадлежащих ФИО6, и согласно заранее распределенных ролей, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов пришли в Саратовское отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Находясь в помещении Саратовского отделения № ПАО «Сбербанк России», согласно распределенным преступным ролям, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1 стала наблюдать за обстановкой и возможностью появления посторонних граждан, а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 04 минуты до 23 часов 07 минут, вставил в банкомат банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО6, набрал на панели управления банкомата пинкод указанный на банковской карте, произвел операции по списанию и выдачи наличных денег в сумме 73000 рублей со счета № принадлежащих ФИО6

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1, причинили ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 85200 рублей. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимые: ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанные ходатайства подсудимые заявили добровольно, с участием своих защитников - адвоката Юдникова Д.С. и Шурыгина С.А., которые в судебном заседании также поддержали ходатайства своих подзащитных. 

Суд удостоверился, что подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и пределы обжалования постановленного приговора. 

Потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Воеводин А.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом проверено, в соответствии со справками медицинских учреждений на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога они не состоят. Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимых, их поведении в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимых: ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. (л. д. 170-173)

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые перед началом преступления договорились между собой о его совершении, осуществляли свои преступные действия совместно и согласовано. 

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества составила 85200 рублей, что исходя из материального положения потерпевшего и значимости этого имущества для него и его семьи является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, состояние их здоровья и членов их семей, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание своей вины подсудимым в совершении преступления как на стадии предварительного следствия так и в зале судебного заседания, инвалидность 2 группы, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует его признательные показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно указал об обстоятельствах и причинах совершения им преступления, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления как на стадии предварительного следствия так и в зале судебного заседания, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанном объяснении она подробно указала об обстоятельствах и причинах совершения ею совместно с ФИО1 преступления, что подтвердила при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, а так же розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, данные о личности и состояние здоровья ФИО2 и членов ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа и другие наказания, не связанные с лишением свободы не окажет на подсудимого ФИО1 и подсудимую ФИО2 надлежащего воздействия. Вместе с тем суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 и подсудимой ФИО2 без изоляции их от общества, применив к ним ст. 73 УК РФ, к условной мере наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и снований для снижения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон-смартфон ZTE Blade A610 имей 1: №, имей 2: № и денежные средства в сумме 38000 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий