2-2131/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С. участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании недочисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с данным иском к ФИО5, указывая на то, что он работал в ООО ЧОО «Витязь» с ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Начальник ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. заставил написать заявление об увольнении, но продолжал работать и получать ту же зарплату 

<

данные изъяты> руб. за 24 часа. Он получал 

<

данные изъяты> руб. в месяц за 240 часов, а иногда за 11 смен 

<

данные изъяты> руб. (их работало 3 человека) и ни разу за все 3,5 года зарплата не повышалась и не производилась доплата до минимального размера оплаты труда согласно законодательства РФ. За услуги по охране базы отдыха «Валикас» отчислялось около 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно. На троих получали чуть более 

<

данные изъяты> руб., остальные деньги шли на счет начальника ФИО5 без всяких отчислений в фонды и налоги. Общая сумма недоплаченной зарплаты до минимального размера МРОТ за период с ноября 2014 г. по ноябрь 2016 г. составляет приблизительно 

<

данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу недоплаченную сумму заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, уточнив их, что они направленны именно к физическому лицу - ФИО5 ФИО6 истец пояснил, что он работал в ООО ЧОО «Витязь», тогда заявление о приеме на работу писал на имя директора - ФИО8, организация осталась та же, где он и продолжал работать без оформления до ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас же обращается к директору этой же организации ООО ЧОО «Витязь» - ФИО5, который зарплату выплатил, но в меньшем размере.

В судебном заседании ответчик ФИО5, действующий также как законный представитель третьего лица ООО ЧОО «Витязь» (ИНН № не присутствовал, просил рассмотреть дело с участием его представителя ФИО9, которая исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, где мотивирует тем, что исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику - физическому лицу ФИО5, а он не может является ответчиком по поданному истцом исковому заявлению в силу того, что между физическим лицом ФИО5 и физическим лицом ФИО3 трудовой договор не заключался и в силу действующего законодательства не мог быть заключен. Исковое заявление предъявлено истцом к ненадлежащему ответчику, а именно к ООО ЧОО «Витязь» ИНН № которое создано ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения между ФИО2 и ООО ЧОО «Витязь» ИНН № не заключались, факт трудоустройства отсутствует, факт допуска к работе не подтвержден истцом, договор гражданско-правового характера с истцом не заключался. Трудовые отношения оформлены с ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ЧОО «Витязь» ИНН № и ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ. адресом местонахождения организации ООО ЧОО «Витязь» ИНН № является адрес: 

<

адрес> Так истцом исковое заявление подано не по местонахождению ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ ООО ЧОО «Витязь» ИНН № внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения. Так истцом подан иск к юридическому лицу, деятельность которого официально прекращена, о чем соответствует запись регистрации. Предоставить запрашиваемые истцом в дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. документы не предоставляется возможным в связи с тем, что указанные истцом документы не составлялись, то есть отсутствуют. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ., где Истец работал стажером-охранником в ООО ЧОО "Витязь" ИНН №, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 1 год 11 месяцев после увольнения. Соответственно срок обращения истца в суд для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. пропущен. Истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска. На основании изложенного просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как утверждает истец, он продолжал отработать в ООО ЧОО "Витязь" до ДД.ММ.ГГГГ., будучи не оформленным по трудовому договору, где он ранее и работал с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 67 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как указывает ответчик, истца на работу он не принимал, при этом являясь физическим лицом, и не мог это сделать в силу закона.

Вместе с тем, в силу ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По сведениям ГУ-УПФ РФ по ХМАО-Югре, предоставленным на судебный запрос, ФИО2 действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО ЧОО «Витязь» ИНН №, где как он утверждает, и продолжал работать до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ ООО ЧОО «Витязь» ИНН № внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником являлся ООО «РЕЗВАН» ИНН № который в настоящее время находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц.

ФИО5 является директором другого юридического лица - ООО ЧОО «Витязь» ИНН № находящийся на стадии ликвидации, с которым истец трудовых отношений не оформлял.

По ходатайству истца судом был допрошен свидетель ФИО10, который показал, что является бывшим коллегой истца, Лащеный (не помнит имени и отчества) работал начальником охраны с ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОО «Витязь». За работу получал деньги в офисе у бухгалтера. Рассчитались ли с ФИО2 и заключали ли с ним договор, не знает.

Оценивая показания свидетеля, суд не усматривает в них имеющих значение для разрешения спора сведений, т.к. он не подтверждает то, что ФИО2 был принят на работу именно ответчиком ФИО5, либо в его организацию - ООО ЧОО «Витязь» ИНН №. 

Также истцом не представлено иных относимых, допустимых и достоверных доказательств факта его трудовых отношений с физическим лицом ФИО5.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом предъявлен иск к физическому лицу, который не может являться надлежащим ответчиком. 

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 31.03.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №_______

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда__________________________